ノート:○○ちゃんを救う会
 | この記事は過去に削除依頼の審議対象になりました。新しく依頼を提出する場合、以下を参考にしてください。
|
| この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。 |
○○ちゃんと○○さんの違い
[編集]余事的な記載かもしれませんが、○○ちゃんと○○さんの差異の草案。
○○ちゃんを救う会
- 対象:乳幼児
- 募金:集まりやすい
- マスコミ:露出頻度大
○○さんを救う会
- 対象:大人（中学生以上）
- 募金:集まりにくい
- マスコミ:露出頻度極小
--fromm 2007年2月5日 (月) 02:05 (UTC)
- それでいいと思います。○○さんを救う会の記事の分量が確保できなさそうなので、○○ちゃんを救う会の中に「類例」のような節を設けて書いてもいいと思います。--春野秋葉 2007年2月13日 (火) 16:32 (UTC)
外部リンク・当事者によるもの
[編集]外部リンクの「当事者によるもの」のリストはどういう基準で載せているのか？今募金活動をしているものなのか？それであれば、そのような人たちが募金活動目的で書き込む可能性が高まるのではないか？現在進行中の事象であり、利害関係も発生するなど、適切とは言い難いのでは？--Sakananeko 2007年3月1日 (木) 17:01 (UTC)
難病者治療費募金
[編集]記事名を「難病者治療費募金」にすることを提案します。 --経済準学士 2007年3月1日 (木) 17:03 (UTC)
- 本記事は、募金という「特定の活動」について述べている記事ではなく、救う会という「特定の活動（募金活動）を行った様々な団体」を一括りにして（その総称としての○○ちゃんを救う会）扱っている記事なので、一般に「難病者治療費募金」としてしまうのは、特定団体がこれらの募金活動を行っているなど、様々なミスリードを誘ってしまう危険があると考えますが如何でしょうか？--218.251.125.114 2007年3月2日 (金) 05:58 (UTC)
- ですが、この「○○」というのは日本語において表記する文字ではありませんので、日本語版の項目名（とくに最初の一文字にそうした記号が付く事）としては不適切ではないかと思われます。また、難病以外の目的で「○○ちゃんを救う会」が存在すると言うことはないのか？ という疑問もあります。--水野白楓 2007年5月3日 (木) 02:32 (UTC)
削除の提案
[編集]本記事の内容に根本的な変更がない限り、削除した方が宜しいのではないでしょうか。理由は以下のとおり。
- 「○○ちゃんを救う会」という名称が一般化していない。たまたま類似の状況（といっても千差万別のはず）にある募金活動に、同様の名前が付されただけである。
- 社会現象になっているともいえない。
- 難病者に関する募金活動は、ここに挙げられている活動以外にも多数あるのであって、これらの活動だけを取り上げる合理性がない。
- 「問題点」の記載に問題が多い。根拠のない意見の記載が多い。例えば、「募金という名目より仕方ない面は否めないが、病気で苦しんでいる子供を売り物のようにマスメディア等に出演させる。」などといった記載は、事実の記載ではなく、意見の記載である。他にもそういった例が散見され、見るに堪えない記載もある。
- 「詐欺」という関連項目を付加することによるマイナスイメージが生ずるが、なぜ詐欺が関連項目なのかの具体的な根拠は示されてない。
- 募金の必要性の点については有益であるが、他記事でも記載しうる事項である。
- 以上総合的に考えて、辞書としてのWikipediaには必要ない記事である。
--火の鳥 2007年5月2日 (水) 22:34 (UTC)
- （反対）記事名に難があるのは確かだが、複数の「難病の子供を救うためのに寄付を募る」という現象が実在しており、それに特有の内容が相当量記述されている以上、単独記事として成立し得る。詐欺云々は編集対応で十分。--Dojo 2007年5月3日 (木) 02:24 (UTC)
- （反対）詐欺云々は編集対応されており現状問題ない。「概要」節の記載は適切にまとめられており、「○○ちゃんを救う会」に関する解説としてふさわしいものになっている。「さくらちゃんを救う会」が毎日新聞[1]でも取り上げられており社会現象として記事の記述に値する。「問題点」節の記載については今後出典を明記することが望まれるが、記事の削除の理由とはならない。--武嶋 2007年8月18日 (土) 01:53 (UTC)
- （コメント）なぜ削除依頼を正式に提起しないのですか？ ノートで話してたって始まりませんよ。--122.249.99.236 2007年8月23日 (木) 08:38 (UTC)
質問
[編集]外部リンクの子供の名前が載っているサイトへのリンクは大丈夫なのですか？--草苺 2007年9月4日 (火) 01:54 (UTC)
要出典
[編集]- 子供の父親が退職して、募金が生活費・遊興費に当てられたケースがある。
は、具体例を挙げ、関係者の氏名等を書けという意味でしょうか？--以上の署名のないコメントは、Wankocatfood（会話・投稿記録）さんが 2007年10月12日12時11分 (UTC) に投稿したものです（Ashlynx9125による付記）。
独自研究
[編集]この記事にはいわゆる「子供の難病を救う会」について包括的に論じた出典が全く上げられていません。いくら散発的な事象を集めても、包括的に論じた出典が出ない以上は「子供の難病を救う会」全体が何か特筆性のある事象なのか、あるいは問題を有しているのかも論じる事は出来ません。
yahoo記事でこの記事が「ときに問題化する「救う会」」などという題と共に紹介されました[2]。wikipedia発の独自研究が世間で正式の「社会問題」と認知されてしまうのは極めて危険な事です。--122.19.233.226 2013年9月26日 (木) 10:53 (UTC)
- 2007年当時では散発的な事象（それぞれの「○○ちゃんを救う会」の活動状況）を分析してまとめるのは容認されていたようですが、現在ではこれも独自研究となります。また、利点や問題点もそれを指摘している信頼できる情報源がなければ同じように独自研究となります。--Muyo（会話） 2014年7月15日 (火) 06:01 (UTC)