「Wikipedia:コメント依頼/114.145.108.206」の版間の差分
m →第三者のコメント: 抜け字修正、方針提示 |
→当時者(ノースマン5614様とクロス・ロード様)のコメント: まとめきれていませんが意見をお出しします。後ほど続行便を加えます |
||
35行目: | 35行目: | ||
== 当時者(ノースマン5614様とクロス・ロード様)のコメント == |
== 当時者(ノースマン5614様とクロス・ロード様)のコメント == |
||
クロス・ロードです、不可解かつ理解出来ない点が複数あります。一つ目は出典及びガイドラインに関して提示したいのならいきなり取り消しするような乱暴な真似はなんぼでも回避出来るにも関わらずまた当該ページのノートにでも編集方法について意見を出せばいいだけでしょうし、必要なら部分的に編集すれば済むものをいきなり「ガイドラインに添わない」からと問答無用で取り消す方針がある事です、必要ならこまめに編集し部分的に修正すれば済みますが、それはしないようです。つまり些か乱暴と思われる編集をしている点。また取り消したあと当該IPはその後他の記事の編集に関わっている様子は確認出来ません。またそういったガイドラインや出典等を明示するなら他の記事に関しても同様の編集方針を貫いてアクションを起こすべきが、何故かそのような状況は現時点で確認出来ない点。つまり特定のアカウントユーザーの編集にしか何らかの活動をしていない事、言い方を変えれば'''特定のアカウントユーザー'''に対して何らかの意図的な活動をしていると見受けられる点。 |
|||
二つ目、IPのまま活動しなければならない点を明確に説明出来ていない点で、カテキンさん及びノースマンさんがそれぞれアカウント習得に関して告知していたにも関わらずそれは拒否するため当該者がどのような編集を行っているか明確に確認出来ない、つまり自らの活動状況等現状に関して意図的と思われるような隠蔽をしているように思える部分がある事です。そりゃwikiの編集はボランティアで誰でも不特定多数の方々が一定のルールの元に編集しているうえ、ある程度の編集履歴は同一IPを使用していなければ確認は出来ませんが、しかし改変IPさんでも必要なら関連づけして確認出来るはずです。どの記事のどの部分を執筆しているのかを分かるようにしておくことくらいは出来ると思いますが、そういった勧告があったと思いますがそれにも何ら明確な返答は確認出来ていない点です。私も以前IPで元自衛官の息子の意見を元に自衛隊の部隊や装備品・及び他の部分に関して記事を執筆していた時期がありましたが、あるアカウントユーザーと意見交換した際にアカウント習得を強く求められて自分のこれまでの活動を振り返り、勧告に従いアカウント習得した経緯があります。本人の自由意思とはいえアカウント習得すれば履歴もしっかりと残りますし、自分に何も疾しい部分が無ければアカウント習得に何ら問題は無いと私は思います。編集の幅も広がりますしね。けどそれは拒否なさるという事は誰だかも分からないままアカウントユーザーの編集に何かしらアクションをされるという事。個人的には恐縮ですが気味が悪いです。これが記事の編集等で執筆に関して部分的に修正してくれるなら今後も含め参考(編集方法等)になりますが、問答無用に取り消されると「何だ、誰だこの人は」と不審に思えてしまう事です。アカウントユーザーさんであれば過去の編集履歴等も確認出来ますが、IPだとなかなか確認出来ない。それは多分カテキンさんもノースマンさんも感じているかと思います(違ったらごめんなさい)。 |
|||
3つめには、全て確認し終わったわけではないですがIPさんとカテキンさんの当初の会話を確認すると、カテキンさんの編集とは何ら関係ないところからいきなり来て会話ページの編集方法について意見している部分です。これが特定の記事の内容に関して意見しているならともかくとして、やけにルールに詳しいわりに記事の執筆に関してそれらしい状況はあまり確認出来ない点で確認出来たのは映画の記事のようですが、これも執筆というよりは部分的に弄った程度かと。明確に何かしら記事の執筆に携わっている様子は確認出来ないが、しかし他人のノートページに関しては執拗な編集内容の改善要求、しかもIPアドレスのまま。さらに他のカテキンさん・ノースマンさん・そして私の3者が関わる記事やノートの編集に何かしらの形で関係しようとする点で他のユーザーさんや記事には現在投稿している時点で殆ど手を付けていない状況。それに当該IPさんと関係した3者とはこれまで何かしら関係していないと見受けられるが、執拗までに関係を持ちたがるうえ、自らは記事の執筆にはほぼノータッチである状況。3者に何かしら意見・勧告を行うならアカウント習得し明確にすればいいといったカテキンさんやノースマンさんの勧告にある程度応じていれば話はこじれずに済んでいたと思われるが、本人には全くその気が無いようです。何故このような活動をしているか、勧告に何ら応じず下手したら相手の感情を逆撫でする行為を自ら行うかの理由も殆ど明示しない部分です。何故か自分にとって不都合な問いかけにはあまり答えようとする様子もありません。そのうえカテキンさんやノースマンさんに対してブロックをちらつかせる態度、個人的にはIPさんはどのような目的で話を大きくしたのか不透明のままで疑問に思います--[[利用者:クロス・ロード|クロス・ロード]] 2012年2月4日 (土) 09:15 (UTC) |
|||
== 第三者のコメント == |
== 第三者のコメント == |
2012年2月4日 (土) 09:15時点における版
IP:114.145.108.206(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)様についてコメントを依頼します。体裁は(利用者:JapaneseA(会話 / 投稿記録 / 記録))による補記です。おせっかいですが御容赦を。
これまでの経緯
当該IP及び関連するIPユーザー群による利用者‐会話:カテキン、利用者‐会話:ノースマン5614及び利用者‐会話:クロス・ロードに対する一連の行為に対し、幅広く意見を徴収するため新規にページを設けました。皆様からの建設的な意見をお待ちしております(コメント依頼を出すのが初めてなので、やり方等に誤りがありましたら遠慮なくご指摘ください)--カテキン 2012年2月4日 (土) 05:23 (UTC)
参考リンク
- 利用者‐会話:カテキン
- 利用者‐会話:ノースマン5614
- 利用者‐会話:クロス・ロード
- IP:114.150.59.14(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)
- IP:122.17.187.80(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)
- IP:114.145.95.188(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)
- IP:122.29.46.47(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)
- IP:118.8.28.242(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)
- IP:114.145.108.206(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)
- IP:123.224.178.174(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)
- IP:123.225.11.62(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)
- IP:60.46.46.85(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)
- IP:118.8.12.81(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)
- IP:123.225.10.185(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)
- Wikipedia:投稿ブロック依頼/特別:投稿記録/114.145.108.206
- Wikipedia:進行中の荒らし行為#114.150.59.14
- Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#2012年2月1日 - 10日新規報告
依頼者のコメント
被依頼者のコメント
当時者(ノースマン5614様とクロス・ロード様)のコメント
クロス・ロードです、不可解かつ理解出来ない点が複数あります。一つ目は出典及びガイドラインに関して提示したいのならいきなり取り消しするような乱暴な真似はなんぼでも回避出来るにも関わらずまた当該ページのノートにでも編集方法について意見を出せばいいだけでしょうし、必要なら部分的に編集すれば済むものをいきなり「ガイドラインに添わない」からと問答無用で取り消す方針がある事です、必要ならこまめに編集し部分的に修正すれば済みますが、それはしないようです。つまり些か乱暴と思われる編集をしている点。また取り消したあと当該IPはその後他の記事の編集に関わっている様子は確認出来ません。またそういったガイドラインや出典等を明示するなら他の記事に関しても同様の編集方針を貫いてアクションを起こすべきが、何故かそのような状況は現時点で確認出来ない点。つまり特定のアカウントユーザーの編集にしか何らかの活動をしていない事、言い方を変えれば特定のアカウントユーザーに対して何らかの意図的な活動をしていると見受けられる点。
二つ目、IPのまま活動しなければならない点を明確に説明出来ていない点で、カテキンさん及びノースマンさんがそれぞれアカウント習得に関して告知していたにも関わらずそれは拒否するため当該者がどのような編集を行っているか明確に確認出来ない、つまり自らの活動状況等現状に関して意図的と思われるような隠蔽をしているように思える部分がある事です。そりゃwikiの編集はボランティアで誰でも不特定多数の方々が一定のルールの元に編集しているうえ、ある程度の編集履歴は同一IPを使用していなければ確認は出来ませんが、しかし改変IPさんでも必要なら関連づけして確認出来るはずです。どの記事のどの部分を執筆しているのかを分かるようにしておくことくらいは出来ると思いますが、そういった勧告があったと思いますがそれにも何ら明確な返答は確認出来ていない点です。私も以前IPで元自衛官の息子の意見を元に自衛隊の部隊や装備品・及び他の部分に関して記事を執筆していた時期がありましたが、あるアカウントユーザーと意見交換した際にアカウント習得を強く求められて自分のこれまでの活動を振り返り、勧告に従いアカウント習得した経緯があります。本人の自由意思とはいえアカウント習得すれば履歴もしっかりと残りますし、自分に何も疾しい部分が無ければアカウント習得に何ら問題は無いと私は思います。編集の幅も広がりますしね。けどそれは拒否なさるという事は誰だかも分からないままアカウントユーザーの編集に何かしらアクションをされるという事。個人的には恐縮ですが気味が悪いです。これが記事の編集等で執筆に関して部分的に修正してくれるなら今後も含め参考(編集方法等)になりますが、問答無用に取り消されると「何だ、誰だこの人は」と不審に思えてしまう事です。アカウントユーザーさんであれば過去の編集履歴等も確認出来ますが、IPだとなかなか確認出来ない。それは多分カテキンさんもノースマンさんも感じているかと思います(違ったらごめんなさい)。
3つめには、全て確認し終わったわけではないですがIPさんとカテキンさんの当初の会話を確認すると、カテキンさんの編集とは何ら関係ないところからいきなり来て会話ページの編集方法について意見している部分です。これが特定の記事の内容に関して意見しているならともかくとして、やけにルールに詳しいわりに記事の執筆に関してそれらしい状況はあまり確認出来ない点で確認出来たのは映画の記事のようですが、これも執筆というよりは部分的に弄った程度かと。明確に何かしら記事の執筆に携わっている様子は確認出来ないが、しかし他人のノートページに関しては執拗な編集内容の改善要求、しかもIPアドレスのまま。さらに他のカテキンさん・ノースマンさん・そして私の3者が関わる記事やノートの編集に何かしらの形で関係しようとする点で他のユーザーさんや記事には現在投稿している時点で殆ど手を付けていない状況。それに当該IPさんと関係した3者とはこれまで何かしら関係していないと見受けられるが、執拗までに関係を持ちたがるうえ、自らは記事の執筆にはほぼノータッチである状況。3者に何かしら意見・勧告を行うならアカウント習得し明確にすればいいといったカテキンさんやノースマンさんの勧告にある程度応じていれば話はこじれずに済んでいたと思われるが、本人には全くその気が無いようです。何故このような活動をしているか、勧告に何ら応じず下手したら相手の感情を逆撫でする行為を自ら行うかの理由も殆ど明示しない部分です。何故か自分にとって不都合な問いかけにはあまり答えようとする様子もありません。そのうえカテキンさんやノースマンさんに対してブロックをちらつかせる態度、個人的にはIPさんはどのような目的で話を大きくしたのか不透明のままで疑問に思います--クロス・ロード 2012年2月4日 (土) 09:15 (UTC)
第三者のコメント
- まず依頼者は、該当するIPユーザーの言動がどのような問題を起こしているのか明らかにして下さい。その際には違反するWikipediaの基本方針やガイドラインを明確に示した上で、差分でお示し下さい。具体的な方法としては、関連するこちらが方法として手本になりますので参考にして下さい。なお、ユーザー同士が対等の地位で共同作業を行うべきWikipediaで、上記の差分で報告された暴言はいかなる理由があれ許されるものではありません。該当する発言者は深く自省して下さい。なお、カテキンさんが管理者伝言板で反対票とともに被依頼者の破壊行為としてあげられたこちらについては井戸端で指摘されている通り、現状のルールにそった行為に過ぎません。また、カテキンさんは同時にウィキペディアのポリシーを「壮大な百科事典をつくること」としていますが、不正確です。ウィキペディアの目的は、質も量も史上最大の信頼されるフリーな百科事典を創り上げることです。つまり、質、信頼性も問われます(Wikipedia:方針とガイドライン)。そのために検証可能性などの三大方針があり、IPユーザーさんがカテキンさんお会話ページに投げかけた疑問は方針にそったものです。検証可能性とは、誰しもが検証できる前提がなければ成立しません。この疑問に対して、検証可能性を満たす回答を行わず、未解決のまま除去や暴言などの対応をした事実があるため、被依頼者から管理者掲示板に方針を理解していただくための期間としてブロック依頼されたのは無理のないことです。まず、検証可能性とwikipediaの信頼性の関係について理解を深めてください。--Sikemoku 2012年2月4日 (土) 07:19 (UTC)