Wikipedia:秀逸な記事の再選考/元 (王朝) 20110722
(ノート) 《再選考の依頼理由》出典が不明確すぎます。「とする意見もある」、「ととらえられることも多い」、「良法として評価される」、「近年指摘されている」、「結果的には成功したと言える」、「多かったと指摘している」、「必然でもあった」、「古くからよくあげられる」、「理解される」、「いわれている」「歴代でも最高とされる」などと書かれているのにことごとく出典無しだったりします。参考文献はたくさん挙げられていますがどの箇所を参照したのかほとんどわかりません。検証可能性、情報源の明記、独自研究は載せないという観点からはあまりに問題が多いように思います。良質な記事にさえならないのではないでしょうか。--Phenomenology 2011年7月23日 (土) 03:05 (UTC)
除去 出典の明記の方法が不適切、及び、独自研究と思われる部分もあり、除去が妥当でしょう。--Fumon1987a 2011年7月24日 (日) 08:20 (UTC)- 除去 依頼者に同意。general reference方式が必ずしもいけないわけではありませんが、Phenomenologyさんの挙げておられるような表現は出典をとくに明確にすべきでしょう（Wikipedia:言葉を濁さない）。--Trca 2011年8月9日 (火) 12:38 (UTC)
- 除去 小さい記事ならともかく、このサイズでは脚注形式でないと検証が困難で事実上検証可能性をみたしません。一般記事としてならともかく検証が困難ではFAとしては難しいでしょう。--ぱたごん 2011年8月16日 (火) 11:15 (UTC)
終了 除去で終了とします。--氷鷺 2011年8月23日 (火) 13:58 (UTC)