Wikipedia:井戸端/subj/記事名変更・分割・統合の運用のあり方について
 |
|
通常の記事編集の枠を超えて広い影響を与える作業として、（１）記事の統合、（２）記事の分割、（３）記事名の変更、があります。これらの運用のあり方について以下のような問題点が指摘されています。
- 上記3つの影響度の大きさは３＞２≒１であると思われます（※記事名の変更は差し戻しのきかない場合もあるため）。ところが、（１）記事の統合についてはガイドライン（Wikipedia:記事の分割と統合）と作業予定を告知する場所（Wikipedia:統合依頼）が整備されているのに、（２）記事の分割についてはガイドライン（Wikipedia:記事の分割と統合）はあっても告知場所はなく、（３）記事名の変更に至ってはガイドラインも告知場所もいずれもない（単なる操作法の説明としてWikipedia:ページ名の変更はある）というアンバランスな状況となっています。
- また、記事の統合を例に取れば、統合提案テンプレートの貼り付けとWikipedia:統合依頼への告知の双方が義務なのか、それともいずれか片方が義務で片方は任意なのか、さらに、これらの段階を経ずに行われた統合は有効なのかどうかといった点についても明確なルールがありません。
これらの点についてご意見をお願いいたします。
井戸端でのこれまでの議論
[編集]2006年8月9日 (水) 02:56 (UTC)にブラック・ジャック (テレビアニメ)から続編（というか疑問もありますが）ブラック・ジャック21が分割されました。それが悪いと言うつもりは毛頭ありませんし、分割により記事が充実することもありますのでいいとは思いますが、この行程作業そのもに一つ問題があるのではないでしょうか。それは分割依頼を表明する場所が無いというところです。統合や削除には、それぞれWikipedia:統合依頼・Wikipedia:削除依頼がありますが、分割にはそれに類似する場所がない（少なくとも最近更新したページにそのようなものはありません）ように思います。現在新世紀エヴァンゲリオンの登場人物のキャラを分割しようとして再議論となっていますが、このケースの場合、すべての項目を分割化したため問題が発覚したのですが。おそらく、人知れず分割されたものというのは多いのではないでしょうか。そこで聞きたいのですが（特に管理者に）、現在分割依頼表明場所がないこれに対し「Wikipedia:分割依頼」のようなものを作ることは可能なのでしょうか。--219市115丁223番151号 2006年8月9日 (水) 13:21 (UTC)
- 分割の提案が該当記事のノートに提出されて議論を始める状況が整ったらWikipedia:井戸端 (告知)に出せばよいのではないでしょうか。告知がいちばん目にとまるでしょうし利用者全体への報告の場所としては適していると思います。（依頼場所がないのは管理者権限を使わなくても分割できるので管理者への報告の必要がないためだと思います）たね 2006年8月9日 (水) 16:19 (UTC)
- 私は219市115丁223番151号さんのご指摘はごもっともだと思います。現状、Wikipedia:依頼と提供に並んでいる依頼関係のページは（Ａ）管理者権限がないとできないので管理者にお願いする場所（削除依頼、保護依頼など）と、（Ｂ）専門知識がないとできないので専門知識のある人にお願いする場所（執筆依頼、翻訳依頼など）とがあります。ところが、Wikipedia:統合依頼だけはなぜか完全に異質で、原則自分自身で行う作業について広く告知するための場所として運用されています。このため以前から、Wikipedia‐ノート:統合依頼において、そもそも機能として必要なのかとか、「統合依頼」というタイトルは変なので「統合提案」とすべきではないかといった議論があるようです。
- さらに、記事分割や記事名変更とのバランスという問題があります。通常の編集の枠を超えて周囲にも影響を与える作業として、（１）記事の統合、（２）記事の分割、（３）記事名の変更、があり、影響度の大きさは３＞２≒１である思われます（※記事名の変更は差し戻しのきかない場合もあるため）。ところが、（１）記事の統合についてはガイドライン（Wikipedia:記事の分割と統合）と告知場所（Wikipedia:統合依頼）が整備されているのに、（２）記事の分割についてはガイドライン（Wikipedia:記事の分割と統合）はあっても告知場所はなく、（３）記事名の変更に至ってはガイドラインも告知場所もいずれもない（単なる操作法の説明としてWikipedia:ページ名の変更はある）というアンバランスな状況となっています。
- このため、私は次のいずれかの方向での見直しが必要であると考えています。
- （Ａ）Wikipedia:統合依頼についてはWikipedia:統合提案と名称を改める。さらに、分割と記事名変更でも統合と同レベルの手間が必要であると考えて、Wikipedia:分割提案、Wikipedia:記事名変更提案といった告知場所を整備する。（※告知場所としてWikipedia:井戸端 (告知) を利用すればよいという考え方は、案件数が多くなりそうなので賛成できません。）
- （Ｂ）あるいは、統合で必要な手間は分割や記事名変更と同レベルで良いと考えて、Wikipedia:統合依頼を廃止する。または、Wikipedia:統合依頼の位置づけを「専門知識がないとできないので専門知識のある人にお願いする場所」であると明確化し、独力で統合できる場合は告知を不要とする
- なお、英語版の状況としては、「統合提案」（en:Wikipedia:Proposed mergers）と「移動依頼」（en:Wikipedia:Requested moves）が設けられています。分割に関してはこうした場所は設けられていないようです。--猪山人 2006年8月10日 (木) 14:12 (UTC)
本来Wikipedia:統合依頼は履歴統合を管理者に依頼する場であったと記憶しています。これはGFDLにおいては複数の文書を統合する場合は1箇所に履歴をまとめなくてはならないという条件があるためです。（つまり現在行なわれている○○の××の版を統合と記載するだけではGFDLの要求は本当は満たされないので、この依頼が必要だったわけです。）しかし、現在は版を記入するだけで「GFDLの要求が満たされているものと見なす」としているので、実質不要なページとなっています。
同じように記事の分割の場合もGFDLにおいては分割前の履歴をそれぞれの分割後記事が持たないといけないので、本来は履歴を複製する必要があり、このためにWikipedia:履歴複製依頼が存在します（しましたという方が正確かもしれない）。ただしこちらは開発者権限が必要であったはずで、開発者の手をそんなことで煩わせてはいられないということから、事実上受け付けを停止しています（そういった事情からも要約欄で前の版を記載すればOKという代替法が導入されることになったのだと思います）。
なのでWikipedia:統合依頼もWikipedia:履歴複製依頼も統合や分割が記事上で行なわれた後で履歴を操作するための依頼場所で、統合や分割の可否を議論するのは各記事のノートで行なうのがもともとの形のはずです。219.98.197.126 2006年8月12日 (土) 15:27 (UTC)
- 井戸端 (告知)を利用するというのはあくまで現状何もない状態で大勢の人にお知らせを入れるためにもっとも適している場所だからです。ここに依頼を多く書くと機能しなくなるのはごもっともです。Wikipedia:統合提案、Wikipedia:分割提案、Wikipedia:ページ名変更提案を告知場所として整備するのが妥当な線かと。あくまで告知場所なので、（1）対象の項目はどれか。（2）議論場所はどこか。（3）（議論が終了したら）結果がどうなったか。くらいにとどめて議論場所はノート辺りでやったほうがよいと思います。Wikipedia:統合依頼は管理者権限での「履歴の統合」と議論が終了したものを記載する場所とすればどうでしょうか（あるいは伝言板のサブページ）。告知をしなかった場合の分割・統合が有効であるかどうかの議論も別途必要ですし各種依頼場所の草案も必要なので「ぜひとも必要だ」という方に音頭をとっていただければ。たね 2006年8月12日 (土) 15:53 (UTC)
- 提案してこれまでの経過を見ていましたが、この件（他のもありますが）は他のかたも疑問に思っておられるもののようです。「音頭をとっていただければ。」とありますが、この場合どのような手続きになるのでしょうか。--219市115丁223番151号 2006年8月14日 (月) 00:22 (UTC)
告知場所の設置について
[編集]議論のポイントとしては、（１）記事名変更・分割・統合を告知する場所の設置は必要か否か、（２）記事名変更・分割・統合にあたっての告知の義務付けと有効性の程度はどうあるべきか、の2点があります。
まず、告知場所の設置について、以下のような考え方がある中で、どのような方向性が望ましいかご意見をお願いいたします。
- （Ａ）現状維持
- （Ｂ）記事分割と記事名変更について、記事統合と同様に何らかの告知場所を設置する
- （Ｃ）記事統合について、告知場所は不要とする。現在のWikipedia:統合依頼は廃止するか位置づけを見直す
- （Ｄ）その他
告知の義務付けと有効性の程度について
[編集]告知の義務付けと有効性の程度については以下のような考え方があります。これに関してもご意見をお願いいたします。
- （Ａ）提案テンプレートの貼り付けと告知場所への告知は、例外的なケース（例えば、記事名変更であれば明確な誤字があるとき）を除き、原則として義務。これらを経ずに行われた作業は原則として無効であり、削除や差し戻し等の処置が取られる（処置の具体的な手順については後ほど議論）
- （Ｂ）提案テンプレートの貼り付けは義務であり、提案テンプレートの貼り付けを経ずに行われた作業は無効。告知場所への告知は任意
- （Ｃ）提案テンプレートの貼り付けと告知場所への告知はいずれも任意。これらの段階を経ずに作業を行ってもかまわない
- （Ｄ）その他