コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「Wikipedia:投稿ブロック依頼/エア修士」の版間の差分

削除された内容 追加された内容
タグ: モバイル編集 モバイルウェブ編集
→賛成票
21行目: 21行目:
* {{反対}} エア修士さんに思うところはありますが、ブロックには反対にします。--[[利用者:Yotomu|Yotomu]]([[利用者‐会話:Yotomu|会話]]) 2022年12月26日 (月) 07:00 (UTC)
* {{反対}} エア修士さんに思うところはありますが、ブロックには反対にします。--[[利用者:Yotomu|Yotomu]]([[利用者‐会話:Yotomu|会話]]) 2022年12月26日 (月) 07:00 (UTC)
* {{保留}} まず、依頼者がおっしゃる「''その後も場所を変えては同様のことを続けておられます''」「''依頼内容に書きたいことは他にもいろいろありましたが''」の部分は(依頼を読むのが煩雑になるのを避けられたかもしれないのですが)何を審議するかという重要な部分なので、明示された方が良いのではないかと思いました。今の段階で提示されている[[Wikipedia:コメント依頼/エア修士]]と[[Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目]]を熟読しました。被依頼者の言葉遣いは基本的に礼儀正しく、よく読めば揚げ足取りもなく、聡明で論理的な主張を展開されていると感じました。'''他のユーザーの意見に対する懐疑点を論理的に網羅して指摘されているため、長文となり読みづらくなっており、会話の相手や第三者の人がそれを読むことに慣れていなかった場合、「疲弊」して対話にならないのだと個人的推測ですが思いました。'''問題とされている「タレコミ」の件についてですが、快速フリージアさんからの指摘である以上、快速フリージアさんに一定の説明責任があると思いました。指摘を受けた被依頼者が疑問点を聞くという姿勢は、対するユーザーの他の行為を咎めない限りは、個人攻撃にはなり得ないと思います。ただ、被依頼者は快速フリージアさんの会話ページにまで行かずとも、被依頼者の方から早期に切り上げるという手も十分に考えられたように思われます。なぜなら「タレコミ」の指摘は会話ページによるものだったので、とりあえず謝って切り上げたとしても被依頼者の大きな不利益にはならなかったと思うからです。「タレコミ」の件は両成敗の所があるように思えます。まとめると、Wikipediaには様々なユーザーがいますから、被依頼者にはもう少し易しい表現での議論を心がけるべきだという意見はあるかもしれませんが、被依頼者の主張の論理的な展開が、コミュニティを疲弊させているという指摘には反対です。ただ被依頼者は、編集行為が「取り消し」や「要出典タグの付与」が中心ということで、この行為が望ましくないかどうかはまだ判断できかねているので、保留にさせていただきたいと思います。--[[利用者:馬刺し太郎|馬刺し太郎]]([[利用者‐会話:馬刺し太郎|会話]]) 2022年12月26日 (月) 08:09 (UTC)
* {{保留}} まず、依頼者がおっしゃる「''その後も場所を変えては同様のことを続けておられます''」「''依頼内容に書きたいことは他にもいろいろありましたが''」の部分は(依頼を読むのが煩雑になるのを避けられたかもしれないのですが)何を審議するかという重要な部分なので、明示された方が良いのではないかと思いました。今の段階で提示されている[[Wikipedia:コメント依頼/エア修士]]と[[Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目]]を熟読しました。被依頼者の言葉遣いは基本的に礼儀正しく、よく読めば揚げ足取りもなく、聡明で論理的な主張を展開されていると感じました。'''他のユーザーの意見に対する懐疑点を論理的に網羅して指摘されているため、長文となり読みづらくなっており、会話の相手や第三者の人がそれを読むことに慣れていなかった場合、「疲弊」して対話にならないのだと個人的推測ですが思いました。'''問題とされている「タレコミ」の件についてですが、快速フリージアさんからの指摘である以上、快速フリージアさんに一定の説明責任があると思いました。指摘を受けた被依頼者が疑問点を聞くという姿勢は、対するユーザーの他の行為を咎めない限りは、個人攻撃にはなり得ないと思います。ただ、被依頼者は快速フリージアさんの会話ページにまで行かずとも、被依頼者の方から早期に切り上げるという手も十分に考えられたように思われます。なぜなら「タレコミ」の指摘は会話ページによるものだったので、とりあえず謝って切り上げたとしても被依頼者の大きな不利益にはならなかったと思うからです。「タレコミ」の件は両成敗の所があるように思えます。まとめると、Wikipediaには様々なユーザーがいますから、被依頼者にはもう少し易しい表現での議論を心がけるべきだという意見はあるかもしれませんが、被依頼者の主張の論理的な展開が、コミュニティを疲弊させているという指摘には反対です。ただ被依頼者は、編集行為が「取り消し」や「要出典タグの付与」が中心ということで、この行為が望ましくないかどうかはまだ判断できかねているので、保留にさせていただきたいと思います。--[[利用者:馬刺し太郎|馬刺し太郎]]([[利用者‐会話:馬刺し太郎|会話]]) 2022年12月26日 (月) 08:09 (UTC)
* {{BL|賛成||6か月}} 「コミュニティを消耗させる利用者」として。今一度方針・ガイドラインを正しく理解し、改善していただく必要があると考えます。理由は以下の通りです。
::①特定の利用者を対象とした粘着行為(「[[WP:悪用]]」に該当する行為)。「[[Wikipedia:コメント依頼/エア修士#依頼者のコメント]]」にも記載しましたが、被依頼者は快速フリージアさんに対し、第三者の会話ページに現れては、Wikipediaのルールを持ち出すなどして快速フリージアさんの言動を度々批判するという行為を繰り返しています(最近の事例では[https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:Yotomu&diff=92900051&oldid=92899193]や[https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:Burning&diff=92958035&oldid=92957339]など)。さらに、「[[Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目]]」においても、被依頼者の言動に対して複数の利用者から「百科事典を作るという目的から外れているのではないか」という主旨の指摘を受けていますが([[Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目#コメント|#コメント]])、今月に入って同様の問題を再び引き起こしています([[利用者‐会話:快速フリージア#「演説」という表現について]])。これらの継続的な言動はいずれも百科事典を作るという目的から外れた意図の編集であり、この点に関し目的外利用であると言わざるを得ないです。
::②現時点においても、被依頼者が私や他の利用者がこれまでの指摘されてきた問題点をご自身で正しく理解・自覚できていない。私は「[[Wikipedia:コメント依頼/エア修士]]」において[[WP:BATTLEGROUND]]や[[WP:POINT]]、[[WP:NPA]]、[[WP:悪用]]といった観点から被依頼者の問題点について説明し指摘しましたが、被依頼者は「私に対して、私自身が抵触したというルールについての詳らかな提示・説明は(当該コメント依頼においてさえ)ございませんでした」と発言しています[https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:W7401898&diff=93066829&oldid=93065450]。私は「[[Wikipedia:コメント依頼/エア修士]]」を提出した時点で被依頼者の問題点について指摘し、「(被依頼者)ご自身の問題点」であるとはっきり述べています。
:被依頼者のコメントを確認していると、方針・ガイドラインの恣意的な解釈が目立ちます。各種方針・ガイドラインの正しい理解に努めていただくため、一定期間の投稿ブロックが必要であると考えます。なお、現時点においては、無期限ブロックの必要性については判断を保留します。--[[利用者:W7401898|W7401898]]([[利用者‐会話:W7401898|会話]]) 2022年12月26日 (月) 09:23 (UTC)

2022年12月26日 (月) 09:23時点における版

エア修士さん(以下被依頼者)の投稿ブロック依頼を提出します。

理由は被依頼者がWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者利用者の行動のルールを、複数の別の利用者からたびたび説明されても理解しようとしない利用者は、コミュニティを消耗させる利用者として、理解できると思われるまでの期間ブロックされます。」に該当すると考えられるからです。

被依頼者は、 2019年5月9日にアカウント登録(特別:ログ/エア修士)、同日から参加を始められました。編集状況については、編集カウンターをまず示します。そこから年別の集計を見るとわかりますが、2022年の標準名前空間の割合は5%でした。次に全期間の作成したページです。標準名前空間のページの作成、つまり執筆の形跡は、削除済でさえ見当たらず、リダイレクトや分割といった場合もありません。

では、被依頼者は日本語版ウィキペディアに何の目的で参加されているのでしょうか。

被依頼者の投稿記録から標準名前空間のみに絞り込んで見てみると、大半が取り消し、残りも大体が要出典などのタグの貼り付けです。見落としがあったら訂正しますが、加筆は2回(特別:差分/73272659特別:差分/73965890)でした。

被依頼者については、Wikipedia:コメント依頼/エア修士で「快速フリージアさんだけでなく、第三者としてのコメント者に対しても疲弊を招く行為、つまりWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者とみなせる段階になるまで複数の利用者からの説得を無視して演説を続けられました。」と申し上げましたが(特別:差分/92211774)、その後も場所を変えては同様のことを続けておられます。また昨日今日、複数の方が改めてこの段階に来ていることに触れておられます。以上により、皆様による審議をどうぞよろしくお願いいたします。--市井の人会話2022年12月26日 (月) 02:13 (UTC)[返信]


被依頼者コメント

審議・コメント

  • 賛成 (期間:無期限) 依頼者票。依頼内容に書きたいことは他にもいろいろありましたが、お気づきの点をみなさまの言葉で持ち寄っていただき総意になればと思います。--市井の人会話2022年12月26日 (月) 02:13 (UTC)[返信]
  • コメント ここ1年の投稿記録を見た限りだと特別:差分/89330296も「加筆」とみなしてよいと思います。--Some Ganel会話2022年12月26日 (月) 04:27 (UTC)[返信]
  • 質問無知な質問で大変恐縮なのですが、今回の件は「加筆」を全然行わず「取り消し」ばかりする行為がWikipediaにおいて望ましくない行為だとされているのでしょうか?--馬刺し太郎会話2022年12月26日 (月) 06:08 (UTC)[返信]
  • 反対 エア修士さんに思うところはありますが、ブロックには反対にします。--Yotomu会話2022年12月26日 (月) 07:00 (UTC)[返信]
  • 保留 まず、依頼者がおっしゃる「その後も場所を変えては同様のことを続けておられます」「依頼内容に書きたいことは他にもいろいろありましたが」の部分は(依頼を読むのが煩雑になるのを避けられたかもしれないのですが)何を審議するかという重要な部分なので、明示された方が良いのではないかと思いました。今の段階で提示されているWikipedia:コメント依頼/エア修士Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目を熟読しました。被依頼者の言葉遣いは基本的に礼儀正しく、よく読めば揚げ足取りもなく、聡明で論理的な主張を展開されていると感じました。他のユーザーの意見に対する懐疑点を論理的に網羅して指摘されているため、長文となり読みづらくなっており、会話の相手や第三者の人がそれを読むことに慣れていなかった場合、「疲弊」して対話にならないのだと個人的推測ですが思いました。問題とされている「タレコミ」の件についてですが、快速フリージアさんからの指摘である以上、快速フリージアさんに一定の説明責任があると思いました。指摘を受けた被依頼者が疑問点を聞くという姿勢は、対するユーザーの他の行為を咎めない限りは、個人攻撃にはなり得ないと思います。ただ、被依頼者は快速フリージアさんの会話ページにまで行かずとも、被依頼者の方から早期に切り上げるという手も十分に考えられたように思われます。なぜなら「タレコミ」の指摘は会話ページによるものだったので、とりあえず謝って切り上げたとしても被依頼者の大きな不利益にはならなかったと思うからです。「タレコミ」の件は両成敗の所があるように思えます。まとめると、Wikipediaには様々なユーザーがいますから、被依頼者にはもう少し易しい表現での議論を心がけるべきだという意見はあるかもしれませんが、被依頼者の主張の論理的な展開が、コミュニティを疲弊させているという指摘には反対です。ただ被依頼者は、編集行為が「取り消し」や「要出典タグの付与」が中心ということで、この行為が望ましくないかどうかはまだ判断できかねているので、保留にさせていただきたいと思います。--馬刺し太郎会話2022年12月26日 (月) 08:09 (UTC)[返信]
  • 賛成 (期間:6か月) 「コミュニティを消耗させる利用者」として。今一度方針・ガイドラインを正しく理解し、改善していただく必要があると考えます。理由は以下の通りです。
①特定の利用者を対象とした粘着行為(「WP:悪用」に該当する行為)。「Wikipedia:コメント依頼/エア修士#依頼者のコメント」にも記載しましたが、被依頼者は快速フリージアさんに対し、第三者の会話ページに現れては、Wikipediaのルールを持ち出すなどして快速フリージアさんの言動を度々批判するという行為を繰り返しています(最近の事例では[1][2]など)。さらに、「Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目」においても、被依頼者の言動に対して複数の利用者から「百科事典を作るという目的から外れているのではないか」という主旨の指摘を受けていますが(#コメント)、今月に入って同様の問題を再び引き起こしています(利用者‐会話:快速フリージア#「演説」という表現について)。これらの継続的な言動はいずれも百科事典を作るという目的から外れた意図の編集であり、この点に関し目的外利用であると言わざるを得ないです。
②現時点においても、被依頼者が私や他の利用者がこれまでの指摘されてきた問題点をご自身で正しく理解・自覚できていない。私は「Wikipedia:コメント依頼/エア修士」においてWP:BATTLEGROUNDWP:POINTWP:NPAWP:悪用といった観点から被依頼者の問題点について説明し指摘しましたが、被依頼者は「私に対して、私自身が抵触したというルールについての詳らかな提示・説明は(当該コメント依頼においてさえ)ございませんでした」と発言しています[3]。私は「Wikipedia:コメント依頼/エア修士」を提出した時点で被依頼者の問題点について指摘し、「(被依頼者)ご自身の問題点」であるとはっきり述べています。
被依頼者のコメントを確認していると、方針・ガイドラインの恣意的な解釈が目立ちます。各種方針・ガイドラインの正しい理解に努めていただくため、一定期間の投稿ブロックが必要であると考えます。なお、現時点においては、無期限ブロックの必要性については判断を保留します。--W7401898会話2022年12月26日 (月) 09:23 (UTC)[返信]