Wikipedia:コメント依頼/Ka-i-ka-zu、Hkrk05、Lucille0423

利用者:Ka-i-ka-zu（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、利用者:Hkrk05（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、利用者:Lucille0423（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが同一人物による多重アカウントであるか、その編集が妥当なものかについて、コメントをお願いいたします。

被依頼者の編集内容や意見の類似は、別人同士による偶然の一致にしては不自然に思われます。被依頼者三名とも利用者ページが存在しない共通点を指摘された際、被依頼者全員が11月22日中に利用者ページを作成し、「西洋史」に関心があると記載されました[1][2][3]。その他に被依頼者の共通点については、アカウント登録時期の規則性、マリー・アントワネットへのこだわり、英数字のみの利用者名、方針やガイドラインを遵守せずに出典付き記述を除去すること、出典付き記述を出典と無関係な内容へ改変すること、編集の時間帯の連続性なども指摘されています。[4][5]

ソックパペットではないとしても、被依頼者の編集態度は既に指摘されているルール上の問題があると思います。ノートでの議論を読む限りでは、被依頼者は方針とガイドラインを読んではいるものの、それを記事編集に反映させるつもりは無いようです。被依頼者が自分は西洋史専攻者なのだと繰り返し強調している点からしても、「査読に相当する機能はウィキペディアの外部に求めよ」という検証可能性の考え方を理解されているとは思いにくいです。

細かいことですが、被依頼者はウィキペディアにおける出典表記方法や返信方法についてIPユーザーさんや利用者:構筐（会話 / 投稿記録 / 記録）さんから指摘を受けているにも関わらず、やはり被依頼者はウィキペディアに合わせるより自分のやり方にこだわりがあるようです。

参考リンク

• ノート:マリー・アントワネット#ソックパペットの可能性があるアカウント
• Wikipedia:利用案内#ソックパペットかもしれない場合について
• ノート:マリー・アントワネット
• 出典や出典付き記述の除去例[6][7][8]
• 出典付き記述の改ざん、または検証可能性を満たさない記述例[9][10]
  • 上の編集に対しIPユーザーが行った反論・修正[11][12]

第三者のコメント

コメント 被依頼者らに対し、私はまずjawpのルール説明を優先しました。CUとコメントのどちらかを依頼に出すべきか、その他の対処法は無いか等も検討中でした。結局被依頼者には、依頼者がご指摘している問題があると私も判断するに至りました。依頼者が提出されたこの依頼を踏まえ、CU依頼提出が適切であると考えます。--構筐（会話） 2022年1月7日 (金) 07:00 (UTC)