利用者‐会話:アプリコットジャム

合意なき分割について

こんにちは。Aoioui.と申します。アプリコットジャムさんのやるせなすにおける編集を確認しました。履歴を拝見したところ、Wikipedia:分割提案を行わずに分割を行っているようです。この「やるせなす」では、過去にも一度強引な分割が行われて、議論の末にそれを戻した経緯があります。そこでアプリコットジャムさんにお伺いしたいのですが、この分割にはどのような価値があるのでしょうか。ぜひ「やるせなす」のノートページでお聞かせください。もし、ご自身で価値がないと思うのであれば、差し戻してください。対話がないようであれば、わたしの方で差し戻します。--Aoioui. 2021年12月13日 (月) 08:14 (UTC)

現在コンビでの活動はほとんどなく、単独での活動がメインとなっているので、単独記事が必要と思いました。--アプリコットジャム（会話） 2021年12月13日 (月) 08:16 (UTC)

アメリカザリガニ (お笑いコンビ)でも同じことをされていますね。分割提案をご存知だということは、ノート:錦鯉 (お笑いコンビ)で把握しています。ここで反対を受けたから、手順を飛ばしているのではないですか。--Aoioui. 2021年12月13日 (月) 08:37 (UTC)

 追記 Wエンジンも依頼なしに分割されていますよね。また、ファミリーレストラン (お笑いコンビ)のメンバーも事前の議論や提案なしに改名されているでしょう。Wikipedia:改名提案によれば、こちらも明らかな誤字脱字やガイドライン違反でない限り依頼や議論が必要なはずです。ノート:北陽 (お笑いコンビ)では提案をなされているのですから知らないはずはない。わたしが聞きたいのはどうして途中から依頼を飛ばして強引に改名・分割をするようになったのかです。わたしもすべて差し戻しが必要と思うわけではなく、たとえばナダル (お笑い芸人)は議論なしに分割されていますけど、特筆性が揃っているように思われるので反対はしないわけです。しかしそれと提案を省くことはわけが違う。提案なしに「成功」することがあるからといって提案や議論を省いて強引に分割・改名を行っていいわけはありません。わたしは「ナダル (お笑い芸人)」以外は不要で、反対すべきものと考えています。もう一度依頼しますが、分割・改名の正当性が（わたしの反対を覆すレベルで）証明できないのなら、御自身で差し戻しをしてください。無理ならわたしの方でしておきます。--Aoioui. 2021年12月13日 (月) 18:58 (UTC)

ファミリーレストランのメンバーのページを改名した理由については、正式な芸名にページ名を合わせたということです。

過去にも提案のない分割や改名はありました。なぜ私だけ攻撃するのですか。理由を教えてください。--アプリコットジャム（会話） 2021年12月14日 (火) 01:33 (UTC)

正式な芸名に合わせるという場合でも、基本的に改名提案は必要です。というか、アプリコットジャムさんの主張は「やるせなす」におけるIP利用者の主張とまるで同じなんですよね（特別:差分/81535740）。理由ですか。それは、ひとがやっているからじぶんもガイドラインを無視していいということにはならないからです。現時点では質問に質問で返しておられるだけで、説得できるレベルの分割の正当性を説明していらっしゃらない。メンバー個人で成立するような特筆性に乏しいというわけで、それは「錦鯉」のノートでも理解されているはずです。そこのノートで理解できたことが、今は分からないなんてことはないでしょう。ご理解いただけたなら、繰り返しになりますが、ご自身で合意なき分割を差し戻してください。--Aoioui. 2021年12月14日 (火) 05:01 (UTC)

Aoiouiさんの指摘に基づき、「やるせなす」とそのメンバーのページを差し戻しました。--アプリコットジャム（会話） 2021年12月14日 (火) 05:21 (UTC)

上の編集を受けてご理解いただいたものと判断し、「やるせなす」「Wエンジン」「アメリカザリガニ (お笑いコンビ)」については分割前に戻しました。「ファミリーレストラン (お笑いコンビ)」「ナダル (お笑い芸人)」については反対しませんが、わたし以外に反対する方が出てこられたら対応してください。なお、反対しないケースがあるからといって、提案なしの分割・改名に許可を出したというわけではありませんので、その点はご理解ください。--Aoioui. 2021年12月14日 (火) 09:18 (UTC)

さらば青春の光 (お笑いコンビ)でのページ分割について

該当ページでのページ分割について気になったことがあるので記述します。

Wikipedia:ページの分割と統合。Wikipediaでは「ページ分割には賛否両論ある」ということが前提という姿勢をとっています。

ご存知のこととは思いますが、簡単に書くと以下の3つの告知が推奨されています。

1. ページトップに{{Template:分割提案}}の貼り付け。
2. 該当ノートページ、あるいはそれに準じるページでの提案の趣旨の説明と、意見の募集。
3. より多くの編集者に知ってもらうため、Wikipedia:分割提案での呼びかけ。

今回の作業は上記3つのうち、1. さらば青春の光 (お笑いコンビ)の2021年12月8日 (水) 12:02(UTC)版、2. ノート:さらば青春の光 (お笑いコンビ)の2021年12月8日 (水) 12:07版は行っていることは確認しました。

しかし、3. のより広い範囲での意見の募集は行っていません。

私は「さらば青春の光 (お笑いコンビ)」のページ分割そのものには賛成です、ここ1年前後で個人としての森田の出演や起用が大幅に増えていることはページや出典を見れば一目瞭然です。

差し戻しなどは考えていはいませんが、今後他のページで分割作業する場合は注意して実行して下さい。--Lingualatin（会話） 2021年12月15日 (水) 15:14 (UTC)

2丁拳銃の分割について

2丁拳銃にて再度、手順を踏まない分割をしておられましたので、ご理解頂いてないものと見て、今度はこちらの方で差し戻しました。わたしも説明しましたし、上で他の利用者の方も手順について事細かに説明なされています。記事「2丁拳銃」はIP利用者により分割提案テンプレートが貼られただけの状態で、議論提起も呼びかけも行われていません。既に説明し、対話もしましたからそれはご存知のはずです。なのになぜ、強行されるのでしょうか。分割の手順が守れないなら、分割を行わないでください。--Aoioui. 2021年12月19日 (日) 17:44 (UTC)

新たに個人ページを作る場合、どのようなことがあっても例外なく「分割」となるのですか。--Apricot Jam（会話） 2021年12月20日 (月) 09:31 (UTC)

現代のお笑い芸人ということであれば、ピン芸人でなければだいたいそうなるのではないでしょうか。しかし、結局、例外がありそうだとしたら、やはりそれはノートで話し合うことになります。議論を望まないのであれば、無理に分割（や改名など）もするべきではないのです。--Aoioui. 2021年12月20日 (月) 10:49 (UTC)

「例外」というのは、コンビ記事に記載されている内容は少ないが、外部記事の出典を的に作成すれば特筆性のある記事が作れる、ということです。そのような場合でも分割提案は必要ですか。--Apricot Jam（会話） 2021年12月20日 (月) 13:27 (UTC)

「的」→「基」です、すみません。--Apricot Jam（会話） 2021年12月20日 (月) 13:29 (UTC)

その場合はまずコンビの記事を充実させてください。--Aoioui. 2021年12月20日 (月) 13:35 (UTC)

2005年頃に多数のお笑いコンビあるいはトリオのメンバーの個人ページが作成されていたのも、「分割」となるのですか（例えばこれとかこれとかこれとかこれとかこれとかこれとか）。--Apricot Jam（会話） 2021年12月20日 (月) 14:26 (UTC)

（インデント戻す）一応お答えしますと、2005年頃は黎明期のはずで、Wikipedia‐ノート:ページの分割と統合を見る限りまだ分割ルールが固まる過渡期にあったと思われます。しかしそのようなことはどうでもいいことです。以前もお伝えしましたが、アプリコットジャムさんのするべきことはほかにガイドライン違反を見つけて反論することではありません。アプリコットジャムさん自身がガイドラインを守ることです。違反してるひとがいるから自らも違反していいんだということにはなりません。ガイドラインを守らなくてもいい理由を見つけるために、他者の編集のあら捜しをすることはアプリコットジャムさんのためにならないのでやめてください。--Aoioui. 2021年12月20日 (月) 14:42 (UTC)

なら、何故他の違反している人には注意等しないでほったらかしにするのですか。--Apricot Jam（会話） 2021年12月20日 (月) 14:52 (UTC)

ほかのひとは関係ない、と説明したはずですので、これ以上の説明はしません。Wikipediaで「ほかのひともやっているじゃないか」という態度が認められたことはありません。Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないを理解できるまで読んでいただきたく思います。--Aoioui. 2021年12月20日 (月) 15:03 (UTC)

気をつけます。--Apricot Jam（会話） 2021年12月20日 (月) 17:07 (UTC)

あと、先程上げた2005年頃のものは、ガイドライン違反ではないと思います。ガイドライン違反を指摘しているわけではありません。--Apricot Jam（会話） 2021年12月20日 (月) 17:09 (UTC)

野村浩二の作成について

アプリコットジャムさんが野村浩二を作成したのを拝見しました。江戸むらさきのメンバーとして作られたと思います。これが初心者の編集ならともかく、アプリコットジャムさんはわたしともう対話済みのはずです。この会話ページで、アプリコットジャムさんの「コンビ記事に記載されている内容は少ないが、外部記事の出典を的に作成すれば特筆性のある記事が作れる、ということです。そのような場合でも分割提案は必要ですか。」という質問に対し、わたしは「その場合はまずコンビの記事を充実させてください。」とお答えしたはずですが、アプリコットジャムさんの行動はこれを完全に無視するものです。このようなやり取りがありながら、なぜ個人の記事を立ち上げているのでしょうか。

それでも、個人の記事に明白な特筆性があれば、あとからそれが認められるというケースもあるでしょう。ただ記事「野村浩二」にはその特筆性が認められません。出典はふたつで、江戸むらさき解散はそもそも江戸むらさきの出来事です。もうひとつの出典は劇団の立ち上げ。これを特筆性と呼ぶには程遠く、コンビの記事に書くべきものです。

アプリコットジャムさんの一連の行動は、すべて「お笑いコンビやグループの個人の記事を作りたい」という欲求なのだと考えますが、違いますか。そのために分割をしたい。しかし分割提案だと反対される恐れがある。だから強行する（ここまでが前回の流れ）。それも難しくなったら、今度は特筆性がない状態で記事を作ってしまう。元記事のコンビの方が出典不足だと言われているのに、そのメンバーに関する出典・特筆性不足の記事を無理やり作ってどうしようというのですか。ともかく「特筆性のある記事が作れる」と豪語していた方の記事であるとは思われません。--Aoioui. 2022年1月6日 (木) 09:22 (UTC)