ノート:無職転生 〜異世界行ったら本気だす〜

過剰な内容の整理

本ページは285.6KBもあり、正直動作が重いです。その原因は登場人物と用語かと思われますが、もう少しなんとか整理できないのでしょうか？明らかに普通の作品の登場人物一覧もここまで肥大化している作品はないと思われますが……。--おわさか（会話） 2021年10月25日 (月) 15:11 (UTC)

転生したらスライムだった件や盾の勇者の成り上がりなど他の作品と比べても特別肥大化しているとは思いませんが--ルセント（会話） 2021年10月25日 (月) 18:09 (UTC)

コメント まず、私は本作については原作小説もコミカライズも全く閲覧しておらず、テレビアニメしか見てません（最新話まで見てます。余談ですが個人的にかなり好きなアニメです(*'ω'*)）。なのでその程度の知識しかないということをご理解ください。

まあ「ここまで肥大化している作品はない」という点に関してはルセントさんのおっしゃるように‎盾の勇者の成り上がり#登場人物や転生したらスライムだった件#登場人物、魔法科高校の劣等生#登場人物、カンピオーネ!#登場人物、デスマーチからはじまる異世界狂想曲#登場人物、‎オーバーロード (小説)#登場人物（いづれも記事全体の容量は500KB👆）など無職転生 〜異世界行ったら本気だす〜#登場人物とは比較にならないほど肥大化している記事は意外とあります。ただ、本記事以上に肥大化している記事が複数存在するから本記事は問題ないよねという風に考えるのは違います。こういう場合は他の悪い記事を引き合いに出すべきではないです。引き合いにだすなら本記事の整理するために参考になる良い登場人物節を持った記事だと思います（例えばラノベではないけどCharlotte (アニメ)#登場人物とか）。

とりあえず記事の肥大化に目を向けるなら、あらすじ節（まあ加筆は必要ですが）、概説節、既刊一覧節、ドラマCD節、テレビアニメ節、スマートフォンゲーム節は現時点では問題ないでしょう。

やはり問題となるのはおわさかさんの仰るように登場人物節と用語節、それに加えて注釈コメントが充実しすぎてる点ですかね。

登場人物節に関しては全体的にいえば、その登場人物がどのような人物なのかがわかる程度の記述でよいと思います。あらすじで書けそうな記述はあらすじ節に移動させるなりできるかと思います（プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述#作品記事内ではより簡潔に）。部分的に言えばまず、主要人物や七大列強の記述に関してはやや過剰かなと思います。それ以外に関してはキャラごとの記述量はそこまで問題はないかと思いますが、なんせ記載されているキャラが多すぎますよね。私はアニメしか見てないので分かりませんがプロジェクト:ライトノベル#登場人物にもあるように「1度しか出てこないような人物や、物語にあまり関係ない人物の説明は原則として不要」なので、そういう観点で不要なキャラを削除したりも出来るかもしれません。

次に用語節ですが、こちらについてはひとつひとつの記述量は決して多くはないですが、いかんせん数が多いので、この用語は果たしてWikipediaに記載するほどの重要な情報なのかどうかを考え精査していく必要はあるかと思います。これは上記の登場人物節でも言えることではありますが。

最後に注釈ですが、注釈なんてものは本文に記載するまでもないささいな情報で、補足的な役割でしかなのですから、「この注釈の内容って果たして必要なのかどうか」については記事を整理する上では考えていかなければならないとは思いました。現実世界の観点の記述に対する注釈ならまだ必要だと感じるかもしれませんが、物語世界の観点の記述に対する注釈なんてものは書き手にとっては必要でも読み手にとっては不要なことも多いでしょうからね。

まあこんなところでしょか。とりあえず各節については上でダラダラと述べましたが、自分はおわさかさんの仰るように整理は必要だと思います。上で一度述べましたが本記事よりも肥大化している記事がほかにもあるから本記事は問題ないという考えは持たないようにして頂ければと思います。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月31日 (日) 03:28 (UTC) 修正--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月31日 (日) 03:30 (UTC) 再修正--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月31日 (日) 03:37 (UTC)

コメントまず、20冊以上でていてアニメ化もしているファンタジー小説ですからそれ相応の情報量があるのを理解してください。

転生したらスライムだった件や盾の勇者の成り上がりを引き合いに出したのは条件が似ている作品だからでCharlotte (アニメ)のような全13話のアニメを引き合いに出して記述量が多いと主張されるのには同意できません。

不要な情報の削除自体は反対しませんが、情報量がまったく違う作品と比較して肥大化しているからという理由では同意できませんし削減の判断も難しいことを理解してください。--ルセント（会話） 2021年10月31日 (日) 07:00 (UTC)

コメント Charlotte (アニメ)#登場人物を出したのは記述量が少ないからではありません。トリビア的な記述、瑣末な記述がほぼなく、その人物がどのような人物であるかを分かりやすく簡潔に記されており、かつ物語に登場した全ての人物を記載するのではなくしっかりと精査して載せるべき人物のみを選出している点で参考になると感じたので引き合いに出しました。注釈に至っては、Charlotte (アニメ)#登場人物は1つしかないのに、無職転生 〜異世界行ったら本気だす〜#登場人物は55個もあります。これは私の説明不足で申し訳ないです。

冊数に比例して登場人物節の記述量が肥大化していくというのは本来登場人物節に必要ない情報を書き続けているから（新キャラの記述は仕方ないですが）だと思いますし、アニメ化しているからというのは記述量とは関係ないはずです。

Charlotte (アニメ)で納得できないのであれば、もう一つ参考例を出します。同じファンタジー作品のライトノベルで15巻ほど出ている宝くじで40億当たったんだけど異世界に移住するという作品です。作品を読んでないのでキャラの数や用語の数が適切なのかは分かりませんが、単純な記述量の話をすればこの作品が参考になるかと思います。登場人物節と用語節を合わせた容量は本作が230KBに対し、宝くじで40億当たったんだけど異世界に移住するは30KBでした。これらを比較すれば本作がいかに冊数が多いといえども節として肥大化しているといえるのではないでしょうか？？

本作以上に肥大化している同ジャンルの作品がいくつもあるので分かりにくいですが本作も十分に肥大化しているレベルだということを知っていただきたいというのがこれまで長々とコメントしてきた理由ですし、今の私に出来る限界でもあります。私は作品を読んでないので記事の整理は出来ませんからね(´-ω-`)--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月31日 (日) 08:37 (UTC)

コメントアニメ化しているなら声優の情報やメディアの差異などの情報が増えます。そもそも内容を知らないのになぜ必要ない情報を書き続けていると思っているのですか。宝くじで40億当たったんだけど異世界に移住するですが内容を知らなくて記述の量が適切かどうかわからないならなんの参考にもならないと思います。--ルセント（会話） 2021年11月3日 (水) 18:01 (UTC)

コメント

• アニメ化しているなら声優の情報やメディアの差異などの情報が増えます。

→それはアニメ化しているどの作品にも言えることだと思いますし、だからといってそれが内容過剰である現状を容認していい理由にはなりません。

• そもそも内容を知らないのになぜ必要ない情報を書き続けていると思っているのですか。

→内容を知らないからといってなぜ必要な情報と必要でない情報の区別がつかないと言えるのでしょうか？これについては下記でSugarmanさんが私なんかよりもよっぽど説得力のあるコメントを残してらっしゃるので、そちらをご覧ください。

• 宝くじで40億当たったんだけど異世界に移住するですが内容を知らなくて記述の量が適切かどうかわからないならなんの参考にもならないと思います。

→宝くじで40億当たったんだけど異世界に移住するが適切な記述量だという話をしているのではなく本作が過剰だという話をしています。双方の内容とKBを比較して本作が過剰だと感じて頂くために例に挙げた次第です。

• 内容の整理は必要ない情報を消すために行うことで容量を軽くするためにやるのではないと思います。

→今作で言えば必要のない無駄な情報が多いから容量が大きくなってしまっていると思うのですが違うのですか？ 終末のハーレムやゆるキャン△、Charlotte (アニメ)のようにあらすじや登場人物節がちょうどよい分量でまとめられていて現実世界の観点による記述が豊富なのが理由で容量が大きくなっているのであれば私はなんもいいませんが、本作は全体容量の8割以上を現実世界の観点による記述のない登場人物節と用語節で占めているのですよ？　つまり必要のない情報を削ることが容量の減少に繋がると思うのですが違うのでしょうか？

まあこんなところでしょうか。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年11月7日 (日) 14:16 (UTC) 修正--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年11月7日 (日) 14:49 (UTC)

コメント 返信が遅れて申し訳ありません。他の作品も本記事並orもっと酷く肥大化している作品もありましたね。特にファンタジー系は殆どの作品で登場人物や設定が多いので例えばCharlotteやゆるキャン△のように簡潔にすることは困難かもしれません。しかし、容量がかなり大きい（その上出典が少なく特筆性がないので分割して単独の記事にすることが困難）ことに関してはいずれ対処する必要があると思います。私はこの作品をあまり知らないので整理はできませんが……。--おわさか（会話） 2021年10月31日 (日) 11:40 (UTC) 修正--2021年10月31日 (日) 11:41 (UTC)

コメント Wikipedia:過剰な内容の整理を読んだのですが容量が大きいという理由だけでは整理する必要はないのでは。内容の整理は必要ない情報を消すために行うことで容量を軽くするためにやるのではないと思います。--ルセント（会話） 2021年11月3日 (水) 18:01 (UTC)

コメント コメント依頼から来ました。「プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述#作品記事内ではより簡潔に」に従えば、本来は「制作背景や現実社会での動き、分析、評価を含めた総合的な解説」こそが記事の主体であり、その補助たるあらすじは簡潔であるべきで、そのさらに補助に過ぎない登場人物や設定の解説も同様かそれ以上に簡潔であるほうが好ましいわけです。極論すれば、大まかな内容を掴むのに適当な長さのあらすじさえあれば、あくまでも物語世界の中の情報に過ぎない登場人物や用語解説などの節は設ける必要さえないものです。この記事の場合、主体となるべき部分に比べ、「登場人物」および「用語」の文量が明らかに過剰であり、またそれら物語世界の中の情報の多くは主体となるべき部分の理解にほとんど寄与していません。一例としてですが、用語の「魔術」節あたりを一切削除したと仮定してみても、記事で述べられるべき「制作背景や現実社会での動き、分析、評価を含めた総合的な解説」を理解するにあたって差し支えがあるとは思えませんし、少なからぬ登場人物についても同様です。

元が小説/ライトノベルですから、風景や容姿の細部に至るまで、作中の情報を文字に起こそうと思えばいくらでも起こせるものです。だからこそ肥大化しやすい点を意識し、百科事典の記事において、どのような情報が何のために書かれているべきか、相当の注意を払った上で編集/整理が行われるべきと思います。--Sugarman（会話） 2021年11月6日 (土) 12:05 (UTC)

コメント同じくコメント依頼から。アニメになっているコンテンツで、記事が長いものにベイブレードバーストや盾の勇者の成り上がりなどが存在しますが、これらの共通点は、他の方が指摘しているように「登場人物」「用語」が多く、その一つ一つの言葉の解説が長いこと、その文を削れば少しは容量も減り読みやすくなるはずということです。ただ、重要キャラクター、重要用語、およびそれを説明するためになくてはならない文が多いようなら分割も視野に入ります。--近海魔・零助（会話） 2021年11月23日 (火) 08:15 (UTC)

コメント依頼ry。ごく簡単な方策としては、当記事ローカル合意として WP:UNSOURCED を厳格運用し「（脚注も含み）出典のない記述は一切を（一旦）一律抹消除去」するとかなり簡単に分量を軽減できると思います（再加筆には出典明示が絶対に必要）。

と言いますのも、当記事、2016年に初稿が記事名前空間に移動されて以来5年を経ていますが初版から継続して未だに記述内容に無出典が目立ち、また WP:UNSOURCED には「記述を除去する際には異議を唱える人がいる可能性を考慮しろ」とはありますが、『 異議を唱える人を方針より上位存在として扱い、その方々が存在する限り、方針軽視してでも無出典記述が記事上に維持される状況を永続しても良い 』などとは書かれておらず、5年間も無出典状態が維持され記事内容品質を低下させる要因になっているのなら、まずそれらを排除するところから始める必要性が高い、とも考えることができると思います。

複数の方が例示しておられる 転生したらスライムだった件 の場合、WP:Vを厳守した状態でWP:IINFOに陥った「泥沼」ですけど、当記事に於いてはそのように陥る前段階、まだ容量でも半分にも満ちていませんから、当記事に於いては「無差別的な加筆内容」削減の一手として先ず、編集者全員が徹底遵守すべき WP:V を念頭に現状内容をまとめ直すと読書感想文を排除でき、それが正常化の一歩になるのではないか、と個人的には思います。──あと、内容の過半が無出典読書感想文な用語節は全破棄しても、加筆当事者以外誰も困らないんじゃないのかなとも思ったり。普通、書籍を読む際に外部の用語解説を「先に」詳しく読む人って居ないでしょうから、誰のための内容なのか必要性が迷子な気が。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2021年12月4日 (土) 08:36 (UTC)

コメント特に独自研究などは有りませんしますます分量が増えるだけですよ。分量が大幅に増えてもいいなら出典を追加しますが、それこそ転生したらスライムだった件 のような状態になりそうですがよろしいでしょうか。--ルセント（会話） 2021年12月4日 (土) 20:10 (UTC)

その転生したらスライムだった件の初版作成者が私で、現状の記事ベースとなる徹底的な出典を付記状態に改訂し、無差別無根拠の無制限加筆を抑制したのも当方です。──「無出典記述部分に独自研究はない」と、あなたや私のような『どこの誰ともしれないたかが匿名編集者ごとき』が保証しても何の意味もない無益行為であることは Wikipedia:信頼できる情報源#出所の不確かな素材 で詳しく解説されています。独自研究がないのであれば、それを言葉で言い募るのではなくきちんと出典を検証しぺたりと貼ればよろしい、というごく単純な話で、どうしてもそれをしたくない（やられて困る）のであれば『記述を残す際に（無出典部分が全て独自研究でないと証明可能な）証拠を示す責任を持つのは、それを望む側』という大前提から、「WP:UNSOURCEDは利用者同士の合意がどれだけあっても絶対に覆せない財団方針なので、財団に直接それを無視する許諾を貰ってこい」という話に帰結してしまいます。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2021年12月5日 (日) 06:08 (UTC)

別に出典追加しても何も問題ありませんよ。ただ肥大化に関して議論しているのに分量が増えるのは構わないのか確認しているだけです。--ルセント（会話） 2021年12月13日 (月) 17:57 (UTC)

現状は肥大化の整理に際し「無出典記述が逐次増加していること」「不必要な些事が記載されていること」という2点の問題が同時に存在しており、これをWP:SURPLUSに照らし整理するに当たって、WP:Vは「全ウィキペディアンが『厳守』すべき3大方針」であるからして『分量の増加など無関係に絶対に追加する必要がある』であるので、そっちから先に手をつけないとダメですね、逆に、誰が独自研究の保証をしても「現に文末出典がない記述の量が莫大なので、現時点で無出典記述を一斉削除する必要性が高い」のは自明ですよね、くらいの話ですよ。

なお、ローカル環境で「現版から単純に無出典記述を全て削った場合」を試しましたところ、-138KB（ほぼ半分）が出典なし記述で構成されているようです。ですので、これを「方針に厳密に従って」一旦削り、その後工程として再加筆毎に出典付記する作業形態で行えば、自然と「出典が示せない/物語の中心に関わらないぽっと出キャラや外伝/閑話キャラの解説、物語の進行上さほど重要ではない、ただ主人公たちが使ったり開発したり持ってただけの些細なアイテムのトリビア的詳細加筆抑制」が達成できるのではないかな、といったところです。

で。

これは最初期から継続して内容削減に対し徹底的な反対を示しておられるルセントさん個人宛の、当方からの疑問なのですが。

当方ら議論参加者は何れも「方針ガイドラインに従って、『内容整理の必要性を求める提案は、あらゆる方針ガイドラインに従っている正常な要求』であることに同意」した上で、それを進行させる方策をいくつか示している状態ですが、ルセントさんは2021年11月3日 (水) 18:01 (UTC)付の返信に於いて「Wikipedia:過剰な内容の整理を読んだが、『自分は削減必要性はないと思う』」という個人感想のみに依拠し、その後に他者から示される全ての「削減の方策」に完全な否定、全面反対していますよね。

しかし、前述の「その者の意見内容の根底にある後ろ盾、裏付け」を見ると、ルセントさんの意見は「自分が要らないと思ったから要らない」以外に何も後ろ盾がないことになりますし、逆に言うならば「私が居る限り、当案は絶対に実施させない」という強い意志の表れとも言えるように思います。

ですが、そういった行為はWP:DR#2及びWP:DISRUPTSIGNSに示される通り、推奨されない進め方ですので、ここでひとつ、ご自身の「持論以外のあらゆる全てに反対し、かつ現版に出典が根本的に不要であり、また内容の削減自体が必要ないとする意見の、論拠と成り得る方針ガイドライン文書」を示して頂き、その意見が議論内で皆が思料するに足る正当な論拠を持つかどうかを明確にして頂きたく思うのですが。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2021年12月14日 (火) 07:08 (UTC)

とりあえず出典をつけるのには一度も反対はしていませんよ。一旦削るのは出典を追加するのに二度手間にしかならないので反対しますが私が出典をつけますと言っているのですが。

議論参加者は何れもが作品の内容は知らないから編集はできないけど分量が多いから消せというスタンスですよね。しかも編集履歴を見ると他のページでも同じ主張をして解決しないまま放置しています。だからWikipediaに記載するほどの重要な情報なのかどうかを考え精査するができていませんし内容整理の必要性を求める提案も個人感想でしかないのでは。

ちゃんと作品の知識があってどこが不要か議論できているならいいですがそうでないのにとりあえず分量が多いから消せという意見が『内容整理の必要性を求める提案は、あらゆる方針ガイドラインに従っている正常な要求』なんですか。

Wikipedia:過剰な内容の整理で解説されている内容過剰の基準に触れていないので必要ないと主張しているのですが--ルセント（会話） 2021年12月18日 (土) 19:47 (UTC)