Wikipedia:コメント依頼/Bletilla

利用者:Bletilla（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（以下、「被依頼者」といいます。）について、コメント依頼を提出いたします。--みちまん（会話） 2021年9月19日 (日) 15:53 (UTC)

背景

本件の発端は、日韓貿易紛争などの編集合戦により、管理者伝言板に編集対立の当事者から伝言がなされたため、被依頼者が2021年8月14日 (土) 06:51 (UTC)に実行した利用者:Ahirudaisuki（会話 / 投稿記録 / 記録）さんに対する1週間の投稿ブロック措置です。

理由を「出典の恣意的除去」としていますが、メール送信禁止・会話ページ編集禁止を含んだ形となっていたため、「利用者‐会話:Bletilla#特別:投稿記録/Ahirudaisukiさんのメール送信禁止・会話ページ編集禁止を含むブロックについて」の表記にHelp:管理者マニュアル/投稿ブロックに照らし合わせると、メール送信禁止・会話ページ編集禁止は不適切であると他の管理者から指摘を受け、2021年8月18日 (水) 02:40 (UTC)に両条件を被依頼者の手によって2点は解除されました。

投稿ブロック措置内容に誤りがあり、それを正しただけであったならば、被依頼者の措置は適切であるとして全員が首肯したことでしょう。

しかし、本件投稿ブロック措置の問題点を複雑にさせていることは、投稿ブロックの発端となった記事に対して異なる視点に基づいた衝突による編集合戦に陥っていたおそれがあったことです。一般的には出典除去は編集姿勢として見た目は好ましくなく、投稿ブロック措置回避の理由にはなりませんが、Wikipedia:信頼できる情報源とも照らし合わせ、専門的な見地による採否は編集当事者間で対話がなされたうえでコメントを募るなり、解決は議論によりなされるべきであったでしょう。

ただし、管理者としてコミュニティから信任されて権限を預かっている以上、説明責任が求められます。被依頼者の会話ページにおいて管理者および第三者が説明責任を何度も求めているにもかかわらず、被依頼者は記事編集の下準備のほうが大事なのか、本件に係る問い合わせに対する回答を一切していただけていないため、説明責任も果たせていない状況にあります。

このため、被依頼者に対して以下の3点について評価をお願い致したく、広くコメントをお寄せいただきたく思います。

• 被依頼者の今回の投稿ブロック措置の判断および変更措置に対する評価
• 被依頼者の管理者として説明責任を回避し無視を続けることに対する評価
• 被依頼者の管理者としての資質に対する評価

Bletillaさんのコメント

• 体調不良でウィキブレーク状態になっています。すみませんが、落ち着いたら書き込みます。--Bletilla（会話） 2021年9月23日 (木) 00:20 (UTC)

第三者のコメント

• コメント 日韓貿易紛争の編集合戦で当事者となった青鬼よしと申します。この記事におけるAhirudaisukiさんの編集が「出典の恣意的除去」に類するものと判断した理由につきまして、経緯を説明させていただきます。
  

2021年8月10日 Ahirudaisukiさんは、「捏造があきらかとなった産経・ＦＮＮ合同世論調査を除去」という理由で以下の出典付き記述を削除されました。[1]

日本での事前のパブリックコメントでは9割が韓国のホワイト国除外を支持し、除外発表直後に『産経新聞』・FNNが共同で行った世論調査では除外「支持」が67.6%にのぼり、「不支持」の19.4%を大きく上回った。

2021年8月10日、青鬼よしはAhirudaisukiさんが書かれた削除理由について、何をもって「捏造が明らかになった」が不明であったため、『「捏造があきらかとなった産経・ＦＮＮ合同世論調査」の根拠が示されていません。個人的な意見でしょうか？』と編集概要に記載した上で差し戻しをさせていただきました。[2]
2021年8月13日、Ahirudaisukiさんは、この差し戻しを拒否し、同じ個所の記述を削除する編集を2回繰り返しましたが、削除する理由についての説明は一切ありませんでした。[3][4]

なお、Ahirudaisukiさんの編集履歴を確認しました[5]が、この記事に限らずに「不適当な出典を元にした記述でのみ構成されていたので削除」「信頼のない出典から記述を除去」など、編集者の個人的な見解で「捏造」「価値無し」などを判断した編集を行っております。その上に

• 編集強行
• 対話拒否

という編集方針で活動を続けていることが、投稿ブロック措置の対象と判断されたのだと思います。
このような編集活動に対して編集者ができることは少ないです。そのため、Bletillaさんが Ahirudaisukiさんに対する1週間の投稿ブロック措置を実施して編集活動への自制を促したことは、（青鬼よしは編集合戦の当事者という立場ではありますが）適切であったと思います。--青鬼よし（会話） 2021年9月19日 (日) 23:54 (UTC)

---

• コメント 結論は最後の方に書いていますが、前段で方針の引用とかで長くなっているのでご了承ください。まず、管理者権限による即時ブロックは、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#投稿ブロックにあるように、「明らかな方針違反者に対する」ものです。これはWikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックを実施すべき場合に基づく措置であり、同方針ではブロック対象行為として「悪戯、荒らし、破壊行為」を挙げ、対象行為の詳細についてはWikipedia:荒らしを参照することとなっています。この場合、管理者が通常選ぶブロック理由は「荒らし」または「各種方針の熟読期間」とされています。

また、毎月の投稿ブロック依頼ページでは、管理者伝言板への報告対象を「荒らし」あるいは「利用者を危険にさらす個人攻撃」としています。本件の場合、個人攻撃は問題とされていませんから、対象行為は「荒らし」と見なされたことになります。翻って、Ahirudaisukiさんは「出典の恣意的除去」を理由として即時ブロックとされました。ブロック措置にメール送信禁止・会話ページ編集禁止が含まれていたことは、Ahirudaisukiさんは対話を必要としない「荒らし」と判断されたことを裏付けています。

では、「出典の恣意的除去」は「荒らし」なのかということです。Wikipedia:荒らしを参照すると、「荒らし」とは「百科事典の品質を故意に低下させようとするあらゆる編集」であり、「荒らし」の類型として、25のパターンが挙げられています。本件の掲示板へのブロック申告はこのうちの「内容の無差別な除去」でしたが、「内容の無差別な」と「出典の恣意的な」は違います。これを混同してよいものでしょうか？　また、関連して「不当な白紙化」には、「出典のある情報や重要な検証可能な参考文献が、要約欄に正当な理由を書かずに除去されること」があるとしつつ、「まとまった内容の除去ではあっても、その内容を確認すれば除去の理由が明白である場合、通常荒らしとは見なされません。」という留保があります。この部分は、冒頭の「百科事典の品質を故意に低下させようとするあらゆる編集」とも照応しており、本件を考える場合に重要でしょう。

その後、Ahirudaisukiさんのブロックでメール送信禁止・会話ページ編集禁止が解かれたことは、ブロック理由として対話を必要としない「荒らし」ではなくなったということを意味します。この時点で、ブロック理由はブロック方針の「コミュニティを消耗させる利用者」に挙げられている「対話拒否」または「方針の熟読期間」に変更されたと見るべきでしょう。

以下、結論です。ブロックした管理者であるBletillaさんから、もっと早い時期に「ちょっと早まってしまいました、以後気をつけます」程度の釈明があればよかった。Ahirudaisukiさんを最初は荒らしかと思ったけれども、そうではなかったと言っていただければ、「恣意的な出典除去」は即時ブロックだと勘違いして暴れる人も出ず、Wikipedia:コメント依頼/TENやWikipedia:コメント依頼/みしまるもも 20210826のような騒ぎもここまで大きくならずにすんだかもしれません。しかし、Bletillaさんは、伝言板での即時ブロックへの異議になんら応えず、Ahirudaisukiさんからの問いかけに応じるもことなく、その後の私や伊佐坂安物さんからのコメントも放置されました。いまやBletillaさんは管理者でありながら対話拒否状態であり、時間が経てば経つほど傷が深くなっていないでしょうか。--みっち（会話） 2021年9月21日 (火) 04:12 (UTC)