Wikipedia:コメント依頼/Semi-Brace

利用者:Semi-Brace（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（以下、「被依頼者」といいます。）について、コメント依頼を提出いたします。--みちまん（会話） 2021年7月31日 (土) 13:19 (UTC)

背景

本件の発端は、被依頼者が利用者:Bellcricketさんに対する管理者の解任動議をWikipedia:管理者の解任に提出、その8分後より“解任動議提出のお知らせ”をBellcricketさんを含めた38名の利用者に対して行ったことが被依頼者の投稿記録の一部を抽出したものにより判明いたしております。

しかしながら、Bellcricketさんとそれ以外の方に対しては文体が多少異なり、Bellcricketさんに対しては自らが動議提出したという能動態ですが、それ以外の方に対しては受動態で書き込んでいたため、Wikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Bellcricket 20210720には「解任動議を提出された方とは別の方がお知らせしてくださった」と勘違いした方が居り、身に覚えのない方に通知がいっていたり、対象となる方に通知がいっていなかったことも判明しております。

また、Wikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Bellcricket 20210720には、勧誘行為の有無による賛成率に16%の差が確認され、結果として覆るものではないとしても投票結果に影響を及ぼした可能性についても言及がなされており、被依頼者がなさった勧誘行為の妥当性について広くコメントをお寄せいただきたく思います。

• 被依頼者が「{{意見募集中}}やWikipedia:お知らせにも告知しているため、結果としてはカンバスにならない」と発言している（差分）が、その妥当性
• お知らせの対象とした基準（Wikipedia:投稿ブロック依頼/Bellcricketにコメントを投じているか、直近1年ほどでBellcricketさんと議論を交わした利用者）の妥当性
• Bellcricketさんとそれ以外の利用者の方に対して文体を変えて通知したことの妥当性
• お知らせの対象外に対して通知していたり、お知らせの対象でありながら通知から漏れていた点について

解任動議提出のお知らせ

Bellcricketさんに対するお知らせ

こんにちは。先刻、Wikipedia:管理者の解任#利用者:Bellcricketにおいて管理者の解任動議を提出したことをご報告いたします。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年7月20日 (火) 02:20 (UTC)

それ以外の利用者の方に対するお知らせ

こんにちは。Bellcricketさんに対する解任動議が提出されています。よろしければご参加ください。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年7月20日 (火) 02:40 (UTC)

---

このメッセージはWikipedia:投稿ブロック依頼/Bellcricketにコメントを投じているか、直近1年ほどでBellcricketさんと議論を交わした利用者の方に送信しています。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年7月20日 (火)(11日前) 02:40 (UTC)

時系列

• 2021年7月18日 (日) 22:11 (UTC) - 利用者:市井の人さんがWikipedia:投稿ブロック依頼/Bellcricketを提出
• 2021年7月20日 (火) 02:05 (UTC) - この時点で投稿ブロック依頼に賛否コメントを寄せた利用者は21名（差分）
• 2021年7月20日 (火) 02:12 (UTC) - 被依頼者がWikipedia:管理者の解任に解任動議を提出（差分）
• 2021年7月20日 (火) 02:20 (UTC) - 被依頼者が利用者:Bellcricketさんに解任動議提出のお知らせ（差分）
• 2021年7月20日 (火) 02:40 (UTC) - 被依頼者が31名の利用者に対して「Bellcricketさんの解任動議提出お知らせ」（うち、投稿ブロック依頼参加者18名）
• 2021年7月20日 (火) 02:52 (UTC) - 利用者:都会の中の田舎さんがWikipedia:管理者解任の投票/Bellcricket 20210720を作成
• 2021年7月20日 (火) 03:10 (UTC) - 被依頼者が4名の利用者に対して「Bellcricketさんの解任動議提出お知らせ」
• 2021年7月20日 (火) 03:11 (UTC) - 被依頼者が1名の利用者に対して「Bellcricketさんの解任動議提出お知らせ」（うち、投稿ブロック依頼参加者1名）
• 2021年7月20日 (火) 03:12 (UTC) - 被依頼者が1名の利用者に対して「Bellcricketさんの解任動議提出お知らせ」
• 2021年7月20日 (火) 08:41 (UTC) - 解任動議に賛成が10票となり、解任動議が成立（差分）して投票フェーズへ移行

Semi-Braceさんのコメント

現実が忙しくてウィキブレイクをとっていました。事情を説明します。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年8月6日 (金) 06:05 (UTC)

背景について

被依頼者が「[略]」と発言している[略]その妥当性

これについてはコメントしたとおりです。個別の通知は不必要だったと振り返れば思いますが、今でもそのコメントに書いた気持ちは変わりません。

Bellcricketさんとそれ以外の利用者の方に対して文体を変えて通知したことの妥当性

これについては単純な予測変換のミスであり、意図的なものではありません。誤解を与える文面を送信前に再読せず送信したことについてはお詫び申し上げます。

ポイントと思われる誰をどのような基準で選んだか、そしてなぜ過不足が生じたかについては、独自解析ツールの調子が思わしくなかったため、誤った結果が出力され、それをもとに送信したため意図とは異なる結果になってしまいました。なお、ツールがどのようなものであるかという説明、及び投稿日時の説明についてはWP:BEANSになりかねない (すなわち、また同じことが他の利用者によって起こされるかもしれない) ため割愛させていただきます。誤字訂正 --Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年8月6日 (金) 06:38 (UTC)

みちまんさんのコメントについて

引き続きウィキペディアの編纂作業にご参画いただくことが困難 — (※太字はSemi-Braceによる)

これを読んだときに「はて？」と思いました。「管理作業にご参画いただくことが困難」とか、「投票全般にご参画いただくことが困難」とかであればまだ理解することができるのですが、それとこれとは関係ないように思えます。

市井の人さんのコメントについて

上記被依頼者さんによる7月29日 (木) 02:10 (UTC)のコメントでは、[略]となっていましたが、「カンバスはやっていない」とは言っておらず、

草案とはいえ、WP:CANVASに照らし合わせれば、カンバスをやっていないと主張するには無理がある行動を行ってしまっていたので、そのような文面になりました。

このコメントは当初から用意しておいたのではないかというくらいよく考えてあります

引用ミスを修正 --Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年8月6日 (金) 14:39 (UTC)

いいえ、私はそのようなことはしません。

解任投票ノートのコメントについて

どうやらSemi-Braceさんは捨て身の覚悟でこの解任動議・投票に踏み切ったのではないか — 市井の人さん

これについては推測が入っているので抗議させていただきます。捨て身―おそらく「アカウントを捨てる」ということでしょうが―することは現時点では考えていません。

Semi-Braceさんのな^〔ママ〕行為はウィキペディアの品位を間違いなく下げた — みちまんさん

私の行動で、私の品位は下がるかもしれませんが、ウィキペディアの品位を下げることには間違いなくつながりません。ルールの穴をつくことが横行し、将来的な「紳士協定」の崩壊のおそれがあるというのであれば、新しくその穴を塞ぐルールを制定すれば済む話だと思います。

追記

今後は、このような案件において個別通知を控えると共に、ツールの使用も修正する、ないしされるまで控えることにします。関係各位の皆様にはご迷惑をおかけしましたことお詫び申し上げます。

• なお、引用文について中略するのは長くなりがちなコメント依頼における冗長性を少しでも避けるためですので、ご理解ください。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年8月6日 (金) 14:39 (UTC)

第三者のコメント

コメント 本件についてはWikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Bellcricket 20210720で十分議論の場があると思うのです(みちまんさんもご自身の見解をコメントされておられますしご存知ないはずはありません)が、なぜこのタイミングでわざわざ議論の場所を分散させるようなことをなさっておられるのでしょうか。Semi-Braceさんに対する利用者へのコメント依頼としつつも、実質的にここで意見を求められている内容はWikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Bellcricket 20210720で議論されていることと論点が変わらないようです。コメント依頼のリストへ掲載するのであれば、ノートへの誘導で十分なのではないでしょうか。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年7月31日 (土) 13:39 (UTC)

• 紅い目の女の子 さん - ご意見ありがとうございます。本件は、複数の利用者がカンバスではないかと疑義を申し立てていることに対して被依頼者が「カンバスにならない」と断言されている以上、ゆくゆくはコミュニティ全体との衝突が生じてしまうのではないかと懸念しておりますし、個人の行動として悪しき前例と禍根を残すおそれもあるため、被依頼者が引き続きウィキペディアの編纂作業にご参画いただくにあたって必要となる見方や考え方を一目で顧みることが出来ますよう、別個に場所を設けて助言を求めさせていただいたところでございます。このため二度手間のようで大変恐れ入りますが、Wikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Bellcricket 20210720において主に議論されているカンバスの基準であるとか投票の有効性であるとか、そういったことではなく、あくまでも被依頼者が今後ご活用いただくために今回の一連の行動についてコメントを忌憚なくお寄せいただけますと幸甚に存じます。--みちまん（会話） 2021年8月1日 (日) 00:20 (UTC)

  @みちまんさん 意図するところはなんとなく理解できたのですが、結局そのご意図とこのコメント依頼がうまく結びついていないのではないでしょうか。このコメント依頼の依頼文でみちまんさんがコメントを求められている論点４つは、すでに申し上げたとおりいずれもWikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Bellcricket 20210720で議論されている論点でありまして、おっしゃるとおりここにコメントすることは二度手間になります。また、「カンバスの基準であるとか投票の有効性であるとか、そういったことではなく、」とおっしゃっていますが、後者についてはともかく前者について言えば「被依頼者が「{{意見募集中}}やWikipedia:お知らせにも告知しているため、結果としてはカンバスにならない」と発言しているが、その妥当性」について論じる場合にはカンバスの基準について意見を述べざるを得ないでしょう。それはやはりWikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Bellcricket 20210720ですでに議論が進行中なのです。

  総じて、このコメント依頼で論点とされたい内容は既にWikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Bellcricket 20210720で論じられているものでしかなく、やはり議論の場所を分けるほどには思えません。被依頼者がひと目で顧みる場があればよい、という点につきましても、このコメント依頼が出るまでは基本的にWikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Bellcricket 20210720でしか論じられていなかったのですから、このコメント依頼が提出されたことによって却って見るべき場所が増えてしまっているのではないかと懸念します。また、本コメント依頼の進行次第ではWikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Bellcricket 20210720へも影響を与えうるにもかかわらず現時点までWikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Bellcricket 20210720に告知がなされていないことも今後混乱を来さないか憂慮しております(投票スケジュール的にもあまり考えられることではないですが、本コメント依頼で被依頼者の行為が非常に不適切なものであるという意見が大勢を占める場合には、解任投票自体の妥当性を再検討する必要も当然出てくるでしょう)。このように既に展開されている議論と同種の議論の場を別に設ける場合には、考慮しておかねばならない点がいくつかあります。単に被依頼者の行動規範や考え方についてコミュニティから意見を問いたいのでしたら、投票期限が終わってからではいけなかったのでしょうか。個人的には、現在進行中の議論が落ち着くまで待ち、その議論の帰結を踏まえてもなおコメント依頼が必要だと判断されるのであれば、そのタイミングで改めてコメント依頼を出し直されることをおすすめしたいです。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年8月1日 (日) 05:19 (UTC)

  紅い目の女の子 さん - 遅まきで大変申し訳ございませんが、先ほどWikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Bellcricket 20210720に告知いたしました。前回「被依頼者が引き続きウィキペディアの編纂作業にご参画いただくにあたって」と申しましたが、ここまで事態が大きくなってしまった以上、本件について本人の口からきちんと説明がなされない以上、引き続きウィキペディアの編纂作業にご参画いただくことが困難なのではないかと危惧いたしており、これ以上傷口が大きくならないうちにそういう場を設けるべきと考えて時期尚早であったかもしれませんが作成いたしました。

  告知はいたしましたので、一本化して議論すべきという流れであればコミュニティの判断に従います。--みちまん（会話） 2021年8月1日 (日) 13:55 (UTC)

• 「Wikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Bellcricket 20210720」の変更履歴‎を貼っておきます。7月28日 (水) 21:16 (UTC)が問題提起のはじまりです。それから7月29日 (木) 02:10 (UTC)に被依頼者さんによるコメントがありました。その後、いくつかの事実についての問題の見地が広がり、総じて被依頼者さんによる説明を求める声が相次いでおります。しかしながら現時点までありません。問題の見地につきましては異議申立期間が残っておりますので、まだどうなるかわかりませんが、投票が確定することでこの問題は依頼者さんが上でおっしゃられた「引き続きウィキペディアの編纂作業にご参画いただくことが困難」かどうかの議論に絞られ、移行するのかなと思っております。ただし、投票が確定してしまえば、ある意味そこでお開きになる（それならそれで私はかまいませんが）のではないかと本依頼のためには危惧するところもあり、議論活性化を求めるからにはそろそろはじめてもいい部分はあるかと思いました。とにかく被依頼者さんのコメント待ちです。--市井の人（会話） 2021年8月2日 (月) 19:22 (UTC)
  • 投票ページのノートでは7月29日の被依頼者さんによるコメントの直後に『この点に関しては、然るべき場で話し合う必要があるのではないでしょうか。』とのご意見があり、また、被依頼者さんに対しては『「ウソ」をついていた』との見方もあるわけですが、にもかかわらず現時点で被依頼者さんによる説明がないのは、もしかしたら意見が出尽くしたところで投票確定まで何も言わないほうが投票への影響、混乱を極力避けられると判断されているのかもしれません。実際には（単にご多忙ということもありがちですし）そのような意図はなくても今のところ投票への影響は緩和されてきているように見えますし、被依頼者さんがこれまでに各種議論において他者からの説明を重視していた姿勢とは逆転していますので、説明があるまで遅れた理由として考慮しておいてもいいかと考えています。--市井の人（会話） 2021年8月3日 (火) 05:22 (UTC)
    • 昨日、投票結果確定となりました。で、上記、被依頼者さんによる7月29日 (木) 02:10 (UTC)のコメントでは、『 確かに、カンバスに見えるところがあるかもしれませんが、偏った利用者のみを呼び寄せる結果とならないように、{{意見募集中}}やWikipedia:お知らせにも告知しているため、結果としてはカンバスにならないと考えています。が、誤解を与える行動をとったことについてはお詫び申し上げます。』となっていましたが、「カンバスはやってない」とは言っておらず、誤解とは全般的な告知を抜きにした各利用者への勧誘自体を言っているわけで、（偏った利用者のみを呼び寄せる）選択の基準についてでもありません。つまり説明をしたのに信じてもらえないというのとは大きく異なります。被依頼者さんは各利用者への勧誘は慎重にやらないとカンバスとみなされるのは当初から十分わかっていたはずです。このコメントは当初から用意しておいたのではないかというくらいよく考えてあると思います。それから、ねこざめさんが勧誘から除外された件ですが、ノート:河瀨直美#改名提案でどのような接点があったかというと、名指しでBellcricketさんに味方されて、次では引き合いに出して褒められています。同じ主張をするにも他人と比較するのは尋常ではないです。私はこのあたりが動機ではないかと疑っています。--市井の人（会話） 2021年8月6日 (金) 00:59 (UTC)
• 被依頼者さんコメントありがとうございました。今のところコメントすることはないのですが、捨て身云々については他でももめていますが紛らわしくてすみません。ただ、アカウント放棄などはまったくの想定外です。そもそもこの言葉は気持ちと結果がセットになっていると考えて使ったまでです。ところで個人的に気になっているのですが、依頼者さんによる「勧誘行為の有無による賛成率に16%の差が確認され、」とはWikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Bellcricket 20210720#極めて悪質かつ重大なカンバス行為を理由とした投票無効の提案に見られた「賛成率71%」と「賛成率55%」の差であると思いますが、これについて被依頼者さんは何かこめんとできることはございますでしょうか。なければスルーでけっこうです。整理がついてない私の考えを言う前で申し訳ありませんが。--市井の人（会話） 2021年8月6日 (金) 07:08 (UTC)
• 被依頼者コメントを受けてSemi-Braceさんに伺いますが、例えば自分に対するブロック依頼などで投票についてカンバス疑惑が生じた際に当事者が「通知を送った相手は独自ツールが選んだので私ではなくこのツールが悪い！なおツールについては一切話さない！」と弁明して逃げたつもりになっていたとしたら、あなたはどのような対応をとるでしょうか。その場合も中身を明かせないツールが暴走した結果なら仕方ない、と異議を唱えることなく全面的に受け入れるのでしょうか。--Hightechodap（会話） 2021年8月6日 (金) 07:14 (UTC)
• コメント Hightechodapさんのコメントはその通りだと思います。そもそも、Semi-Braceさんが説明をしてない一連の手順は、本当にWP:BEANSで伏せておける性質のものなのでしょうか。むしろ、Hightechodapさんが指摘したように、それはむしろWP:BEANS的な説明回避の手順を開示しているのではないですか。わたしは、Semi-Braceさんがこのような（つまり謎の独自解析ツールを使ったというような）説明をした以上、それを伏せておくことの方がWP:BEANS的に危険であると考えます。--Aoioui. 2021年8月6日 (金) 08:42 (UTC)
• 「独自ツール」といえばいくつか気になりましたが（問題にするわけではありません）、#市井の人さんのコメントについての二番目の引用で「くらい」が「ぐらい」になっていますけど、どうしてそうなるのでしょうか。それと㭍月例祭さん宛の署名による表示上の利用者名への誤送信も何か関係あるのでしょうか。ちなみに#時系列の「2021年7月20日 (火) 02:40 (UTC) - 被依頼者が31名の利用者に対して」以下の件では1分間に31名というより、1秒間（2021-07-20T02:40:52）に29名です。--市井の人（会話） 2021年8月6日 (金) 09:23 (UTC)
• 被依頼者さんのコメントを拝見しました。仮に「ツールの不具合」という言い分を信じるとしてですが、それによりご自身の説明との食い違いが原因で混乱を招いてしまったという事態に際して、ツールを使用したご自身の責任に対する謝罪ないし再発防止のお約束などが一言もないところを見ると、ご自身の過失は何ら感じていらっしゃらない、そうでないにしろ謝罪や改善に足るものとは認識していないのだな、という風に受け止めざるを得ません。最低限の対応として今後の再発防止のお約束が頂けるまでは、管理者の解任投票などを含めた、Wikipedia空間の各種投票へのご参加はご遠慮頂いた方が良いのではないかという風に思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2021年8月6日 (金) 11:04 (UTC)
  • なお私個人として問題視しているのは、会話ページへの告知に付随した説明が結果的にとはいえ事実と異なるものとなった点、加えてこの件に対する問題意識が共有されていないという点の二点のみであり、「Wikipedia:勧誘行為」への抵触を批判の対象とした事実はありません。そして「事実と異なる情報伝達を行ってはいけない」というような事が書かれた方針・ガイドラインは存じ上げませんが、故に無問題であるとなったらどのような事態となるのかは自明であるとは思います。なお私個人としては現段階でWikipedia:勧誘行為のガイドライン化に向けた取り組みを行う意思はありません。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2021年8月6日 (金) 13:53 (UTC)
• 追加で伺いますがツールに関してWP:BEANSが適用されるのはツールを使わないと容易にできないような行為に対してと解釈されるべきですが、今回問題となったカンバス行為はツールに頼らずとも十分行える行為でしょう。どこにツールを使う優位性があるのでしょうか？その点においても1週間もブレイクして考えだし絞り出した言い訳のシナリオとしては稚拙すぎるとしか言いようがありません。あなたがそれでも例えば言ったもの勝ちだと開き直って「自分のツールを使えば1秒で100件のカンバスをこなすことができる！」と主張するのであれば確かにWP:BEANSにかすってくるのかもしれませんが、それでなら仕方ないと納得するかは別問題です。逆の立場で考えてみてください。たとえば昨日無事解任あらせられましたBellcricketさんが「議論で暴言が多くなったのは議論を多くこなすために使用していた専用のAIツールの誤作動のせいだ、AIの機械学習で事前学習させる議論内容に選んだ利用者としてxxさんや??さんみたいな暴言が多くブロック歴も多い人ばかりに誤って選んでしまったせいだ、私は悪くない」といえばあなたは解任に反対に転ずるのでしょうか。またたとえばあなたがこのままブロック依頼にかけられたとして、後になってから「当事者曰くたまたま誤作動したツールが」大量のカンバス行為に回り、「当事者曰くたまたま誤作動したツールが」たまたま動議前からアカウントを量産した上でブロック賛成票を山ほど重ねたことがわかったとして、あなたは誤作動なら仕方ないと割り切って納得するのでしょうか。今あげた2つのたとえをあなたは「突拍子もない、的外れだ」と思うかもしれませんが、残念ながらあなたの「独自ツール」の主張も同じレベルです。--Hightechodap（会話） 2021年8月6日 (金) 11:30 (UTC)

コメントWikipedia:勧誘行為は正式なガイドラインではなく、何らの規範性も、何らの拘束力も有しておりません。にもかかわらず、被依頼者の行為がさも問題行動であるかのような前提で議論が進んでいることに強い危機感を覚えます。責任とか謝罪とか再発防止とか、何を言っているのか、正直理解に苦しんでいます。「混乱を招いてしまった」とはどういう事実を指すのでしょうか。少なくとも件の解任投票に参加した私は何ら混乱しておりません。積極的に虚偽の事実や風説を流布したというならまだわかりますが、被依頼者の行為は正当な言論活動の範囲内でしょう。管理者という役職はコミュニティの信任に基づくため理由はどうあれ信任を失えば解任されますが、被依頼者には明確なルール違反は認められず、「Wikipedia空間の各種投票へのご参加はご遠慮」と言われる筋合いはないでしょうし、ましてや投稿ブロックなどとんでもない話です。被依頼者を非難するエネルギーがあるなら、そのエネルギーの一部でもWikipedia:勧誘行為のガイドライン化への取り組みに向けた方がよほど有益だと思います。Wikipedia:勧誘行為は提案中の草案であることを各自再度ご認識ください。--アナキズム研究会（会話） 2021年8月6日 (金) 12:29 (UTC)

コメント コメント依頼を提出した者ですが、「{{意見募集中}}やWikipedia:お知らせにも告知しているため、結果としてはカンバスにならない」に対してわざわざ「略」と書いてみたり、揚げ足取りに終始してみたり、挙げ句の果てに独自ツールが原因ですとおっしゃったりしているところを見るや、この方は何を問題視されているのか、今何をしなければならないのか理解されていないのだろうなと感じました。

私は、被依頼者の今回の行為はウィキペディアンの性善説に基づいた紳士協定的な部分に対する挑戦であり侮辱行為であり破壊行為であると指弾いたします。明文化が間に合っていないことも原因としてあろうかとは思いますが、古い人間の悪い思考回路なんでしょうかね「書いていないけど、こういうことってやっちゃマズイよね」という暗黙の了解というかバランス感覚くらいは持っていただきたいと思ってしまうところって。

被依頼者が主張するように、今だけを見れば個人の品位が下がっただけかもしれませんが、前例づくりとも言えるようなルールの不備を突いた脱法行為が許容され続ければウィキペディアはいずれ無法地帯と化し、広い視野に立てば結果的にウィキペディア全体の品位を下げることになりかねないのです。編纂活動そのものを制限するか否か、制限するならどの範囲とするのかを判断するのは私ではなくコミュニティ。私が詳細に指定するだなんておこがましいことでございます。--みちまん（会話） 2021年8月6日 (金) 12:48 (UTC)