「Wikipedia:井戸端/subj/プライバシーのみを理由とした記事の削除について」の版間の差分

履歴の双方向閲覧

← 古い編集新しい編集 →

削除された内容追加された内容

ビジュアルウィキテキスト

インライン

2021年6月19日 (土) 13:32時点における版

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

プライバシーのみを理由とした記事の削除について

Wikipedia:削除依頼/豊田瀬里奈でプライバシー侵害（本人からの要請）のみを理由として記事が削除されたことを知りました。「法令とは関係なくウィキペディア日本語版は個人のプライバシーや名誉を尊重する方針を採っています」を理由とし本人要請を全面的に受け入れたようです。しかしこれまでウィキペディアではWP:CENSORやWP:AUTOなどの観点から記事主題本人による介入（ましてや削除）を避ける傾向があり、法的案件やケースEに当てはまらない限り本人からの要請に応じたケースは寡聞にして存じません。これは新たな判例だと思います。

もしこの項目の削除が認められるならうしじまいい肉の存廃や星野明日香の記述内容にも影響すると思います。Wikipedia:削除依頼/杉浦篤に関しても最終的には「ケースF」を削除理由とし、B-2を理由とすることは避けました。

Wikipedia:削除依頼/豊田瀬里奈を見ても存続と削除がほぼ拮抗しており、個人的には復帰依頼を出すべきだと思いますが、今回の新たな判例を尊重し、特に現在でも本人との軋轢が続いている星野明日香は本人の希望通り一部記述を削除する方向に進むべきという考え方もあると思います。

どうすればいいのか、皆さんのご意見をお聞かせください。--新幹線（会話） 2021年6月18日 (金) 16:47 (UTC)[返信]

削除された記事を読む権限は無いので、削除依頼の流れを読む限りでは、miya（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのコメントが大きく影響している様に見受けられます。miyaさんは窓口に寄せられたメールの差出人を「本人であると強く推定」(必ずしも「断定」ではない)して「本人がプライバシー保護を望んでいると強く推察」した上で、記事内容について「特筆性および出典が不十分ではないか、と思われます」という意見の下、「リダイレクト化」という選択肢も示されており、私個人としては「プライバシーは尊重すべきとした上でケースEによる削除かリダイレクト化が妥当」と解釈しました。にもかかわらず、何を読み違えたのかその後の票は一様に(miyaさんが削除理由としては言及していない)「プライバシー尊重の為のケースB-2による削除」となっており、「(版指定削除との合せ技での)リダイレクト化」を支持されているのはむらのくま（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのみです。以上の事から、本人と思しき人物からのメールに対応した一個人の意見により趨勢が決まってしまった感は否めませんので、コミュニティによる誤った判断である可能性は拭い切れないと考え、復帰依頼で再度この辺りを議論すべきではないかと思います。尚、最終的に当該記事を削除されたHalowand（会話 / 投稿記録 / 記録）さんには、直近でWikipedia:削除依頼/みかんとボーカルノートの対処についてWikipedia‐ノート:削除依頼/みかんとボーカルノートで疑義が呈されています。--121.80.96.145 2021年6月18日 (金) 19:20 (UTC)[返信]

今回削除されたのとは全く逆の事例ですが、鎌田大祐という記事があり、何度か即時削除されたものの作成者が納得がいかず、どうやらWikimedia財団のLegal部門と交渉して復帰させた経緯があるようです。こんな感じで、騒ぎになっていないだけで裏で様々な要求があることは想定できますし、その中には深刻に本人が悩んでいて対処してほしいと願うこともあるでしょう。

本題に戻りますと、今回の豊田瀬里奈さんに、本人からの依頼をもってしてもWikipediaに掲載しなければならない情報とは何だとお考えでしょうか。それが合意できていれば、本人からの削除の依頼にも対抗できると思うのですが、削除依頼で存続票を投じた人の意見は「本人からの依頼」に過剰に反応していたきらいもあるように見えます。--VZP10224（会話） 2021年6月19日 (土) 03:34 (UTC)[返信]

当該削除依頼に参加した者です。

少なくとも削除依頼が提出された段階ではWP:DP#B2に該当するようなプライバシー侵害は発生しておらず、過去の版で誹謗中傷するような内容（削除依頼でむらのくまさんが提示したもの）はあったものの、版指定削除で対応できるものであったと存じます。

ケースEの問題、無出典記述の問題はあったのものの、それは別個で対応すべき案件であったと存じます。

少なくとも存続5票、削除4票と議論が拮抗している状況で削除へと踏み切るのは、やや横暴であると言わざるを得ず、復帰依頼を提出し、再度議論すべきでしょう。--イトユラ（会話） 2021年6月19日 (土) 04:12 (UTC)[返信]

対処した管理者です。この度は大変申し訳ございませんでした。削除した人がはけるセリフではないと思いますが、私も復帰依頼を出すべきだと思います。たまった削除依頼の一つとして、深く考えずに削除しました。削除理由をプライバシー侵害の「おそれあり」と書いていますが、実際には私は「特筆性不足とプライバシーの合わせ技で一本」だと思っていました。しかし記入が面倒くさかったので、一つだけにしてしまいました。重ね重ね申し訳ありません。--Halowand（会話） 2021年6月19日 (土) 13:32 (UTC)[返信]

@@ 19行目: / 19行目: @@
 : ケースEの問題、無出典記述の問題はあったのものの、それは別個で対応すべき案件であったと存じます。
 : 少なくとも存続5票、削除4票と議論が拮抗している状況で削除へと踏み切るのは、やや横暴であると言わざるを得ず、復帰依頼を提出し、再度議論すべきでしょう。--[[利用者:イトユラ|イトユラ]]（[[利用者‐会話:イトユラ|会話]]） 2021年6月19日 (土) 04:12 (UTC)
+*対処した管理者です。この度は大変申し訳ございませんでした。削除した人がはけるセリフではないと思いますが、私も復帰依頼を出すべきだと思います。たまった削除依頼の一つとして、深く考えずに削除しました。削除理由をプライバシー侵害の「おそれあり」と書いていますが、実際には私は「特筆性不足とプライバシーの合わせ技で一本」だと思っていました。しかし記入が面倒くさかったので、一つだけにしてしまいました。重ね重ね申し訳ありません。--[[利用者:Halowand|Halowand]]（[[利用者‐会話:Halowand|会話]]） 2021年6月19日 (土) 13:32 (UTC)