利用者‐会話:Sasuyan

可変IPです(´；ω；｀)

We're looking forward to hearing from you about communication on Wikipedia

はじめまして！

私はTrizekといいます。ウィキメディア財団というウィキペディアを運営する組織の職員です。

現在、ウィキでどんな方法でコミュニケーションをしているか、皆さんに質問しているところです。コミュニケーションのツールを改善するために役立てたいと考えています。

ウィキペディアのトークページで話し合いを始めたり、メッセージを書き込んだりした皆さんにお願いです。そのときの経験がどんなだったか、聞かせてもらえないでしょうか。

お手数ですが、コミュニティと財団の協議のページがありますので、ちょっと見てみていただけませんか？ ご用意した質問は5問あります よろしければできる範囲で結構ですので、回答をお願いできないでしょうか? 現在のシステムのよい点、不足している点を明らかにする必要があると考えています。そして改良するべき点と現状を保つべき点は、皆さんのご意見をお聞きしなければなりません。

どうかぜひ皆さんの貴重なご意見を参考にさせてください。

お忙しいところ恐縮ですが、どうぞよろしくお願いいたします。

Trizek (WMF) 2019年3月22日 (金) 16:11 (UTC)

継続戦争のページの編集について

川というなら、それぞれ、地峡とラドガ・カレリアの川の名前を明示下さい.--Kmk75s（会話） 2019年4月14日 (日) 08:30 (UTC)

説明不足でした。失礼しました。 『川』 とはスヴィリ川、表では"River Svir"と書かれていた川のことです。あなたの言った薄青の線も、このスヴィリ川のことだと思いました。スヴィリ川がソ連とフィンランドの国境であったことは無かったと思います。(もしこれが間違えならすみません)--Sasuyan（会話） 2019年4月14日 (日) 11:21 (UTC)

あるユーザーについて

Sasuyanさんが荒らし警告をしたこのユーザーですが、現在も複数のアカウントで「履歴分断」を行いながら、荒らし行為を継続しています。私のほうで同一人物と思われるユーザーをまとめていますので、「多重アカウントの不適切な使用」として、Wikipedia:投稿ブロック依頼を出して頂けないでしょうか。ご検討よろしくお願いします。--160.86.179.100 2019年4月27日 (土) 07:02 (UTC)

こんばんは。コメントありがとうございます。あなたの指摘の内容を見る限り私も問題のアカウント群はソックパペットである疑いが濃厚だと思うので、投稿ブロック依頼、できればチェックユーザー依頼、場合によってはコメント依頼から提出をしたいと思います。ですが、私はwikipediaに参加してまだ間も無く、特に投稿ブロック依頼を提出しようとするのは初めてでしてまだそれら方針の理解が十分ではありません。今、その方針を読んでいるので、依頼提出にもう少しー多分明日までー待っていただけませんでしょうか？よろしくお願いします。--Sasuyan（会話） 2019年4月27日 (土) 12:27 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/チェックユーザー依頼提案（Nbvcxzeds、Vcxas、Nbvghj、Fdszx、Zxcvbas）を提出しました。正直何か粗相がないか不安ですが…--Sasuyan（会話） 2019年4月29日 (月) 05:59 (UTC)

コメント依頼にコメントしました。履歴を追っていて投稿傾向、利用者名から利用者:Dfcx（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:Bnmmm（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:Xczc（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:Dfghs（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:Vxsas（会話 / 投稿記録 / 記録）も怪しいと思いますのでコメント依頼に対象アカウントを追加できないでしょうか。--160.86.179.100 2019年4月29日 (月) 07:19 (UTC)--160.86.179.100 2019年4月29日 (月) 07:22 (UTC)履歴分断が多すぎて追加という形になりすいません。--160.86.179.100 2019年4月29日 (月) 07:57 (UTC)対象追加--160.86.179.100 2019年4月29日 (月) 09:02 (UTC)

利用者ページのカテゴリについて

こんにちは。Sasuyanさんの利用者ページ「利用者:Sasuyan/sandbox2」ですが、Category:1939年3月など通常記事（標準名前空間）で使うことが想定されているカテゴリが複数、付与されています。そのため、カテゴリページにてSasuyanさんの利用者ページが表示されてしまっています。利用者ページには通常記事と同じカテゴリは付与しないことになっていますので、Wikipedia:利用者ページ#カテゴリ、テンプレート、リダイレクトを参考に利用者ページのカテゴリを<!--と-->で囲んでコメントアウトするなどの対処をお願いします。

1週間ほどお待ちしてもご対処いただけなければ、不躾ながら利用者ページを他の利用者が直接修正させていただく場合もありますので、ご容赦ください。--Keruby（会話） 2020年6月3日 (水) 15:11 (UTC)

返信 (Kerubyさん宛) ご指摘ありがとうございます。先程nowikiを貼り付けてカテゴリーを無効化しました。うっかりカテゴリーに処理を施すのを忘れていました(汗) お手数をおかけしました。 --Sasuyan（会話） 2020年6月4日 (木) 10:26 (UTC)

ケースＢ２案件の実名、匿名論争に関して

あなたの示された判例の文章を以下、引用します。「右の前科等にかかわる事実を公表されない法的利益がこれを公表する理由に優越するときは、右の者は、その公表によって被った精神的苦痛の賠償を求めることができる。」引用ここまで。

このように、公表する理由のほうが、公表されないことよりも公益性に鑑み優越する場合、公表はできるということですよ。私は一般論として、殺人、強姦のような極めて凶悪な犯罪行為を微罪と同列に扱うことに対して何度も何度も危惧を申し上げてきました。私は、殺人強姦という究極の犯罪行為に対してならば、公表する方が公益に資すると考えます。Sasuyanさんはどうお考えになりますか？　私のこの考えは独自解釈ではありません。世の中の人がこう考えているからこそ、ネット上でも、英語版Wikipediaでも凶悪犯罪者の実名が堂々と記載されている、当然このように推認できるわけです。

あとですね、B２に関する議論、勝手に他の方が一方的に打ち切りにしてしまいました。あんな理不尽が許されるのでしょうか？　アカウント名からして目的外利用者であるとか、難癖にもほどがあります。ほんとうに怒りを禁じ得ません。--桜香る神州（会話） 2020年8月21日 (金) 10:09 (UTC)

• 返信 (利用者:桜香る神州さん宛) 返信が遅れました。Sasuyanです。確かに私も「公表する理由のほうが、公表されないことよりも公益性に鑑み優越する場合」実名表記をしてもそこまで問題はないかなと思います。ですが、これまでWikipedia:削除依頼/名護市女子中学生拉致殺害事件20200724やWikipedia‐ノート:削除の方針で申し上げてきましたように、一般人の名前を凶悪犯罪のページに記載することに大した公益性があるとは私は思えないのです。一般人の名前から読み取れる情報なんて殆どの事件ではないです。犯人の名前が翔太であろうが誰であろうが、そのようなものが書いてあっても我々一般の読者からすれば「…誰？」としか感想が出てこないのではないでしょうか。これが有名人であればその名前からその人物についての情報を色々読み取ることもできるでしょうが、一般の人では読み取る情報がある方が稀です。また、「凶悪犯罪」というのも範囲が広すぎると思います。平成30年では凶悪犯罪にカテゴライズされる事件は4000件超起こっています。その犯罪の中には地方紙で小さく取り上げれるだけでほとんど報道されないものも多くあると思います。そのような社会的影響が小さすぎる事件の犯人名の公開に公益性はほぼないと思います。
  • (後の追加分)いつの間に対象が「凶悪犯罪」から「殺人・強制性交」に変わっていたのに気づいていませんでした。ともかく、私の意見は同じです。犯人の実名を記載することに大したメリットがないと思います。京都アニメーション放火殺人事件のようなあまりにも社会的影響が大きすぎる事件ではそのような公益性もあるかも、ですが、そうでもない場合実名する必要性は無いと思います。
• 桜香る神州さんが憤るお気持ちは分かります。ですが、(利用者名はともかく)議論の即時終了については理不尽なことではありません。Wikipedia:投稿ブロック依頼/桜香る神州についても、議論した私などに非が無かったとは言いませんしそこは申し訳ないのですが、それ以上に桜香る神州さんの行動に問題が多すぎるから提出されているのです。いや、自分はそのようなことをしていない、と不快な気持ちをさせてしまったかもしれませんが、どうか次の文章に目を通して頂けると幸いです。
  • 桜香る神州さんには失望していますよ。ほんとうに。私、間違ったことを言ってますか？　桜香る神州さんの書かれていることが、まったく不自然なことばかりで首をかしげています。…だとか私が言い出したら、あなたはどう感じますか？これは全てあなたが議論の場で仰られたことです。あなたがどう感じられるのかはわかりませんが、このような言動は非常に攻撃的で、初心者が言ったことでなければ即時にブロックされていてもおかしくありません。
  • 次に、Wikipedia:投稿ブロック依頼/桜香る神州でのあなたが仰られていることと、Wikipedia‐ノート:削除の方針で最初に仰られたことを比べてみて下さい。「凶悪犯の名前を記載する」という結論こそ同じですが、それを支持する根拠がまるっきり変わっていると思います。これは桜香る神州さんが議論を通じて柔軟に私などの意見に反論してきた結果であって、実りある議論ができた証左でもあると思うので私は嬉しいです。ですが、あなたが意見を一部変えるときに、意見を変える旨を全く言わないのは問題であると思います。私などからあなたへ反論をして、それを受け入れられて意見を変えられるところまでは良いのです。ですが意見をコロッと変えて、そのあとで上のような自分の意見が正しくて当然、と言っているに等しい攻撃的な姿勢で新たな意見を言われると議論している私がどのように感じるかというと、「さっき言っていることがメチャクチャだったくせに何を偉そうにこの人は言っているのか」になってしまうのです。投稿ブロック依頼で指摘のある「いつまでも納得しない姿勢」というものの一つはこういうことです。
  • 以上より何が言いたいかというと、桜香る神州さんの議論の姿勢に問題がある、ということです。対話姿勢に問題がある人が提起した議論です。即時終了にもなります。
  • 以上のことを、あなたは「理不尽な個人攻撃」と感じられるかもしれませんし、私もうまく伝えたいことを書けなかったのでそう思われるのも仕方ないことかもしれません。ですが、私が書いたことで、少しでも「そうかも」と思われるところがあったら、そこについてよく内省して下さい。そうしないと、あなたは無期限ブロックされますよ。あなたの行動には問題があります。そして、その問題を正すことができるかどうかに、あなたがこれからウィキペディアで活動できるかどうかがかかっています。お願いですから、そのことについてよく考えてみて下さい。--Sasuyan（会話） 2020年8月24日 (月) 13:30 (UTC)追加--Sasuyan（会話） 2020年8月24日 (月) 14:40 (UTC)

ナポレオン

こんにちは。「皇帝に即位する」ではなく「即位して皇帝に成る」が適切な表現なので書き換えさせて頂きました。フランス第一帝政は終了しているので「フランス第一帝政の皇帝を務める」で過去を表していて問題ないと思います。

過去の出来事は過去形で表現しても良いですが「ナポレオンは皇帝を務める・務めている」など出来るだけ現在形・現在進行形で表現する方が臨場感があって良いと思います。

「違和感がある」ではなく不適切と思われるなら「何がどう不適切か」説得力ある説明をすべきと思います。

問題ある編集がされた場合は全てを差し戻すのではなく問題あると思われる箇所だけ差し戻すよう宜しくお願いしたします。--240B:252:2C2:5F00:2548:3B6C:E94A:C4C1 2020年10月15日 (木) 19:51 (UTC)

返信 こんにちは。ノートページなどで詳しい説明をを書いておくべきでした。すみませんでした。「違和感がある」と言った理由について補足を書かせてください。まず違和感を感じたのは、文が動詞から始まることです。動詞の前には目的語や主語が入ることが多いと思います。これらが省略された文章を使うのは、話し言葉であるか、前の文章で話の流れが非常に明確に示されているときだけではないでしょうか。(「ごんりという植物には毒がある。食べて腹を下した人も多い」　という、若干カジュアルな文なら動詞から始まっていてもOKだと思います。)

次に、現在形についてです。現在形を使用された理由については理解できました。過去形ばかりを並べると文章が短調になりがちなので、私もそれを防ぐ目的で現在形を使ったことがあります。ですが、ナポレオンの文章では前述した動詞から始まる文章構成に加え、「務める。」で段落が終わってしまうので現在形であることが強調されすぎていると思います。フランス第一帝政と書いてあっても、それを打ち消してしまうくらい目立っていると思うのです。

また、「ナポレオン1世として皇帝に即位する」ではなく「即位してナポレオン1世に成る」が適切な表現であるということが腑に落ちません。前者でも特段問題はないと思うし、後者では逆に「即位する」という述部に「皇帝に」が修飾されていないので、言葉足らずな印象があると思います。

説明としては以上になります。--Sasuyan（会話） 2020年10月16日 (金) 14:25 (UTC)

ブロック告知に関して

管理者がサボっているからやってるだけです。--2001:240:2974:B600:B841:5511:DEF9:671 2020年12月17日 (木) 03:30 (UTC)

こんにちは。確かにブロック通知が送られていなくて大丈夫なのかこれは？と感じたことは私は何度もあります。が、そもそも、ブロック通知は義務ではありません。また、私は今回の場合はむしろ貼りつけずにサボっている方が良かったのだと考えています。今回ブロックされたIPは IP:2400:2200:0:0:0:0:0:0/32 (会話 / 投稿記録 / 記録 / GUC / ST / ブロック)とかなりレンジが広くとられています。これはそれだけ部分ブロックの原因になった利用者のIPの移り変わりが激しいということと、このレンジの中にブロックとは無関係の利用者が大量にいるということを示しています。そんな中で会話ページにブロック通知を書いても、IPが遷移しているせいで目的の被ブロック利用者には届かないし、むしろ無関係な人物がメッセージを受け取って混乱させるだけだと思います。Template‐ノート:Infiniteblockedも参考までにご覧ください。--Sasuyan（会話） 2020年12月17日 (木) 03:55 (UTC)