ノート:カイロプラクティック

主な論争点

• 日本国内でのカイロプラクティック施術業務に、日本の医療国家資格は必要か？
• 安全性と有効性

--びんぼっちゃま（会話） 2021年2月20日 (土) 06:38 (UTC) 見出しを修正させていただきました。--Kyosu-tann${\color {Blue}{i}}$（会話・投稿） 2021年3月19日 (金) 14:50 (UTC)

外部リンクについて

現在多くの外部リンクが付いていますが、重要度が不明なものが少なくありません。重要な団体については外部リンクだけ張るのはやめて、記事内で説明するようにしてください。Wikipedia:外部リンクの選び方に「「ウィキペディアはミラーサイトでもリンク集でもありません」の観点から、記事の扱っている事柄についての理解を促進するのに特別役立たない外部サイトへのリンクを記事に掲載することは避けるべきです。」とありますので、しばらく時間を置き、外部リンクは整理したいと思います。--やまさきなつこ（会話） 2015年10月20日 (火) 11:39 (UTC)

Fcviko氏による関連項目のリンクは重要度が不明なため削除します。カイロプラクティックとカイロプラクターの統合も必要ありません。--Daikeda 2016年3月16日 (水) 11:25 (UTC)

Fcviko 荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--Daikeda（会話） 2016年3月25日 (金) 23:52 (UTC)

Fcviko, 他言語でも「カイロプラクティック」と「カイロプラクター」があり統合する必要はありません。--Daikeda（会話） 2016年3月28日 (月) 22:02 (UTC)

Fcviko,

これは最後の警告です。

これは最後の警告です。次に荒らし行為を行った場合、あなたは編集ができない状態におかれます。--Daikeda（会話） 2016年3月28日 (月) 22:35 (UTC)

レントゲンに関する説明

レントゲンに関する説明を取り消されたが、どういう理由で取り消したのか？ 米国などのカイロプラクターはレントゲン撮影を行っているのだから必要な説明だと思われるが？ --びんぼっちゃま（会話） 2016年3月25日 (金) 12:19 (UTC)

「カイロプラクティック」「カイロプラクター」の統合提案について

• 他言語での統合提案はありますか？　英語版ウィキペディアではChiropractorとChiropractic educationについての統合提案はありますが、ChiropracticとChiropractorの統合提案はありません。業種と職種は分けるべきではないでしょうか。--Tadakusa（会話） 2016年4月8日 (金) 16:58 (UTC)
• Tadakusa氏に同意します。Fcviko氏はしつこく統合提案をしていますが業種と職種は分けるべきです。多言語での統合提案もありません。--Daikeda（会話） 2016年5月1日 (日) 13:29 (UTC)
• ウィキペディアでは医業類似行為の業種と職種は分けて記述されていますので統合は必要ありません。記事内容が重複している部分を明らかにしてください。--Daikeda（会話） 2016年5月3日 (火) 15:07 (UTC)

疑似科学に関する説明

カイロプラクティックは米国など多くの国で国家資格でありWHOも研究報告書をもとに代替医療として認めていて疑似科学には分類されない。疑似科学とは医学的根拠に基づかないものでほとんどの国で国家資格として認められていないものである。--ごいちん（会話） 2018年5月12日 (土) 14:42 (UTC) --ごいちん（会話） 2018年5月12日 (土) 22:12 (UTC)

事実と意見、主張の違いの明確化を頼みます。

Daikeda氏へ　「日本など法制化が未整備な国は、未熟な施術による受傷を避けるため、教育を受けたものと、そうでないものを区別するための明確な基準が急務である。」という記述を復活されましたが、これは行政や消費者、患者も含めた社会的に合意を得られた考えなのでしょうか？　カイロプラクティック団体などが「〜急務である」と主張している旨を記述するなら構いません。日本においては能力の有無で医師法違反を免責することが無いのは、編集時に記述した裁判例でも示されています。法的制度を作らない段階での基準化は医師法違反の行為を肯定する考え方でもあります。--びんぼっちゃま（会話） 2021年2月13日 (土) 07:49 (UTC)

本文とは関係のない主観的な内容や、政治思想に基づく意図的な編集、団体の名誉毀損は削除対象です。荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--Daikeda（会話） 2021年2月17日 (水) 03:16 (UTC)

Daikeda氏へ　あなたこそ、意図的な編集を行っているではないか。あなたが復活させた記述は社会的合意のある考えなのか？検証可能な出典は有るのですか？　すくなくとも私が追加した記述には検証可能な出典を明示している。--びんぼっちゃま（会話） 2021年2月17日 (水) 03:32 (UTC)

びんぼっちゃま氏、意図的な編集を行うのはやめてください。繰り返しになりますが、あなたの記述を裏付ける官庁の公式見解を示してください。--Daikeda（会話） 2021年3月19日 (金) 12:12 (UTC)

Daikeda氏へ。行政解釈に反する法解釈も学説として出典があれば記述可能です。 まず、整体やカイロプラクティック等の無免許施術を行政が職業・業種として認めているのはあくまでも「人の健康に害を及ぼすおそれ」が無いという前提です。人の健康に害を及ぼすおそれのある行為であればそれは医業又は医業類似行為となり犯罪行為になることは最高裁判決（最大判昭和２９（あ）２９９０、昭和３５年判決）で確定していることです。医療系国家資格を持たないカイロプラクターによる医業又は医業類似行為を合法だと判断している行政通知又は裁判例はございますでしょうか？なお、問診が医行為であることも最高裁判決があります。カイロプラクターは問診を行っていないのでしょうか？--びんぼっちゃま（会話） 2021年3月19日 (金) 13:45 (UTC)

概要の記述や、日本国内の記述について。

概要に、日本カイロプラクターズ協会や日本カイロプラクティック登録機構など、民間固有団体の活動を記述する必要が有るだろうか？また「日本における扱い」「日本における問題点」は内容が重複しているように思える。「日本におけるカイロプラクティック」など、日本に特化した独立記事を作成したほうがわかりやすい気がする。--びんぼっちゃま（会話） 2021年2月14日 (日) 03:46 (UTC)

この記事は論争のある記事です。

節の順序を時系列に沿って入れ替え。--Kyosu-tann${\color {Blue}{i}}$（会話・投稿） 2021年3月19日 (金) 14:50 (UTC)

Wikipedia:論争のある記事、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:検証可能性をお読みの上、編集してください。--びんぼっちゃま（会話） 2021年2月20日 (土) 06:30 (UTC)

一般読者の立場に立った記述を。Wikipediaは百科事典であり、教科書や参考書ではありません。

施術技法や有効性を認めた研究が羅列されておりますが、これらは百科事典として必要な記述でしょうか？　必要だとしても、独立記事を設け、リンクを貼る程度にすべきかと思います。「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか」もお読みください。--びんぼっちゃま（会話） 2021年2月27日 (土) 03:30 (UTC)

このノートページの節の順序の入り乱れについて

Kyosu-tanniと申します。

ノートページに節を追加する際は、WP:TOPPOSTにある通り、時系列順にページ下部へ追加することが推奨されています。ですので、可読性のため、このノートページの節を中身を変えずに作成された順に入れ替えたいと思います。

詳しくはノート:カイロプラクター#このノートページの節の順序の入り乱れについてをご覧ください。ご意見やより適切な方法の提示なども、そちらにお願いします。--Kyosu-tann${\color {Blue}{i}}$（会話・投稿） 2021年3月19日 (金) 10:03 (UTC)