「利用者‐会話:Superveryhothot」の版間の差分
Superveryhothot (会話 | 投稿記録) 編集の要約なし |
Superveryhothot (会話 | 投稿記録) 編集の要約なし |
||
83行目: | 83行目: | ||
:::::対話拒否かどうかというのは、対話をしている相手であるMotodaiさんがどう感じるかであり、そもそもあなたが判断できることではありません。 |
:::::対話拒否かどうかというのは、対話をしている相手であるMotodaiさんがどう感じるかであり、そもそもあなたが判断できることではありません。 |
||
:::::一応説明をしておくと、まずチャットはコメントが入っているものに対して必ず答えなければならない義務はありません。対話拒否とは、通常の概念では返事をくれという催促が再三あるにも関わらず返信がない場合をいいます。Motodaiさんは自分で必要な処理をされているため、私が回答しなくても目的を完結でき、かつ追加の対話依頼もないために回答をしていないだけです。 |
:::::一応説明をしておくと、まずチャットはコメントが入っているものに対して必ず答えなければならない義務はありません。対話拒否とは、通常の概念では返事をくれという催促が再三あるにも関わらず返信がない場合をいいます。Motodaiさんは自分で必要な処理をされているため、私が回答しなくても目的を完結でき、かつ追加の対話依頼もないために回答をしていないだけです。 |
||
:::::そもそも二者間の紛争は弁護士などの特別な資格がない第三者が間に入ることは民事手続きなどでも |
:::::そもそも二者間の紛争は弁護士などの特別な資格がない第三者が間に入ることは民事手続きなどでも推奨されていません。これは、第三者が入ってきてもかえって話がややこしくなり解決に結びつかないからです。 |
||
:::::貴方の行為も、不必要に事を複雑にしているだけです。正義の味方にでもなっているつもりでしょうか?私にあなたのポイントが理由が理解されなくても仕方ないでしょう。なぜ本人でない第三者に勝手に判断されなければならないのでしょう。 |
:::::貴方の行為も、不必要に事を複雑にしているだけです。正義の味方にでもなっているつもりでしょうか?私にあなたのポイントが理由が理解されなくても仕方ないでしょう。なぜ本人でない第三者に勝手に判断されなければならないのでしょう。 |
||
:::::貴方は過去にも高頻度でブロック申請をあげているようですが、もし、明らかな破壊行為や犯罪行為でもないことに対していたずらに挙げているとすれば、Wikipediaコミュニティにとって混乱することこそあれプラスになることは何もありません。それこそあなたの行為は「[[Wikipedia:新規参加者を苛めないでください]]」や「[[Wikipedia:善意にとる]]」の方針に反しています。そんなことをしていてはWikipediaコミュニティは過疎るだけです。今後、あなたが同様の行為を取ることはコミュニティには歓迎されません。 |
:::::貴方は過去にも高頻度でブロック申請をあげているようですが、もし、明らかな破壊行為や犯罪行為でもないことに対していたずらに挙げているとすれば、Wikipediaコミュニティにとって混乱することこそあれプラスになることは何もありません。それこそあなたの行為は「[[Wikipedia:新規参加者を苛めないでください]]」や「[[Wikipedia:善意にとる]]」の方針に反しています。そんなことをしていてはWikipediaコミュニティは過疎るだけです。今後、あなたが同様の行為を取ることはコミュニティには歓迎されません。 |
2021年2月18日 (木) 11:29時点における版
ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
---|---|---|---|
こんにちは、Superveryhothotさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
翻訳時の要約欄について
はじめまして、aki42006と名乗っている者です。英語版の記事を翻訳して加筆されているのを拝見しました。要約欄に「en:.exe 09:57, 5 November 2019 UTCの翻訳を追加。」等と記入されている様ですが、厳密には「[[en:.exe]] 09:57, 5 November 2019 UTCの翻訳を追加。」の様に記入して翻訳元にリンクする必要があります。以降に翻訳する際には、お願いします。以上、用件のみですが失礼します--aki42006(会話) 2020年1月13日 (月) 02:03 (UTC)
改名提案をへないページ移動はやめてください
貴殿は要件を要件 (曖昧さ回避)に改名議論なしで改名・移動しましたが、命名規則違反の訂正でない場合は、必ずWikipedia:改名提案の手順に則って改名するようにしてください。少なくとも、英語版Wikipediaの記事の構成と一致していないことは、議論無しでのページ改名・移動を行って良い理由にはなっていないと思われます。--Motodai(会話) 2021年1月27日 (水) 14:36 (UTC)
コメント - 上述の要件について記事名を差し戻し、内容も貴殿による編集の直前の内容に戻しました。あらためてWikipedia:改名提案の手続きをとって改名するようにしてください。再度、手続き無しの改名が行われた場合は、より強い投稿制限の依頼をすることになると思われます。--Motodai(会話) 2021年1月29日 (金) 21:50 (UTC)
内容を確認した上で翻訳してください
編集お疲れ様です。既にこの会話ページにも複数メッセージがありますが、ご覧になっておいででしょうか? 私からも翻訳作業について申し上げたいことが2点ございます。
- 出典を確認せずに機械的にaccessdateを追加する行為はおやめください。これまでの編集を拝見しておりますと、accessdateがない文献に対して閲覧日を記入されておられますが、本当に該当分権を確認した上で記載されておられますでしょうか?
- 1点目と近いものがありますが、コンテンツ翻訳を活用される際には十分推敲の上ご投稿いただけませんでしょうか?例えば価値財では、参考文献の中に一部空欄が生じておりますが気づいておられましたでしょうか。事前に確認していただければ、本文中の出典表示と参考文献が対応づいていないことにすぐ気づけたはずです。また、システムテスト#アプローチでは1点目と2点目で表記が揺れていることに違和感はありませんでしたか。原文はいずれもtestingなのですがgoogle翻訳の結果だけを見ると、「試験」と「検査」で表記が揺れることになります。これは原文で用いられている単語や、破壊検査に関する最低限の知識があれば十分修正できるものです。コンテンツ翻訳内部でも注意がありますように、機械翻訳をそのまま使用するのではなく適切に修正していただきますようお願いいたします。
他の方からの注意と共通することとして、十分ガイドラインや方針を確認された上でご投稿いただけませんでしょうか?また、翻訳作業についても、知識のあまりない分野については他の方に任されてもいいのではないかと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 --紅い目の女の子(会話 / 投稿記録) 2021年1月29日 (金) 04:14 (UTC)
- 私の知らないことについてのアドバイスについては感謝します。ただ、特に翻訳作業は誰でも100%の品質ではないので、見落としもあります。そういうところは、いやみのようなコメントをせずに修正をしてくれればいいのではないでしょうか?「翻訳作業についても、知識のあまりない分野」というのは失礼ですね。加えて、これを理由にあなたは私を1週間ブロック申請したようですが、その理由を教えてください。正直、このような申請が通ること自体、Wikipedia管理コミュニティの品質を疑います。人の欠点を指摘するだけでは健全なコミュニティはできません。少なくともあなたは私がWikipediaコミュニティに貢献しようというモチベーションをそぎました。残念です。--Superveryhothot(会話) 2021年2月13日 (土) 05:42 (UTC)
- いやみというか、冷静に振り返っていただきたいのですが、指摘した点はいずれもWikipedia:翻訳のガイドラインに記載がありますように、投稿前に一度内容に問題がないか確認する、訳文に自信がなければ翻訳を取りやめる、といった基本的な事項に留意頂ければそもそも私が指摘する必要もなかったことではありませんでしょうか。もちろん人間ですからミスはつきものでしょう。しかしながらミスがつきものという自覚があるならば、尚更人に修正を頼るよりもまずは自分で修正するよう心がけるべきです。
- 「あなたは私を1週間ブロック申請したようですが、その理由を教えてください。」という部分については本当に意図を理解しかねます。私が申請したことをご存知なのでしたら、当然その申請理由も実際にブロックをされた理由もご存じなのですから、そのご質問には意味がありません。念のため申し上げますが、ブロック依頼をしたのは会話ページにおける対話拒否、編集における各種方針の無理解が理由です。上でMotodaiさんも指摘されておられますが、再び方針理解が甘い編集・他利用者への姿勢が再発すれば、私でなくても他の誰かからより強い投稿制限の依頼が行われるでしょう(Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者にもあるように、この場合の投稿ブロック期間は通常、他の利用者からの指摘やwikipediaの各種方針を理解するための猶予として設定されています。)。「モチベーションがそがれた」とも仰っておられますが、これは投稿ブロックは不当であり、方針やガイドラインの無理解はなかったとブロックが明けた現在もお考えであるということなのでしょうか?投稿ブロックは確かに厳しい処置ではあるかもしれませんが、今回の一連のブロックの依頼などについてそのようにおっしゃられる理由を把握しかねます。 --紅い目の女の子(会話 / 投稿記録) 2021年2月17日 (水) 09:20 (UTC)
- 貴方は百科事典や翻訳プロジェクトにきちんとかかわったことがありますか?個人個人はもちろん間違いがないように作業をするものの、プロであってもミスは必ず出てくるので複数人で査読のプロセスを入れるのが普通です。もちろん私も間違いのないように努力して作業をしているものの、ミスはどうしても出るものです。しかもボランティアでやっているわけですからかけられる時間にも限界があります。さらに、私は英語版のWikipediaでも作業していますが、英語版は必ず数日以内に査読が入ります。日本語版はリソース不足なのか仕組みの不備なのか査読がされませんが、貴方が管理者であるならば、仕組みの不備の改善を考えるべきでしょう。個人ばかり攻めてもボランティアのやる気がなくなって過疎るだけなので管理者として正しいやり方ではないでしょう。
- また、「対話拒否」というのは何をもってそう判断したのでしょうか?タイムラインを見ても明らかなように、貴方からの問いかけは一回切り、しかも1日も時間が経っていないうちにあなたはブロック申請をしていますが、これは常識的な基準からすれば対話拒否にはあたらないでしょう。そもそも私自身に対話拒否をする意思がないわけですから、どういう判断が客観的にされたのかが疑問です。--Superveryhothot(会話) 2021年2月17日 (水) 12:19 (UTC)
- あと、Motodaiさんのことも引き合いに出していますが、改名要件以外の指摘は非常にあいまいで具体性に欠けます。あなたの指摘も同様で高々一か所の指摘です。一か所程度の間違えは、私も他の多くの記事を見ていますが、普通にみられるもので、もちろん個人で気を付けるものの、客観的に考えてそこまで指摘をされる数ではないでしょう。もしもっとあるのであれば、具体的に示してください。具体性がないままの一方的な決めつけとブロックは、とてもフェアなものとは思えません。--Superveryhothot(会話) 2021年2月17日 (水) 12:44 (UTC)
- また、私もあなたの過去の作成記事について同様の指摘をさせていただくと、たとえば、あなたが翻訳で作成した「近似による誤差」において<math/> タグの入れ方のミスなど数か所の指摘を他の方にされており修正されています。(この人は特に指摘をあなたにしていないので気づかれているかわかりませんが)。別の記事「ピトーの定理」ではDEFAULTSORTの不具合の指摘など数か所の修正を受けています。別の記事「バイオンテック」では、「バイオンテック」の音やリンク先とリンク文が同一であるのに両方しているという不備を修正されています。このように、貴方もまた私に指摘している程度のミスは犯しているわけです。私は別にこの程度の間違えをあなたに断罪するつもりはありませんが、貴方が自分を棚に上げて他人に自分がやっていることと同様のミスを必要以上に断罪するのはいかがなものかと思います。これに対してはどう説明しますか?--Superveryhothot(会話) 2021年2月17日 (水) 23:39 (UTC)
- 実際のところ日本語版は人が足りていない傾向があります(特に学術に近い分野はその傾向が顕著(※これは個人的な感想です)から、英語版では査読が入っているので日本語版でも同様の姿勢で臨まれているということであれば、それは単純にスタイルを少し改めていただければよいと思います。査読が入りにくいことを前提に、一つの記事に時間をかけるようにするのです。おっしゃる通りWikipediaはボランティアです。何か記事を書きあげるのに納期が設定されているわけではありませんから、Wikipediaにかける総時間を増やさずとも精査する時間を取ることはできます。
- 「対話拒否」については誤解があるようです。私がブロック申請したきっかけは、私の問いかけではなくMotodaiさんの指摘に対する対話拒否です。改名提案について合意形成の不備があるということを、この会話だけでなくあなたが提出されていたリダイレクト削除依頼のコメントでも指摘されていましたが、これらの問いかけに返答することはなく、またその後の編集からこれらの指摘をそもそも読んでおられない可能性が考えられました(読んでおられたのであれば、返答がなくとも自分が行った移動編集を差し戻して原状復帰する、あるいは改名の追認提案を出すなどして改名について合意形成を図る動きがみられたはずです。返答もないし、読んだことを示唆する編集もないとなれば、客観的に見ればそもそも会話ページを確認していない可能性を考慮せざるを得ないことはご理解いただけると思います)。
- 「一か所程度の間違え」と仰っておられますが、今回のブロックはそもそも「対話拒否」が理由ですから、上記の理由から何か所ミスがあったかということは本質的な指摘ではないのです。たとえ記事内により多くのミスがあったとしても、それらを指摘したところ返答があった、あるいは指摘内容を反映した編集があったとなれば、こちらの問いかけが届いているわけですから特に問題にはなりません。今後気を付けていただければよいですし、問いかければ反応があるわけですから今後も何かミスがあったとしても、またその時に指摘すればよいと考えることができます。あるいは編集にどのような問題があるか一度理解していただければ、それ以降は些末なミスは自分で直すようにもするでしょうね。但し反応がない場合は、そうした指摘が届かないままに問題のある編集が継続する可能性がありますから、今回のように対話が見られるまでブロックされる場合があるわけです。これでもご納得いただけないようであれば、今回の件についてコメント依頼を出されてはいかがでしょうか。
- また、私の言わんとするところは冒頭の指摘の最後にも書いておりますように、「方針やガイドラインを確認して編集するようにしてほしい」「翻訳する分野は選んでほしい」というところにあります。私の指摘をもう少し具体的に説明しますと、accessdateを実際にアクセスせずに記入する行為や参考文献に不備を残す行為は、出典を明記するに反しています。このガイドラインは、三大方針である検証可能性や独自研究を載せない、中立的な観点のすべてを満たすために必要なものです。記事分野に疎い私でも気づけるような単純なミスが2種類別の記事で見つかるとなれば、そもそも編集全体を通して出典に対する意識が甘い可能性も視野に入れざるを得ません。出典は全ての記事についてまわるものですから、個別記事の問題にとどまりませんので指摘させていただきました。翻訳分野に関しても同様です。特に翻訳記事については、該当分野に詳しくかつ英語にもある程度素養があるという条件を満たした人でないと精査できませんから、ミスがあっても修正されにくいです。
- 私の編集に関するご指摘については、結局そこからどういう傾向があると読み取るかではないでしょうか。単にこういうミスがありますよね、ということであれば、人間はミスを必ずするものですから今後同じようなミスを減らせるように注意しますとしか言えません(実際提示いただいた編集はリアルタイムで確認していましたので、正確には、注意を払うようにしています、と表現するべきでしょうけれど)。ただ、私はこの中の例だと、近似による誤差の編集と、DEFAULTSORTの設定については少なくとも指摘を行うかもしれません。前者はグラフキャプション中の数式を記入し忘れているというミスが大きいです。この記事に限らず、記事中に挿入されている図表についての注意が甘い傾向が考えられます。特にコンテンツ翻訳を用いる場合、図表の挿入手段によってはツール内ではキャプションの文章を修正できず、一度記事投稿後に別途修正する必要がある場合もありますから、この点は指摘しないと気づかないかもしれません(実際これ以降、図表には特に注意を払うようになりました)。後者については、カテゴリ内での表示順に影響しますし、Wikipedia:カテゴリの方針#ソートキーにも記載があることですから十分確認してから投稿すべきものでした。実際、当時この編集を見てからはDEFAULTSORTの設定の仕方については勿論、そもそもこのことが記載されているカテゴリの方針全体を改めて読みなおしました。今でもカテゴリ周りで自信がなければHelpを確認するようにしていますし、場合によってはDEFAULTSORTを自分では入力せずに他の方に任せてしまうこともあります。バイオンテックについても、現地の正式名称であるBioNTechが相応しい可能性も考慮に入れており自分だけでは判断がつきませんでしたから、投稿当時では入れていませんでした。
- 結局は、表面上は単発のミスのように見えても、実際には他の編集でも同様のミスを起こす可能性があるからこうして指摘するのであり、特段個別のミスを殊更大きく取り上げようであるとか、ましてやそれだけで何か問い詰めようということはありません。
- 実際のところ、今挙げられた例の中には、記事の内容や理解そのものに大きな影響を与えないものもあり、勿論ミスがないに越したことはないですが注意を払う優先度は下がります。例えば、リンク先とリンク文が同一というところについては、それが直ちに何か誤読を誘発するわけではありません。勿論この修正を見て、特に長いパイプ付きリンクはミスが入り込みやすい傾向にあるということを改めて認識しましたので、この指摘自体はありがたいものですし、できるだけ減らすように心がけています。
- この返信の中で再三述べていることの繰り返しになりますので以下は蛇足となりますが、念のため最後の「どう説明するか」についても改めてまとめます。そもそも私は、個別の編集ミス自体を取り上げて非難しているのではなく、そこから想定される方針・ガイドラインに対する理解の甘さについて指摘しています。ましてや、個別の編集ミスを罪であるというような強い考えも持ち合わせておりません。結果的に投稿ブロックを受けておられますが、再三申し上げておりますように客観的に対話の姿勢が見られなかったことが理由であり、これらの編集ミス自体は今回の投稿ブロックの直接的な原因とはなっていないと思われます。また、そもそも投稿ブロックは基本的には懲罰ではありません。特に今回のような有期の投稿ブロックは方針理解までの間編集を制限するだけのものであり、懲罰というよりは予防です。 --紅い目の女の子(会話 / 投稿記録) 2021年2月18日 (木) 04:43 (UTC)
- ところで私は管理者ではありません。Wikipedia:管理者#現在の管理者に一覧がありますから、そのような誤解を生じることは通常ない(少なくとも、各種方針やガイドラインを確認して編集するようにしてほしいという指摘を現在進行形で受けている方であればなおさら)と思うのですが……。ちなみに、その利用者が管理者かどうかは、利用者ページや会話ページを開いた状態で、左端の「ツール」の中の「利用者グループの表示」をクリックすることで確認が可能です。ご活用ください。 --紅い目の女の子(会話 / 投稿記録) 2021年2月18日 (木) 04:49 (UTC)
- >>「対話拒否」については誤解があるようです。私がブロック申請したきっかけは、私の問いかけではなくMotodaiさんの指摘に対する対話拒否です。
- やっと理由がクリアになりました。だとすると、あなたにはそもそもこれに介入してくる資格がありません。
- 対話拒否かどうかというのは、対話をしている相手であるMotodaiさんがどう感じるかであり、そもそもあなたが判断できることではありません。
- 一応説明をしておくと、まずチャットはコメントが入っているものに対して必ず答えなければならない義務はありません。対話拒否とは、通常の概念では返事をくれという催促が再三あるにも関わらず返信がない場合をいいます。Motodaiさんは自分で必要な処理をされているため、私が回答しなくても目的を完結でき、かつ追加の対話依頼もないために回答をしていないだけです。
- そもそも二者間の紛争は弁護士などの特別な資格がない第三者が間に入ることは民事手続きなどでも推奨されていません。これは、第三者が入ってきてもかえって話がややこしくなり解決に結びつかないからです。
- 貴方の行為も、不必要に事を複雑にしているだけです。正義の味方にでもなっているつもりでしょうか?私にあなたのポイントが理由が理解されなくても仕方ないでしょう。なぜ本人でない第三者に勝手に判断されなければならないのでしょう。
- 貴方は過去にも高頻度でブロック申請をあげているようですが、もし、明らかな破壊行為や犯罪行為でもないことに対していたずらに挙げているとすれば、Wikipediaコミュニティにとって混乱することこそあれプラスになることは何もありません。それこそあなたの行為は「Wikipedia:新規参加者を苛めないでください」や「Wikipedia:善意にとる」の方針に反しています。そんなことをしていてはWikipediaコミュニティは過疎るだけです。今後、あなたが同様の行為を取ることはコミュニティには歓迎されません。
- 「Wikipedia:新規参加者を苛めないでください」にも以下の通り書いてありますね。まさに私があなたに感じていることはこのケースです。
- >>新規参加者には、親切に、礼儀正しく、そして根気を持って接しなければなりません。なにか理由があったとしても、彼らに敵意を向けてはいけません。この事ほど、新規参加者を怖がらせ、ウィキペディアへ関わるのを避けさせてしまうことはないのです。
- >>また、私の言わんとするところは冒頭の指摘の最後にも書いておりますように、「方針やガイドラインを確認して編集するようにしてほしい」「翻訳する分野は選んでほしい」というところにあります。
- これも失礼千万、かつあなたは自分でもやっています。私は当然のように、自分に知見のある分野の編集をしています。あなたの過去の翻訳を見ていると、たとえば「バイオンテック」はあなたが他に翻訳している分野と全く違います。そして間違えを犯しています。あなたにはこの分野の知見があったのでしょうか?
- >>accessdateを実際にアクセスせずに記入する行為や参考文献に不備を残す行為は、出典を明記するに反しています。このガイドラインは、三大方針である検証可能性や独自研究を載せない、中立的な観点のすべてを満たすために必要なものです。
- この解釈には反対です。まず、上記のようなことは「Wikipedia:翻訳のガイドライン」のどこにも記載されていなく、あなたの独自解釈です。また、三大方針である検証可能性や独自研究を載せない、中立的な観点のすべてを満たすことは、翻訳記事においては「原文がガイドラインに基づいて作成されているかどうか」と「翻訳が正確かどうか」の推移律によって成り立ちます。原文に於いて三大方針が確立されていれば、翻訳したものも三大方針に沿っています。翻訳者は、翻訳の精度についてのみ責任を持つはずです。翻訳者がその時点で再度出典の検証をするべしという義務が書かれていない以上、翻訳者の方針と努力に任されているでしょう。「Wikipedia:出典を明記する#リンク切れの回避と修復」でも「切れたリンクは、可能であれば修復・置換を試みてください。今日の時点でURLがリンク切れだからとして即座に出典を削除しないでください。 」とあります。最終的にリンク切れを削除するのに最大24カ月待つべしと書かれているので、翻訳時点では何らかの値を入れてリンク切れの出典を残さざるをえません。この辺はもしかしたらあなたと編集方針が違うかもしれませんが、どの時点でどこまで行うべきか明確な記載がない以上、解釈には幅を持たせるべきです。翻訳記事を作るのに1つでもリンク切れがあったら最大24カ月時間をかけるのは得策ではありません。あなたの方針に沿わないからといって、それが他のユーザーがブロックされる理由にはなりません。
- 加えて、あなたが指摘されたミスに対しては優先度が低いなど独自解釈で弁明しつつ、他人のミスは勝手に今後も同様のミスが行われる可能性が高いと判断するなど言語道断です。明確なエビデンスがない限り、「Wikipedia:善意にとる」の方針に従うべきです。そもそも、私はWikipediaの良質なコンテンツを増やそうと努力している善良なユーザーなわけですから、ガイドラインに明確に記載のない独自方針によりケチをつけられる理由はありません。私が作成した記事については大部分のユーザーは私に謝意を表明してくれています。
- あなたが管理者でもなく当事者でもない以上、私は貴方とのこれ以上の不毛な議論は望みません。いままで指摘をいただいていることは、筋の通っているものについては理解をしていますので、「Wikipedia:善意にとる」に則った活動をお願いします。--Superveryhothot(会話) 2021年2月18日 (木) 11:14 (UTC)
カテゴリ作成について
前略、初めまして。私からも1つ聞きたいことがあります。
様々なカテゴリを作成されていますが、その中には「Category:数独」「Category:廃止された技術」「Category:C++でプログラムされたフリーソフトウェア」のように項目(記事またはサブカテゴリ)が1つしか入っていないものがいくつかあります。このようなカテゴリを作る必然性をお答えください。
- 英語版とカテゴリ構造を同一にする必要はないので「英語版にあるから」という回答は推奨されません。
- 「カテゴリを作ったからあとは他の人が記事を追加してくれ」という他力本願も推奨されません。他に該当する記事があるならしっかりと入れてください。
- 「カテゴリを作ったけど他にどのような記事が入るかわからない」のであれば、そのようなカテゴリをあなたが作る必要はありません。
--PuzzleBachelor(会話) 2021年1月31日 (日) 05:20 (UTC)
- ずいぶん不躾な質問ですね。初めましての人にする質問の表現として品性を疑います。
- 質問への答えですが「私がこのカテゴリの他の項目も入れる予定」です。--Superveryhothot(会話) 2021年2月13日 (土) 05:38 (UTC)