「Wikipedia:削除依頼/大学群」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
Bellcricket (会話 | 投稿記録) 対処 |
|||
| 27行目: | 27行目: | ||
* {{AFD|削除}} 独自研究と判断して削除賛成。--[[利用者:GOLFLF|GOLFLF]] 2011年9月12日 (月) 06:07 (UTC) |
* {{AFD|削除}} 独自研究と判断して削除賛成。--[[利用者:GOLFLF|GOLFLF]] 2011年9月12日 (月) 06:07 (UTC) |
||
* {{AFD|コメント}} Damenaさんが『大学群』の出典と主張されている論文での用例は、“旧帝大系大学”“いわゆる「旧6大学」と呼ばれる大学群”“「旧8大学」群”と不安定な表記で並列されていることからわかるように、複数の大学がそこに含まれていることを何となく示しているだけ(『群』を付けても取っても文意は影響されない)であり、『大学群』という固有の概念を提示しているわけではありません。ましてや、「いくつかの大学をある共通点や類似点でまとめた呼称を総合的に指し示す言葉である」という定義の出典には程遠く、本項目が根幹部分で第三者言及を欠く独自研究である(ここでは個々の慣用句の出典の話をしているのではありません)ということには変わりがないと思えます。--[[利用者:J Stalin|J Stalin]] 2011年9月12日 (月) 06:19 (UTC) |
* {{AFD|コメント}} Damenaさんが『大学群』の出典と主張されている論文での用例は、“旧帝大系大学”“いわゆる「旧6大学」と呼ばれる大学群”“「旧8大学」群”と不安定な表記で並列されていることからわかるように、複数の大学がそこに含まれていることを何となく示しているだけ(『群』を付けても取っても文意は影響されない)であり、『大学群』という固有の概念を提示しているわけではありません。ましてや、「いくつかの大学をある共通点や類似点でまとめた呼称を総合的に指し示す言葉である」という定義の出典には程遠く、本項目が根幹部分で第三者言及を欠く独自研究である(ここでは個々の慣用句の出典の話をしているのではありません)ということには変わりがないと思えます。--[[利用者:J Stalin|J Stalin]] 2011年9月12日 (月) 06:19 (UTC) |
||
* {{AFD|コメント}} 私には投票権はありませんが、削除に賛成したいと思います。このページは完全なる独自研究であり、世間一般で知られてもいない上、事実あるかどうかもわからない、作者の勝手な造語が数多く含まれており即刻削除していただきたいと思います。おそらくは作者自身の大学の優位性をアピールしているのか、他の大学を卑下している可能性もあり公正中立性にも疑問を感じます。 |
* {{AFD|コメント}} 私には投票権はありませんが、削除に賛成したいと思います。このページは完全なる独自研究であり、世間一般で知られてもいない上、事実あるかどうかもわからない、作者の勝手な造語が数多く含まれており即刻削除していただきたいと思います。おそらくは作者自身の大学の優位性をアピールしているのか、他の大学を卑下している可能性もあり公正中立性にも疑問を感じます。--<span class="autosigned" style="font-size: smaller">以上の[[Wikipedia:署名|署名]]の無いコメントは、[[利用者:Kazunobutomoyose|Kazunobutomoyose]]（[[利用者‐会話:Kazunobutomoyose|会話]]・[[Special:Contributions/Kazunobutomoyose|投稿記録]]）さんによるものです。2011年9月13日 (火) 06:18 (UTC)</span> |
||
*{{コメント}} 残しておいてもいいかと。消したところで改めて立項されるのは目に見えている。そもそも「早慶明」「日東駒専」など、単語として人口に膾炙しているし。これが消えるなら、[[オックスブリッジ]]も[[アイビー・リーグ]]も削除しないと衡平を欠く。--[[特別:投稿記録/121.102.7.46|121.102.7.46]] 2011年9月15日 (木) 16:12 (UTC) |
*{{コメント}} 残しておいてもいいかと。消したところで改めて立項されるのは目に見えている。そもそも「早慶明」「日東駒専」など、単語として人口に膾炙しているし。これが消えるなら、[[オックスブリッジ]]も[[アイビー・リーグ]]も削除しないと衡平を欠く。--[[特別:投稿記録/121.102.7.46|121.102.7.46]] 2011年9月15日 (木) 16:12 (UTC) |
||
** {{対処}} 削除しました。--[[利用者:Bellcricket|Bellcricket]] 2011年9月23日 (金) 10:17 (UTC) |
** {{対処}} 削除しました。--[[利用者:Bellcricket|Bellcricket]] 2011年9月23日 (金) 10:17 (UTC) |
||
2020年12月24日 (木) 10:13時点における最新版
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
この大学群はいわゆる単なる俗称であり、根拠等がない羅列。「日東駒専」があるのなら「成成明獨國」があってもよいが、記載もなく単なる大学の宣伝に利用されているともとらえられる。Wikipediaの中立性を欠いた内容であり、削除依頼。Kawshima 2011年9月10日 (土) 11:33 (UTC)
存続 まずは書式に問題があったので、若干訂正しておきました。さて、今回の件ですが、MARCHや日東駒専と比べ、成成明獨國という大学群はマスメディアや受験産業で使用例がほとんど無い状況です。この程度の大学名の一字を羅列したスラングは数多く存在しており、特筆性に欠ける見出し語であるなどの理由でWikipedia:削除依頼/成成明獨國により削除されています。また、大学群の存在を俗称という理由で否定するのは、非常に困難な事だと言えます。貴方の贔屓にしている大学が記載されていないので削除を依頼する、というのでは理不尽だと思いますよ。もし、今後も議論をする予定ならノート:大学群でお願いします。--Hi-lite (2011) 2011年9月10日 (土) 13:32 (UTC)
削除 中身がどうかは関係なく、「大学群」という言葉そのものが、安定した意味内容を有する概念として成立していないと思います。任意の事物を示す語の後に「群」を付けた造語と同レベルです。中には、確かに慣用的に定着している語も含まれていますが、それらの間に明確な共通点はなく、「大学群」というひとつの概念として説明することには無理があります。従って、特筆性なし＋独自研究。--J Stalin 2011年9月10日 (土) 13:46 (UTC)削除- ここに書き込まれた2011年9月10日 (月) 15:01 (UTC)のコメントですが、ノート:大学群の2010年8月9日 (日) 19:49 (UTC)の書き込みの転載の疑いが強く、また偽署名もあったため除去しました。--Damena 2011年9月10日 (土) 16:18 (UTC)
- 削除 まず、項目名と項目の中身に脈絡が無いと感じました。出典も、記事全体というよりは、｢大東亜帝国｣など個々のスラングに対するものではないでしょうか？--馬屋橋 2011年9月10日 (土) 15:31 (UTC)
コメント- コメント 一覧記事として「利便性」はあるのでしょうが・・・。カテゴリや一覧などででも、既存のものについては各々の大学群的なナニモノか、もちろん定義のしっかりした・・・例えば東京六大学や東京理工系4大学などに限りますが、それら同士で参照しあえる形になっている、その構造が作れるのであれば、それ自体は有意義かもしれません。ニーズはあるんじゃないでしょうか。簡易的ながら色々ネットで調べてみましたところ、言葉自体はどうやら、あるんですよね。「大学群」についてまさしくそれそのものを解説している文献資料があれば、それを元にして、そしてそれで述べられている概念に忠実に、書き直す手はあると思います。--Hman 2011年9月10日 (土) 15:51 (UTC)
- 存続 以前ノートに同じことを指摘したことがありますが、この「大学群」という語は論文でも使用実績があり[1]、一概に「単なる俗称」とは言えない側面もあります。「成成明」や「大東亜帝国」など、特に歴史的由緒がない大学群についても、石原壮一郎などの識者は週刊誌のコラムなどで好んで用いていますし、『大学図鑑』（ダイヤモンド社）という書籍においては、多くはありませんが、これら語に関する考察も確認できます。とはいえ、現状の版では余計な記述が多い感も否めませんね……。将来的には、実際の用例を載せた週刊誌をできるだけ多く渉猟し、さらに受験用語における評論における二次資料によって、検証可能性を牢固するべきであり、さらに「日本における大学群の呼称の一覧」などと改名してもよいかもしれません。手前味噌で恐縮ですが、「二字熟語による往来表現の一覧」のような形式で記事を温存することは不可能ではないはずです。--Damena 2011年9月10日 (土) 16:37 (UTC)
- コメント ノートで議論せず、取り消した事は申し訳有りませんでした。ですがkawshimaさん、一度も見出し語として記載された事すら無い成成明獨というのは論外ですよ。また、ネットで検索したところ掲示板関係（学歴の序列）しか出てこない。前述の通り、この程度の大学名の一字を羅列したスラングは数多く存在しています。類似の例（成城大学と成蹊大学、獨協大学の3校）を見ても、成成明獨國や成成獨國武など用語として定着してないのが理解できます。また、MARCHや日東駒専のように受験戦争期に使用され始めたものではないため、もし、記載するのであれば、その他の大学受験に関連したカテゴリーが妥当です。自分の主張が通らないなら全削除してしまえ、というのはそれこそ乱暴ではないですか。母校愛は大切ですが、Wikipedia:中立的な観点を一読した上で冷静な書き込み下さい。--Hi-lite (2011) 2011年9月10日 (土) 17:04 (UTC)
- コメント まあまあ、それはさておき・・・Hi-lite (2011)さん、主にお時間や体力的見地から、記事の改善は可能でしょうか(お前がやれよと言われそうですが、こちらも色々抱えております上にどうにも専門ではございませんので)。即ち、冒頭部の定義を信頼性ある文献を出典に、確かな書き換える。散見される独自研究部は可能なら出典を付け、不可能であれば、除去する。すると日本のなんとなーくの大学群的な一覧に最小限の解説を施したものになります。内容は薄まりましたが、独自研究だらけよりは恐らくマシです。外国については既に定義が確かであり、記事もあるオーストラリア8大学などは問題ないでしょうが、それ以外の紹介については出典を要します。一時的に除去せざるを得ないかもしれませんね。すぐにとか完璧でなくとも、取り敢えず大体の形を見せ、改善について意欲と将来性を示せれば、中立だった私を始め、票が変更されることもあり得るかもしれません。Hi-lite (2011)さん以外にも、呼びかけを行なえば学校関係執筆者の強力が得られるかもしれません。--Hman 2011年9月10日 (土) 17:24 (UTC)
- コメント
報告 利用者:Kawshima、利用者:安倍、利用者:矢島人史は不正な複数アカウントにより無期限ブロックされました。なお、安倍についてはこの様な他者発言の無断転載及び捏造により審議妨害も行なわれております。——以上の署名の無いコメントは、Hman（ノート・履歴）さんが 2011年9月10日 (土) 17:43 (UTC) に投稿したものです（禁樹なずな 2011年9月10日 (土) 17:47 (UTC)による付記）。
- 報告 不正利用者による審議妨害部をコメントアウトしました。--Hman 2011年9月10日 (土) 17:50 (UTC)
- 削除 大学を勝手に括っているだけで独自研究にすらあたらず、改善困難。--GDSTCB 2011年9月10日 (土) 22:43 (UTC)
- 削除 独自研究であり、削除が妥当。--Sbbyakne 2011年9月11日 (日) 02:59 (UTC)
- コメント 無期限投稿ブロックされた人物に対し、反論しても仕方が無いですが、貴方が認知しているかは重要ではありません。関東上流江戸桜は第三者によって、見出し語を作成されている以上、「誰もしりませんよ」という理屈にはならないと思います。Wikipedia:削除依頼/関東上流江戸桜で議論の結果、存続されていますので、こちらもご参照ください。何度も書きますが、MARCHや日東駒専は受験戦争期から使用されており、関東上流江戸桜は団塊ジュニア世代が大学受験に伴い、教育産業で使い始めた様です。見出し語も存在します。それに対し、成成明獨は近年の偏差値が類似する大学の頭文字を並べただけであり、特筆性に欠けると言わざるを得ません。GoogleやYahooなどで検索しましたが、学歴の序列に関するものばかりでした。私は大学群の項目を若干加筆・整理しただけであり、名指しで非難されるのは甚だ心外です。それと、プロジェクト:大学の確定事項に基づき、大学群は大学記事には記載しない方針なので、仮に復帰なさる予定がある場合は宜しくお願いします。結論として、この手の問題は敏感に反応する方も多く編集合戦になる恐れがあると思うので、削除よりも再保護にして、双方冷静になった方が良いと、私は考えます。--Hi-lite (2011) 2011年9月11日 (日) 06:50 (UTC)
- 削除 独自研究と判断して削除賛成。--GOLFLF 2011年9月12日 (月) 06:07 (UTC)
- コメント Damenaさんが『大学群』の出典と主張されている論文での用例は、“旧帝大系大学”“いわゆる「旧6大学」と呼ばれる大学群”“「旧8大学」群”と不安定な表記で並列されていることからわかるように、複数の大学がそこに含まれていることを何となく示しているだけ(『群』を付けても取っても文意は影響されない)であり、『大学群』という固有の概念を提示しているわけではありません。ましてや、「いくつかの大学をある共通点や類似点でまとめた呼称を総合的に指し示す言葉である」という定義の出典には程遠く、本項目が根幹部分で第三者言及を欠く独自研究である(ここでは個々の慣用句の出典の話をしているのではありません)ということには変わりがないと思えます。--J Stalin 2011年9月12日 (月) 06:19 (UTC)
- コメント 私には投票権はありませんが、削除に賛成したいと思います。このページは完全なる独自研究であり、世間一般で知られてもいない上、事実あるかどうかもわからない、作者の勝手な造語が数多く含まれており即刻削除していただきたいと思います。おそらくは作者自身の大学の優位性をアピールしているのか、他の大学を卑下している可能性もあり公正中立性にも疑問を感じます。--以上の署名の無いコメントは、Kazunobutomoyose（会話・投稿記録）さんによるものです。2011年9月13日 (火) 06:18 (UTC)
- コメント 残しておいてもいいかと。消したところで改めて立項されるのは目に見えている。そもそも「早慶明」「日東駒専」など、単語として人口に膾炙しているし。これが消えるなら、オックスブリッジもアイビー・リーグも削除しないと衡平を欠く。--121.102.7.46 2011年9月15日 (木) 16:12 (UTC)
対処 削除しました。--Bellcricket 2011年9月23日 (金) 10:17 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。