「Wikipedia:削除依頼/山田かな子」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
対処・削除 |
|||
| 14行目: | 14行目: | ||
* （削除）削除が妥当。--[[利用者:いちごミルク|いちごミルク]] 2006年11月29日 (水) 08:47 (UTC) |
* （削除）削除が妥当。--[[利用者:いちごミルク|いちごミルク]] 2006年11月29日 (水) 08:47 (UTC) |
||
* （存続）コメンテーターとして週刊誌によくコメントを掲載しています。職業作家としては疑問に思いますが今後も週刊誌等への露出はあるでしょうから一概に削除は結論が早急すぎるのでは--[[利用者:Tom-spring|Tom-spring]] 2006年12月1日 (金) 20:35 (UTC) |
* （存続）コメンテーターとして週刊誌によくコメントを掲載しています。職業作家としては疑問に思いますが今後も週刊誌等への露出はあるでしょうから一概に削除は結論が早急すぎるのでは--[[利用者:Tom-spring|Tom-spring]] 2006年12月1日 (金) 20:35 (UTC) |
||
*<del>（存続）</del>自ら本を出したくらいなんだから、削除する必要はない。 |
*<del>（存続）</del>自ら本を出したくらいなんだから、削除する必要はない。--<span class="autosigned" style="font-size: smaller">以上の[[Wikipedia:署名|署名]]の無いコメントは、[[利用者:60.37.165.235|60.37.165.235]]（[[利用者‐会話:60.37.165.235|会話]]・[[Special:Contributions/60.37.165.235|投稿記録]]）さんによるものです。</span> <small>賛否権なし・署名付加。--[[利用者:ECLIPSE|ECLIP]][[利用者‐会話:ECLIPSE|S]][[特別:Contributions/ECLIPSE|E]] 2006年12月15日 (金) 16:35 (UTC)</small> |
||
* [[Image:Symbol keep vote.svg|15px]] （存続） (1) 「スキャンダル暴露本」というご判断は自由ですが、商業出版社が公刊したのは事実です。「スキャンダル」であるか否かをいちいち忖度（そんたく）して議論しなければならないとするなら、それこそ中立性に疑義が生じます。(2) 「公人」との理由は不適切です。「公人」は厳密には公職者のみを指します。ウィキペディアの記事には厳密な意味での「公人」以外の人についての記事は多数存在します。仮に広い意味に解釈して、いわゆる「公的な人」であるとするならば、当該人物は十分著名であることは明らかです。なおかつ、検証可能な公刊書があれば、存続させる理由として十分だと考えます。そのうえ雑誌などのマスメディアでコメントが掲載されているのが事実であれば、なおさら削除すべきではないと考えます。(3) スキャンダルを暴露された人物の記事に対する影響についてですが、当該記事を加筆する方々が留意すべきことであって、それを直ちに削除理由に結びつけることには反対せざるを得ません。(4) さらに、この公刊書、ならびに当該人物の告発が国政に与えた影響は少なくなかった事実を考え併せるなら、削除に同意するわけには参りません。■なお、カウントされない無効票の削除にも同意できませんので存続意見投稿と併せて復活させておきます。<br> - [[利用者:Opponent|Opponent]] 2006年12月26日 (火) 11:53 (UTC) |
* [[Image:Symbol keep vote.svg|15px]] （存続） (1) 「スキャンダル暴露本」というご判断は自由ですが、商業出版社が公刊したのは事実です。「スキャンダル」であるか否かをいちいち忖度（そんたく）して議論しなければならないとするなら、それこそ中立性に疑義が生じます。(2) 「公人」との理由は不適切です。「公人」は厳密には公職者のみを指します。ウィキペディアの記事には厳密な意味での「公人」以外の人についての記事は多数存在します。仮に広い意味に解釈して、いわゆる「公的な人」であるとするならば、当該人物は十分著名であることは明らかです。なおかつ、検証可能な公刊書があれば、存続させる理由として十分だと考えます。そのうえ雑誌などのマスメディアでコメントが掲載されているのが事実であれば、なおさら削除すべきではないと考えます。(3) スキャンダルを暴露された人物の記事に対する影響についてですが、当該記事を加筆する方々が留意すべきことであって、それを直ちに削除理由に結びつけることには反対せざるを得ません。(4) さらに、この公刊書、ならびに当該人物の告発が国政に与えた影響は少なくなかった事実を考え併せるなら、削除に同意するわけには参りません。■なお、カウントされない無効票の削除にも同意できませんので存続意見投稿と併せて復活させておきます。<br> - [[利用者:Opponent|Opponent]] 2006年12月26日 (火) 11:53 (UTC) |
||
*<del>（存続）</del>コンプライアンスが重要視される時代において、山崎拓のスキャンダルをもみ消して出版社を名誉毀損で多額の損害賠償請求裁判を起こしたのは、国民を馬鹿にするだけでなす。真実の報道をゆがめるものである。<br>山田かな子の出版は社会の公徳心を高めることにことになっている。現代人が一番わるれている『嘘をついたらダメ』という一番簡単で大切なことを雄弁にかたる名著の作者であるので存続させるべきである。存続が必要。 {{unsigned-IPuser|218.227.173.57|2007年2月10日 (土) 00:30 (UTC)}} <br><small>IPユーザーのため、賛否権なし。--[[利用者:経済準学士|経済準学士]] 2007年2月10日 (土) 16:25 (UTC)</small> |
*<del>（存続）</del>コンプライアンスが重要視される時代において、山崎拓のスキャンダルをもみ消して出版社を名誉毀損で多額の損害賠償請求裁判を起こしたのは、国民を馬鹿にするだけでなす。真実の報道をゆがめるものである。<br>山田かな子の出版は社会の公徳心を高めることにことになっている。現代人が一番わるれている『嘘をついたらダメ』という一番簡単で大切なことを雄弁にかたる名著の作者であるので存続させるべきである。存続が必要。 {{unsigned-IPuser|218.227.173.57|2007年2月10日 (土) 00:30 (UTC)}} <br><small>IPユーザーのため、賛否権なし。--[[利用者:経済準学士|経済準学士]] 2007年2月10日 (土) 16:25 (UTC)</small> |
||
2020年12月24日 (木) 09:59時点における最新版
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2007年3月9日 (金) 09:09 (UTC)
スキャンダル暴露本の著者で職業作家とは言えず、スキャンダル暴露以外での功績も見られず、公人として記事を作成するには至らない。また、この記事のこれ以上の発展も考えられず、スキャンダルを暴露された特定人物の記事の中立・公平性に影響を与えることも考えられるので、削除が妥当。 --平凡児朗 2006年11月26日 (日) 06:05 (UTC)
- （削除）依頼者票。--平凡児朗 2006年11月26日 (日) 06:12 (UTC)
- （削除）削除票。--経済準学士 2006年11月26日 (日) 07:26 (UTC)
- --しようこ 2006年11月28日 (火) 13:13 (UTC)ー多重アカウントのため、投票・コメント権がありませんので、コメントアウトしておきました。--ZERO 2007年2月23日 (金) 06:52 (UTC)
- （削除）削除が妥当。--いちごミルク 2006年11月29日 (水) 08:47 (UTC)
- （存続）コメンテーターとして週刊誌によくコメントを掲載しています。職業作家としては疑問に思いますが今後も週刊誌等への露出はあるでしょうから一概に削除は結論が早急すぎるのでは--Tom-spring 2006年12月1日 (金) 20:35 (UTC)
（存続）自ら本を出したくらいなんだから、削除する必要はない。--以上の署名の無いコメントは、60.37.165.235（会話・投稿記録）さんによるものです。 賛否権なし・署名付加。--ECLIPSE 2006年12月15日 (金) 16:35 (UTC)
（存続） (1) 「スキャンダル暴露本」というご判断は自由ですが、商業出版社が公刊したのは事実です。「スキャンダル」であるか否かをいちいち忖度（そんたく）して議論しなければならないとするなら、それこそ中立性に疑義が生じます。(2) 「公人」との理由は不適切です。「公人」は厳密には公職者のみを指します。ウィキペディアの記事には厳密な意味での「公人」以外の人についての記事は多数存在します。仮に広い意味に解釈して、いわゆる「公的な人」であるとするならば、当該人物は十分著名であることは明らかです。なおかつ、検証可能な公刊書があれば、存続させる理由として十分だと考えます。そのうえ雑誌などのマスメディアでコメントが掲載されているのが事実であれば、なおさら削除すべきではないと考えます。(3) スキャンダルを暴露された人物の記事に対する影響についてですが、当該記事を加筆する方々が留意すべきことであって、それを直ちに削除理由に結びつけることには反対せざるを得ません。(4) さらに、この公刊書、ならびに当該人物の告発が国政に与えた影響は少なくなかった事実を考え併せるなら、削除に同意するわけには参りません。■なお、カウントされない無効票の削除にも同意できませんので存続意見投稿と併せて復活させておきます。
- Opponent 2006年12月26日 (火) 11:53 (UTC)（存続）コンプライアンスが重要視される時代において、山崎拓のスキャンダルをもみ消して出版社を名誉毀損で多額の損害賠償請求裁判を起こしたのは、国民を馬鹿にするだけでなす。真実の報道をゆがめるものである。
山田かな子の出版は社会の公徳心を高めることにことになっている。現代人が一番わるれている『嘘をついたらダメ』という一番簡単で大切なことを雄弁にかたる名著の作者であるので存続させるべきである。存続が必要。 --以上の署名のないコメントは、218.227.173.57（会話/Whois）さんが 2007年2月10日 (土) 00:30 (UTC) に投稿したものです。
IPユーザーのため、賛否権なし。--経済準学士 2007年2月10日 (土) 16:25 (UTC)（存続）存続票。--222.145.37.16 2007年2月10日 (土) 16:22 (UTC)
IPユーザーのため、賛否権なし。--経済準学士 2007年2月10日 (土) 16:25 (UTC)- （削除）この人が社会に与えた影響は「山崎拓との関係を暴露」したその1点のみ。『コメンテーターとして週刊誌によくコメントを掲載してい』るにしろ、それを体系的にまとめられないのであれば、現時点ではこれ以上の加筆のしようがない。活動がもっと充実し、豊富な内容が書けるようになってから再度書き直されたほうがよいと思います。ここまで削除4、存続2--ZERO 2007年2月23日 (金) 06:52 (UTC)
（存続）削除する必要はないでしょう。--122.24.22.163 2007年2月28日 (水) 13:04 (UTC)—IPユーザーのかたは賛否権がありませんので、見せ消し線を入れておきます--ZERO 2007年2月28日 (水) 18:26 (UTC)（存続）存続票。--58.88.109.183 2007年3月3日 (土) 06:43 (UTC)—IPユーザーのかたは賛否権がありませんので、見せ消し線を入れておきます--ZERO 2007年3月3日 (土) 19:55 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。