「Wikipedia‐ノート:よくある批判への回答」の版間の差分
→表記統一: 時系列整理、署名補填（再） |
|||
| 3行目: | 3行目: | ||
==開始== |
==開始== |
||
原題はOur Replies to Our Criticsだったと思います。 |
原題はOur Replies to Our Criticsだったと思います。 |
||
訳としては「よくある批判へのお答え」とか、「われわれに対する批判への回答」あたりでどうでしょうか？ |
訳としては「よくある批判へのお答え」とか、「われわれに対する批判への回答」あたりでどうでしょうか？--<span class="autosigned" style="font-size: smaller">以上の[[Wikipedia:署名|署名]]の無いコメントは、[[利用者:Tomos|Tomos]]（[[利用者‐会話:Tomos|会話]]・[[Special:Contributions/Tomos|投稿記録]]）さんによるものです。2003年2月16日 (日) 21:55 (UTC</span> |
||
:そうですね。[[Wikipedia:FAQ]]にあった題そのままで作ってしまいました。「批判に対するわれわれの回答」くらいが自分としてはしっくりくる気がします。 |
:そうですね。[[Wikipedia:FAQ]]にあった題そのままで作ってしまいました。「批判に対するわれわれの回答」くらいが自分としてはしっくりくる気がします。--<span class="autosigned" style="font-size: smaller">以上の[[Wikipedia:署名|署名]]の無いコメントは、[[利用者:Ryoji|Ryoji]]（[[利用者‐会話:Ryoji|会話]]・[[Special:Contributions/Ryoji|投稿記録]]）さんによるものです。2003年2月17日 (月) 12:21 (UTC)</span> |
||
間違って元の記事のトークページを<nowiki>[[よくある批判への回答]]</nowiki>という名前に移動してしまいました。（上記はそのトークページの書き込みです）しかもその後あわてて「Wikipedia-会話:よくある批判への回答」という名前に変更してしまいました。で、その名前の普通のページができているようなんですが… <nowiki>[[Wikipedia-会話:よくある批判への回答]]</nowiki>がそうです。こういう場合、どうしたもんでしょう？[[利用者:Ryoji|Ryoji]] 15:21 2003年2月20日 (UTC) |
間違って元の記事のトークページを<nowiki>[[よくある批判への回答]]</nowiki>という名前に移動してしまいました。（上記はそのトークページの書き込みです）しかもその後あわてて「Wikipedia-会話:よくある批判への回答」という名前に変更してしまいました。で、その名前の普通のページができているようなんですが… <nowiki>[[Wikipedia-会話:よくある批判への回答]]</nowiki>がそうです。こういう場合、どうしたもんでしょう？[[利用者:Ryoji|Ryoji]] 15:21 2003年2月20日 (UTC) |
||
2020年12月24日 (木) 09:09時点における最新版
| このページは「Wikipedia:よくある批判への回答」の内容や構成などについて話し合うためのノートページです。 それ以外の質問などは、こちらには書き込まないでください。それらについては「Wikipedia:質問」のページを参照し、ふさわしいページ上で行ってください。
|
開始
[編集]原題はOur Replies to Our Criticsだったと思います。 訳としては「よくある批判へのお答え」とか、「われわれに対する批判への回答」あたりでどうでしょうか？--以上の署名の無いコメントは、Tomos（会話・投稿記録）さんによるものです。2003年2月16日 (日) 21:55 (UTC
- そうですね。Wikipedia:FAQにあった題そのままで作ってしまいました。「批判に対するわれわれの回答」くらいが自分としてはしっくりくる気がします。--以上の署名の無いコメントは、Ryoji（会話・投稿記録）さんによるものです。2003年2月17日 (月) 12:21 (UTC)
間違って元の記事のトークページを[[よくある批判への回答]]という名前に移動してしまいました。（上記はそのトークページの書き込みです）しかもその後あわてて「Wikipedia-会話:よくある批判への回答」という名前に変更してしまいました。で、その名前の普通のページができているようなんですが… [[Wikipedia-会話:よくある批判への回答]]がそうです。こういう場合、どうしたもんでしょう？Ryoji 15:21 2003年2月20日 (UTC)
表記統一
[編集]辞典→事典の表記統一をしました。
×百科辞典
○百科事典
tomix 12:52 2004年5月28日 (UTC)
日本語では短い文章を高く評価した言葉は黄金よりも珠玉の方が相応しく、すでに通りすがりの……の方では珠玉の……と表現されていたこともあって珠玉に統一しました。 さらに、散文を名文としてみましたが、珠玉の名作といったほうが通りが良いかも知れません。 パルチザン（パルチザン部隊）も日本語では通じにくそうだと言うことでゲリラ組織としましたが、テロリスト（テロリズム）まで行くと少々意味合いが違ってくるので、「抵抗勢力」とするのが相応しいかも知れません。Snow steed 2004年10月2日 (土) 12:16 (UTC)
「所有」
[編集]自分的に気になる点が。
> 私たちは（ウィキペディアでは）私たちがウィキペディアに加えたものを個々人として「所有」しようとはしません。
持論なんですが、GNU系のライセンスは「所有」そのものは否定していないと思います。否定しているのは「排他的独占」なんではないでしょうか。原文を見ると「own」と書いてあるので、「私有」とかの方が訳語として適しているとは思います。直していいかな。ゆきち 2005年10月20日 (木) 05:44 (UTC)
- そこはなんというか、私の読み方だと、「「知識」をうまく持ち寄って共有できればいいのであって、そのためにあなたの「表現や思想の独自性」が編集上失われたとしてもプロジェクトの目的に十分かなう、それに媒体としてのウィキペディアは（あなたやわたしの）自由じゃないもん」という感じになります。そう考えると内容のライセンスは関係ないと思いますが、原文の意図をきちっと汲み取っている自信はありません（なんちゃって）。Mulukhiyya 2005年10月22日 (土) 03:51 (UTC) （修正：Mulukhiyya 2005年10月22日 (土) 03:57 (UTC)）
- Wikipedia:記事の所有者。著作権の否定という趣旨なのではなく、項目の「所有権」は誰にも帰すものでない、ということであるということはMulukhiyyaさんの説明に付け加えることはないと思います。 Kzhr 2005年10月23日 (日) 14:47 (UTC)
要望
[編集]「まともな知識人は参加しないだろう」の節で、「いえ、可能性は「ある」のです。なぜなら多くの立派な知識人が『実際に』ウィキペディアに参加しているからです」と回答があります。この記述を検証するために、実際に参加している知識人の実名を何人か挙げていただけませんか？218.222.81.188 2008年1月18日 (金) 02:22 (UTC)
実名ではありませんが、英語版には「あるハーバードの物理学教授がstring theory（ひも理論）の項の編集に参加した」と書いてあります。 ついでながらWikiでのQ&Aは危険ですね。質問と回答を独立して編集できるため、対応が不完全になるおそれがあります。--Hnishy 2008年1月28日 (月) 06:04 (UTC)
もっとも、Essjay騒動はお読みになっておくべきでしょう。--Hnishy 2008年3月7日 (金) 09:45 (UTC)
「スパム攻撃の標的になるに決まっている」のところ
[編集]DoS攻撃もあるけど DDoS（もっとひどいやつ)もあるんじゃない？--以上の署名のないコメントは、115.162.41.86（会話/Whois）さんが 2009年7月25日 (土) 08:16 (UTC) に投稿したものです。