利用者‐会話:Bellcricket

• 管理者権限行使の依頼はこちらでは受け付けません。Wikipedia:管理者への依頼を参考に適切な依頼ページにて依頼してください。--Bellcricket

これまでの会話

• 2006年:利用開始-10/8 - -12/31
• 2007年:1/1-3/31 - 4/1-6/30 - 7/1-9/30 - 10/1-12/31
• 2008年:1/1-3/31 - 4/1-6/30 - 7/1-9/30 - 10/1-12/31
• 2009年:1/1-3/31 - 4/1-6/30 - 7/1-9/30 - 10/1-12/31
• 2010年:1/1-3/31 - 4/1-6/30 - 7/1-9/30 - 10/1-12/31
• 2011年:1/1-3/31 - 4/1-6/30 - 7/1-9/30 - 10/1-12/31
• 2012年:1/1-3/31 - 4/1-6/30 - 7/1-9/30 - 10/1-12/31
• 2013年:1/1-3/31 - 4/1-6/30 - 7/1-9/30 - 10/1-12/31
• 2014年:1/1-3/31 - 4/1-6/30 - 7/1-9/30 - 10/1-12/31
• 2015年:1/1-3/31 - 4/1-6/30 - 7/1-9/30 - 10/1-12/31
• 2016年:1/1-3/31 - 4/1-6/30 - 7/1-9/30 - 10/1-12/31
• 2017年:1/1-3/31 - 4/1-6/30 - 7/1-9/30 - 10/1-12/31
• 2018年:1/1-3/31 - 4/1-6/30 - 7/1-9/30 - 10/1-12/31
• 2019年:1/1-3/31 - 4/1-6/30 - 7/1-9/30 - 10/1-12/31
• 2020年:1/1-3/31

百人斬りの歌について

書き込み失礼します。百人斬りの歌について、「著作権侵害」「独立記事ほどの特筆性なし」と言われたので、著作権侵害にならないように引用部分を少なくし、独立記事のある項目に移動したところ、リバートされました。この場合、どのように対処すればよいでしょうか。正直な話、初出は新聞記事で、全文引用されており、関連書籍でも特に著作権に言及もなく全文引用されていて、ジャスラックに登録もされていないので、いまさら著作権なんて、と思ったのですが、対応にしようとしても拒否されて対応に困っております。また、お手数ですが、もしよろしければ中立的な観点について、ノート:百人斬り競争で議論になっている点についてコメント頂けないでしょうか。よろしくお願いします。--たんたたたぬき（会話） 2020年4月25日 (土) 15:26 (UTC)

お詫び、お礼

快速フリージアと申します。簡単に。 Bellcricketさんが2020年5月9日 (土) 08:56 (UTC) に示されたご対応の件では大変失礼致しました。こちらで申すのが適切かは分かりませんが、お詫びとご指摘いただいたお礼をとお邪魔しました。くれぐれもお身体ご自愛下さいませ。--快速フリージア（会話） 2020年5月12日 (火) 11:58 (UTC)

保護記事の編集依頼

はじめまして。保護されたページにおける、事実と異なる記載を修正していただきたくてお願いしました。 「吉田ちか」のページです。詳細については、「吉田ちか」のノートページに、エビデンスとともに記載させていただきました。なかなか対応していただける管理者がいません。よろしくお願いします。 たっくくくん（会話） 2020年5月13日 (水) 01:36 (UTC)

すみません 解決しました たっくくくん（会話） 2020年5月13日 (水) 01:54 (UTC)

ブロック処理の漏れについて

利用者:切干大根（会話 / 投稿記録）のアカウントをブロックされたようですが、氏の副アカウントである利用者:切り干し大根（会話 / 投稿記録）の処理が漏れています。（根拠：Special:Diff/63866303、Special:Redirect/logid/3585275 ） 今一度確認をお願いします。 --14.133.95.185 2020年5月20日 (水) 09:37 (UTC)

その対処は投稿ブロック依頼の中で求められていませんし、使われていないアカウントをわざわざブロックする必要性を感じません。投稿ブロックを何のために行うか、方針文書をよく確認してください。--Bellcricket（会話） 2020年5月20日 (水) 11:35 (UTC)

削除される見込みがあるかの調査とはどういうことでしょうか

少なくともWikipedia:削除依頼/ばとね!!〜ばとるねこみみさん〜やWikipedia:削除依頼/タクティカルダンジョンでは、削除依頼の際に誠実な調査を行っております。 Wikipedia:削除依頼/Pleiades Company 20190331についても、記事作成から13年経過しても「対象とは無関係な信頼できる二次情報源」による有意な言及は明記されておりません（近年の類似の削除依頼では記事が削除されているにもかかわらず、この記事のみが存続となっています）。もっとも『ばとね!!』の作者である木下英一氏は2020年現在もアクティブな実績あるゲームクリエイターであり、「将来の特筆性」までは否定できません。しかし『タクティカルダンジョン』の場合は公式サイトがすでに残っておらず、Pleiades Companyも公式サイトの跡地しか残っていない状態であるため、それすら期待できないのが現状です。私の調査が不十分で実は特筆性の論拠となるような情報源が存在するということでしたら、是非とも当該の記事に加筆していただきたい。なおPleiades Companyの件についてはコメント依頼を検討しますが、その前にWikipedia:削除依頼/片翼の天使 〜one wing angel〜において削除された記事の復帰依頼を行うつもりです。--Alice OPP（会話） 2020年6月1日 (月) 15:00 (UTC)

「Wikipedia:削除依頼/Pleiades_Company_20190331」やAlice OPPさんの会話ページでも申し上げたはずです。あなたは誠実な調査を行ったのでしょうが、現実に起こっている問題は、あなたが行った削除依頼に誰も意見を寄せてくれない、ということです。で、あれば、削除依頼をする前にノートページで「これこれこういう理由で削除を依頼しようと思うがどうだろうか」と意見を募って、賛成されれば削除を依頼し、反対もしくはコメントを得られないようであれば依頼しない、という手順を踏んではいかがでしょうか。そうでもしないと、また「削除依頼、1か月経過、存続で終了」を無駄に繰り返すだけです。「近年の類似の削除依頼では記事が削除されているにもかかわらず」という疑問に対しても既に「Wikipedia:削除依頼/Pleiades_Company_20190331」で回答しています。類似記事が削除されたとしても、あなたが依頼した記事が削除されるとは限りません(WP:SPEED)。--Bellcricket（会話） 2020年6月1日 (月) 22:26 (UTC)

あたかも私の行った削除依頼がことごとく却下されているかのような物言いですが、実際には依頼が認められたものも多数（Wikipedia:削除依頼/菊地直子 20190104・Wikipedia:削除依頼/パソコンゲーム記事 20191123など）あります。またWikipedia:削除依頼/おれの星に手を出すな! 20200504やWikipedia:削除依頼/真夜中の人形使い 20170811のように、二度目の削除依頼が認められた事例もあります。--Alice OPP（会話） 2020年6月3日 (水) 16:56 (UTC)

うまくいった削除依頼もあるからプラマイゼロみたいなことを言わないでください。Alice OPPさんが、4度存続となった「Pleiades Company」のように、削除されない削除依頼を繰り返してきた事実は消えません。--Bellcricket（会話） 2020年6月3日 (水) 22:33 (UTC)

Pleiades Companyの件につきましては、コメント依頼を行うのでそこで議論しましょう。--Alice OPP（会話） 2020年6月5日 (金) 12:48 (UTC)

削除処理に関するご相談です。

こんにちは。㭍月例祭です。即時削除と削除依頼とに関して、どうすればいいのか判断に困ることがあり、相談に参りました。

• 暇人放送局
  • 5/05 08:34 UTC Halowandさんが全般4（露骨な宣伝）で即時削除
  • 5/06 08:34 UTC Bellcricketさんが全般4（露骨な宣伝）で即時削除（2回め）
  • 5/06 09:41 UTC Bletillaさんが作成保護（削除されたページの改善なき再作成の繰り返し）
• 暇人放送局 (YouTuber)
  • 6/17 12:08 UTC Wikipedia:削除依頼/暇人放送局_(YouTuber)
  • 6/18 04:50 UTC えのきだたもつさんがケースEで削除（3回め）
  • 6/18 04:51 UTC えのきだたもつさんが作成保護（削除されたページの改善なき再作成の繰り返し）
• 暇人放送局(YouTuber)
  • 6/18 11:05 UTC W.CC さんが全般5（改善なき再作成）で即時削除（4回め）
  • 6/18 11:08 UTC W.CC さんが作成保護（削除されたページの改善なき再作成の繰り返し）

全体としてみれば「作成保護逃れ」で「改善なき再作成」なのは明白です。ですが6/18のケースEでの削除は、削除審議期間が短すぎてよろしくなかったという指摘があり、私もそう思います。おそらく全般4で即時削除でよかった。

で、全般5は「削除審議を経た場合」に適用可なので、4回目の削除は、ケースEによるクローズが有効ならば全般5適用可能ですが、ケースEクローズが不当ということならば、3回目・4回目とも「全般4」とすべきだったでしょう。

いったんクローズされた削除依頼を「全般4での削除に修正」とでもするのか、いったん記事を復帰して再審議でもするのか、それともWP:SNOW的な観点で、そこまでせずともよいのか、どうしたものでしょう？--柒月例祭（会話） 2020年6月18日 (木) 12:16 (UTC)

ややこしい状況になりましたね。削除された記事の内容を踏まえて考えますと、今回の場合はWP:SNOWで、依頼結果の修正も再審議も必要ないと思いました。ただ、削除依頼が好ましくない終わり方をしたことに変わりはないので、今後は全般5での即時削除を避けたほうが良い、とも思います。改善がなければ、全般4の即時削除をしましょう。記事の主題がYouTuberであることを考慮すると、外部サイトへ誘導できる時点で宣伝の意味合いが強くなりますから、記事の内容がきちんとしていなければ宣伝とみなして構わないと思います。--Bellcricket（会話） 2020年6月19日 (金) 02:52 (UTC)