利用者‐会話:McKey-0627

注意：最後の編集から30日が経過したものは自動的に過去ログ化されます。目的のものが見当たらない場合、過去ログを検索してください（モバイル版では表示されないのでPC版に切り替えてください）。

過去の会話

• 利用者‐会話:McKey-0627/過去ログおよび右側「過去ログ」項目をご覧ください。

ケースB-1を理由とする削除依頼について

こんにちは。Wikipedia:削除依頼/齊藤京子にて返信しようかと思いましたが、こちらで失礼します。以前似たような事例がありました（→Wikipedia:井戸端/subj/他記事からのコピーアンドペーストをして編集を施した後に投稿された記事の扱いについて）。この事例では、完全にコピー・アンド・ペーストが行われたことが履歴上にはっきり残されており、その後編集により断片的に元の記事と同じものが残ったまま新記事の初版として新たに投稿されています。その際、結果として残っているものに著作物性があるかどうかが問題となり、該当記事では創作性のないであろう端的な事実を記した1文のみが残っているものだったため、削除依頼を見送りました。

今回の齊藤京子の場合、McKey-0627さんはエケペディアからのコピー・アンド・ペースト→編集が行われたと仮定して問題にされていますので、この事例が参考になるかと思います。略歴節・参加曲節が特に問題になる部分と思われますが、まず略歴節、何を取捨選択するかについては創作性が生じる可能性がありますが、内容は一致しておらず、同じ内容が記述されている3つの事象についても、この事象を記述する上で同じような内容でしか書けないような単純な事実になっており、創作性はないと思われます。また参加曲節についても、シングル・アルバムに分けてそれぞれで名義別に分けていくという手法は特異的ではなく、問題にはならないでしょう。

削除依頼上でまた違う意見が出る可能性はもちろんありますが、上記が私の削除依頼への見解となります。なお、今回の削除依頼の場合等、単純なコピー・アンド・ペーストではない場合については単純に転載として削除依頼を提出するのではなく、上記の吟味をした上でどこが問題になってくるか（今回だと略歴節・参加曲節でしょうか）を明記されると、削除審議もスムーズに進むと思います。著作権絡みの削除依頼は長期案件となりがちですが、その理由のひとつに創作物性を考慮しなければならなく難しい場合が挙げられます。Wikipedia:削除依頼/川村真洋 20180224のように長期案件となってコミュニティに負荷をかけてしまうことにも繋がりますので、ご配慮のほどよろしくおねがいします。--Knoppy（会話） 2018年8月30日 (木) 14:24 (UTC)

郊外生活です。Wikipedia:削除依頼/川村真洋 20180224の件なのですが、具体的にどの部分が著作権侵害のおそれがあるのか追加で説明していただけると助かります。私自身で審議対象ページと転載元とされるページを比較してみて、（グレーゾーンに思えた箇所で）気になった部分について削除依頼ページで意見を求め、私の疑問は解決はして（また投票時でのミスも修正し）結局は版指定削除票は取り消しましたが、McKey-0627さんが気にされている箇所がわかれば、私なり、削除依頼の参加資格を持つ他の利用者も含め確認でき、審議内容の明確化とともに審議を適切に終了しやすくなるように思います。ご協力いただければ幸いです。--郊外生活（会話） 2018年9月1日 (土) 08:07 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/川村真洋 20180224、長期化しておりましたが、議論の結果、存続に決定しましたので、お知らせいたします。今後は、コミュニティに負荷をかけてしまうことがないように、ご本人の再確認のためにも、具体的にどの部分が問題なのかをご指摘いただけると審議がスムーズに運びますので、ご配慮のほど宜しくお願い致します。--Mayuto Ryouta（会話） 2018年9月24日 (月) 07:52 (UTC)

長期化しておりましたケースB-1案件Wikipedia:削除依頼/星の王子さまについて、ようやく議論終了の見通しが見えてまいりましたことをご報告いたします。あわせて「緊急案件」として削除依頼されておられるケースB-2案件については、依頼し放しにせずに依頼者として責任をもって、少なくともウオッチリストに入れてフォローし、対応していただくようお願いいたします。個々のコメントに反論する必要はありませんが、議論の推移を見るなり、質問などについては依頼者として他の編集の合間でも結構ですので対応してください。星野みなみの件など、もはや関心がないというわけではないとは思っていますが。よろしくお願いいたします。--Mayuto Ryouta（会話） 2018年10月8日 (月) 06:17 (UTC)

上記にてお願いした件について、ウオッチリストに入れてフォローしていただけてなかったようですので、ご報告いたします。ご依頼されたWikipedia:削除依頼/乃木坂46メンバーのプライバシー問題につきましては、2018年10月18日に存続となりました。--Mayuto Ryouta（会話） 2018年10月26日 (金) 06:27 (UTC)

性格節について

なるべく性格節というセクション名は作成しない方向で工夫していただきたいです[1]。というのも、座右の銘は座右の銘であって性格ではありませんし、性格節は名誉毀損になるリスクが大きすぎます。

このような節があると、たとえば、編集者の単なる印象だけで付け加えた無差別な情報が性格節に加筆されていくリスクがあります。そうすると、その度ごとに名誉毀損の危険が生じます。

これを避けるためには、人物節という大きな括りの中でベタ書きにしてまとめておくのが無難です。それを性格節という名で帰属化してしまうと、帰属化したという点についてウィキペディアが法的責任を背負うことになります。

エケペディアには性格節なるものがありますが、あのサイトは違法性を理解した上で確信犯的にやっているサイトなので真似してはなりません。なので著作権のある画像を無断で使用していたりしますし、あのサイトを真似るようなことはなるべく避けていただきたいです。--150.249.30.84 2018年10月16日 (火) 09:15 (UTC)

• 承知しました。最初は長所、短所の両方を記述するつもりでいましたが、短所の記述は名誉毀損の可能性があるため、長所のみを記述し、こういう形になってしまったことをお詫びいたします。--McKey-0627（会話） 2018年10月16日 (火) 10:36 (UTC)

乃木坂46のガクたび! の放送日程の表

利用者:ブランコ（会話 / 投稿記録）さんと見解が対立しているような履歴があったので[2]、気になって『乃木坂46のガクたび!』を初めて閲覧したのですが、問題となっている乃木坂46のガクたび!#放送日程の表の「エンディング曲」が検証不可能なので[3]、表が間延びして邪魔であるなら、この検証不可能なエンディング曲の部分をWikipedia:検証可能性を理由に除去すればよいと思います。もちろん、ファン心理としては削りたくないのかもしれませんが、ウィキペディアはウィキペディアなので、その点は割り切って削るしかないと思います。--62.201.17.103 2018年10月17日 (水) 16:00 (UTC)

（追記）McKey-0627さんは、乃木坂工事中#放送日程でもword-break: keep-allを表に使用しているようですが、これによって私のブラウザでは乃木坂工事中#放送日程のゲスト部分が折り返えされなくなり、長大な横スクロールを強いられるようになります。とても閲覧できたものではありませんでした。ウィキペディアではwhite-space:nowrapまでしか現時点では使用が認められていなかったと思います（Help:表の作り方#折り返しの禁止）。--62.201.17.103 2018年10月17日 (水) 16:14 (UTC)

• コメント 調査の結果、word-break: keep-allはIE独自で採用されていることがわかり、他のブラウザでは対象外であることがわかりました。ご迷惑をお掛けしました。なお乃木坂46のガクたび!#放送日程の表の「エンディング曲」に関しては「要出典」の処置を取らせていただきました。--McKey-0627（会話） 2018年10月17日 (水) 17:04 (UTC)

サイリウムカラー

サイリウムカラーの出典は一次資料であり[4]、特筆性が立証されていません。ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません。--60.73.76.214 2018年11月6日 (火) 15:31 (UTC)

WP:SELFSOURCEを理由に差し戻していらっしゃるようですが[5]、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#内容の方針をお読みください。ある情報が事実である、または有用であるとしても、それだけではウィキペディアという百科事典に掲載すべきだという根拠にはなりません。出典の明記された内容も、適切な重み付けをされて取り扱われます。出典が一次資料のみであれば、なおさら掲載すべき根拠にはなりません。--60.73.76.214 2018年11月6日 (火) 15:37 (UTC)

コメント 当出典のブログは確かに一次資料ですよね？しかしサイト自体は佐々木琴子独自のものではなく「乃木坂46公式サイトのブログ」です。たとえ佐々木個人が書いたとしても乃木坂46運営側が検閲をし、記述してはいけない事項（例えばネタバレ）等は書かない様に本人と話し合った結果のブログなのです。そこで書かれたものですから、運営側がOKを出したので書かれた（自主公表）ものではないでしょうか？ですのでWP:SELFSOURCEに該当するはずです。佐々木個人のサイト、および個人で公表したブログならばこういう編集をしませんが。--McKey-0627（会話） 2018年11月6日 (火) 15:58 (UTC)

返信 (McKey-0627さん宛) 乃木坂46運営委員会は提携協力関係にありますから、WP:Nの対象から独立した情報源になりません。対象から独立していないので、特筆性を客観的に証明できません。対象から独立していないと、自分で自分の特筆性を立証するというマッチポンプが可能となってしまいますから、特筆性を立証する際は対象から独立した情報源が必要になります。自主公表された情報源である一次資料は出典としては使用できますが、特筆性の立証には使用できません。WP:NOTの方針に抵触します。

出典には主に二つの種類があり、一つ目は、検証可能性（WP:V）としての出典です。これは検証可能であればいいので、一次資料でもかまいません。WP:SELFSOURCEが述べているのはこれです。

二つ目は、特筆性（WP:N、WP:NOT）としての出典です。これはウィキペディアに掲載する価値があることを証明する出典なので二次資料でなければなりません。WP:SELFSOURCEは、一次資料を検証可能性を満たすための出典として使用できると述べているだけで、特筆性を立証するための出典として使用できると述べているのではないのです。---60.61.0.239 2018年11月6日 (火) 16:20 (UTC)