「ノート:三島有紀子」の版間の差分
表示
削除された内容 追加された内容
Wikiwikitarou (会話 | 投稿記録) 編集の要約なし |
|||
28行目: | 28行目: | ||
::「[[WP:BLPREMOVE|除去しておくことが妥当]]」であるのは、「情報源が皆無か、あっても『テレビで観たことがある』『ラジオで聴いた』『自分の目で見た』といったような貧弱な情報源のみの場合」に限られます。今回の場合でいうと、文春オンラインをタブロイド誌だとするにしても、Livedoor ニュースとFILTについては、「貧弱な情報源」であると主張される十分な根拠は示されていません。情報源の信頼性は、それがリンク切れであるかどうかによって決まるようなものでない、ということは、あらためて言うまでもないと思います。 |
::「[[WP:BLPREMOVE|除去しておくことが妥当]]」であるのは、「情報源が皆無か、あっても『テレビで観たことがある』『ラジオで聴いた』『自分の目で見た』といったような貧弱な情報源のみの場合」に限られます。今回の場合でいうと、文春オンラインをタブロイド誌だとするにしても、Livedoor ニュースとFILTについては、「貧弱な情報源」であると主張される十分な根拠は示されていません。情報源の信頼性は、それがリンク切れであるかどうかによって決まるようなものでない、ということは、あらためて言うまでもないと思います。 |
||
::私の加筆箇所について「名誉毀損のおそれがある」と主張されるならば、なぜ、[[利用者:青子守歌]]さんは[[Wikipedia:削除依頼|削除依頼]]を提出しないのですか。ノートページで「名誉毀損だ」と言い募り、利用者を萎縮させようと目論んでおられるということは、実質的には[[Wikipedia:法的な脅迫をしない|法的な脅迫]]をされているものとみなしえます。--153.206.36.156 [[特別:投稿記録/153.202.99.24|153.202.99.24]] 2018年8月20日 (月) 09:42 (UTC) |
::私の加筆箇所について「名誉毀損のおそれがある」と主張されるならば、なぜ、[[利用者:青子守歌]]さんは[[Wikipedia:削除依頼|削除依頼]]を提出しないのですか。ノートページで「名誉毀損だ」と言い募り、利用者を萎縮させようと目論んでおられるということは、実質的には[[Wikipedia:法的な脅迫をしない|法的な脅迫]]をされているものとみなしえます。--153.206.36.156 [[特別:投稿記録/153.202.99.24|153.202.99.24]] 2018年8月20日 (月) 09:42 (UTC) |
||
:::加筆箇所の論点は、「記事主題の人物(つまり三島有紀子さん)によって当該事件が発生した」かどうかだと思います。記載したライブドアニュースの内容も第三者のコメントが記事にされてるだけであり、記事主題の人物によるものかどうかとは関係ありません。miyaさんが記載してくださったように、文春オンラインとライブドアニュースの記事は削除されてます。FILTも、記事主題の人物によって当該事件が発生したことを主張するような記事ではありません。今の時点では、記事主題の人物によるものと言える信頼できる情報源はありませんので、除去しておくことが妥当と考えます。[[利用者:Wikiwikitarou|Wikiwikitarou]]([[利用者‐会話:Wikiwikitarou|会話]]) 2018年8月20日 (月) 11:08 (UTC) |
2018年8月20日 (月) 11:09時点における版
このページには削除された版があります。削除に関する議論は「Wikipedia:削除依頼/三島有紀子」をご覧ください。
『東京すみっこごはん』について
『東京すみっこごはん』で労働基準法に違反して子役の深夜撮影が行われたことは、以下のメディアで報じられています。
- “WOWOWドラマで天才子役が号泣した徹夜の“違法撮影””. 文春オンライン (2017年3月1日). 2018年8月17日閲覧。
- “梅宮辰夫 子役が号泣した長時間撮影を非難「児童虐待」「監督がボケ」”. Livedoor ニュース (2017年3月3日). 2018年8月17日閲覧。
- “子どものころの宝塚観劇や、ごっこ遊びのこと。作品に対して思うこと。そして、昨年の週刊誌記事のこと。”. FILT (2018年). 2018年8月17日閲覧。
また、これらの報道を受けて、制作会社や所属事務所は同番組の放送を中止したり謝罪コメントを発表したりするなどの動きをとっています。
- “3月1日付 文春オンラインの記事について”. WOWOW (2017年3月1日). 2018年8月17日閲覧。
- “週刊文春の記事について”. ROBOT (2017年3月2日). 2018年8月17日閲覧。
- “週刊文春の記事について(2017.3.2)”. クラージュ (2017年3月2日). 2018年8月17日閲覧。
- “WOWOW 子役を深夜労働、労基法違反…ドラマ撮影”. 毎日新聞 (2017年3月1日). 2018年8月17日閲覧。
- “子役に違法な長時間撮影 WOWOWが謝罪「徹底した対応を取る所存」”. ORICON NEWS (2017年3月2日). 2018年8月17日閲覧。
- “WOWOW 子役“違法撮影”「東京すみっこごはん」5月放送中止”. Sponichi Annex (2017年3月9日). 2018年8月17日閲覧。
- “WOWOW社長「倫理の向上が求められる」 子役の違法長時間撮影を受け”. ORICON NEWS (2017年3月10日). 2018年8月17日閲覧。
- “番組制作時に生じた問題の再発防止策について”. WOWOW (2017年4月28日). 2018年8月17日閲覧。
文春オンラインはタブロイド誌だと言えるかもしれませんが、Livedoor ニュースとFILTは信頼できる情報源だと言えると思います。以上の理由により、利用者:青子守歌さんの編集を差し戻します。Livedoor ニュースとFILTは「信頼性に乏しい情報源」である、という合意が過去に形成されているのでしたら、その議論が行われた場所を提示していただければと思います。--153.206.36.156 2018年8月17日 (金) 16:58 (UTC)
- まず、上記リンク先のうち、最初の2箇所、文春オンラインとLivedoor ニュースはすでにリンク切れになっていた記事であり、2018年8月17日には閲覧不可能であったはずです。誤解を招くようなリンク表示はご遠慮ください。文春オンラインやLivedoor ニュースは通常は1-2年ではリンク切れにならないようです(例:文春オンライン・バックナンバー, 2017/03/01の記事,2016年12月2日のトピックニュース)が、本件記事は取り下げられていますので、当該記事は「信頼できる情報源」とすべきでないと考えます。◇FILTというフリーペーパーについては当方知識不足のため調査の上で後ほどコメントします。--miya(会話) 2018年8月18日 (土) 00:47 (UTC)
- コメント まず要約欄をきちんと読んでほしいんですが記事主題の人物(つまり三島有紀子さん)によって当該事件が発生したことを主張している信頼できる情報源が何一つとして示されていないのが問題、ということです。他の公式発表等は「そういう事件があった」ことを認めるだけであり、当時監督であった人物が原因であるとは言っていません。どころか、WOWOWの『番組制作時に生じた問題の再発防止策について』では「監督がやったわけではなく、現場にいたプロデューサーのせいだった」とまで書いてあるわけです。こういう状況の中でなお本記事に「記事主題の人物が当該事件を引き起こした」と書こうとするのは、既知の情報源と自身の思惑・推測を巧妙に織り交ぜたWP:SYNであり、ウィキペディアでは絶対に認められません。以上より、問題となっている箇所は、記事主題の人物の名誉毀損(虚偽の主張)に掛かる可能性がある重大な問題をはらんでいることも考慮すれば、それが虚偽でないことが複数の信頼できる情報源による出典付きで明確に提示され、それがウィキペディア編集者の間で認めうるものであると明確に合意形成されるまで除去しておくことが妥当です。記載したい側の方々は、安易に差し戻さず、(もう一度書きますが)以上の内容をきちんと読んで理解してから、以下に議論を続けてください。なお、議論に応じず編集が強行される場合は投稿ブロックの対象となりうるので、注意してください。--青子守歌(会話/履歴) 2018年8月20日 (月) 01:59 (UTC)
- 利用者:miyaさんと利用者:青子守歌さんというOTRSのボランティア2名が同時に来られたということは、『東京すみっこごはん』事件に関する記述の除去を求めて、三島有紀子さん側からOTRS窓口に連絡があったのでしょう。けれども、そういった要求が無条件に受け入れられるわけではない、ということを最初に確認しておきたいと思います。
- しきりに「きちんと読んで」と連呼されている利用者:青子守歌さん自身は、2018年8月17日 (金) 17:15 (UTC) の加筆をきちんと読みましたか。例として、出典に用いたLivedoor ニュースの一部を原文のまま引用します。
- この事件に対し、梅宮は「こういうのって児童虐待だよな」「監督なんて撮り方変えたらいくらでも簡単に終わるんですよ」と、監督の対応を非難。1ページにわたる台詞だって10分ごとに切ればすぐ済むものの、子役に頭から最後まで言わせようとするからこれほどの長丁場になってしまうそう。梅宮は「この監督がボケなんだ」と監督の技量に否定的なコメントを放った。 — http://news.livedoor.com/article/detail/12748017/
- 同じくベテラン俳優の梅沢富美男もこの意見に同調し、従来の監督は確固たる撮影プランを持っていたと指摘する。そして、最近の監督はそうしたプランがなく、何度も頭から撮影した上で出来映えの良い箇所を切り貼りするから長時間を余儀なくされると推測。声を荒げて「5時まで(撮影)はちょっと異常じゃねぇか?」と苦言を呈していた。 — http://news.livedoor.com/article/detail/12748017/
- 利用者:青子守歌さんが2018年8月20日 (月) 01:38 (UTC) の編集で記述を除去する際、要約欄に記入された「『記事主題人物によるものである』と明確に主張しているものは依然として何一つなく、全く無意味な加筆なため、再除去」という文面では、除去の根拠たりえていない、ということは、これでお分かりになるかと思います。加筆箇所の論旨は、「記事主題の人物(つまり三島有紀子さん)によって当該事件が発生した」かどうかではなく、「当該事件において記事主題の人物(つまり三島有紀子さん)の対応に問題があった」かどうかです。そこを混同してしまうと議論が雑駁になってしまいます。付言しますと、「事件の責任は誰にあるのか」、「誰の対応に問題があったのか」という点で、WOWOWの発表、文春オンラインの報道、Livedoor ニュースの報道、FILTの報道のあいだに意見の相違が見られますが、利用者:青子守歌さんのようにWOWOWの発表を絶対視するのではなく、中立的な観点から、それぞれの意見をバランスよく記載する、というのがウィキペディアでの記事の書き方です。なお、少なくとも私の加筆分に関しては、「自身の思惑・推測」は入っていないと思います。具体的にどの箇所がどのようにWP:SYN(いわゆる「独自研究」)にあたると主張されているのかを述べてください。
- 「除去しておくことが妥当」であるのは、「情報源が皆無か、あっても『テレビで観たことがある』『ラジオで聴いた』『自分の目で見た』といったような貧弱な情報源のみの場合」に限られます。今回の場合でいうと、文春オンラインをタブロイド誌だとするにしても、Livedoor ニュースとFILTについては、「貧弱な情報源」であると主張される十分な根拠は示されていません。情報源の信頼性は、それがリンク切れであるかどうかによって決まるようなものでない、ということは、あらためて言うまでもないと思います。
- 私の加筆箇所について「名誉毀損のおそれがある」と主張されるならば、なぜ、利用者:青子守歌さんは削除依頼を提出しないのですか。ノートページで「名誉毀損だ」と言い募り、利用者を萎縮させようと目論んでおられるということは、実質的には法的な脅迫をされているものとみなしえます。--153.206.36.156 153.202.99.24 2018年8月20日 (月) 09:42 (UTC)
- 加筆箇所の論点は、「記事主題の人物(つまり三島有紀子さん)によって当該事件が発生した」かどうかだと思います。記載したライブドアニュースの内容も第三者のコメントが記事にされてるだけであり、記事主題の人物によるものかどうかとは関係ありません。miyaさんが記載してくださったように、文春オンラインとライブドアニュースの記事は削除されてます。FILTも、記事主題の人物によって当該事件が発生したことを主張するような記事ではありません。今の時点では、記事主題の人物によるものと言える信頼できる情報源はありませんので、除去しておくことが妥当と考えます。Wikiwikitarou(会話) 2018年8月20日 (月) 11:08 (UTC)