「ノート:ヨハン早稲田キリスト教会」の版間の差分
編集の要約なし |
編集の要約なし |
||
29行目: | 29行目: | ||
ヨハン教会の名を伏せてまでやるのは良くないし、信徒獲得にノルマを設けたりしたら、人間的な考えで良くない伝道だと私は思います。 |
ヨハン教会の名を伏せてまでやるのは良くないし、信徒獲得にノルマを設けたりしたら、人間的な考えで良くない伝道だと私は思います。 |
||
--[[利用者:Mr.Max|Mr.Max]] 2006年7月27日 22:55 (UTC) |
--[[利用者:Mr.Max|Mr.Max]] 2006年7月27日 22:55 (UTC) |
||
しかし、急成長の陰に過度の奉仕や献金、支配関係の強い組織など、様々な問題を指摘する声もあり、今後の動向が注目される。 |
|||
→【削除理由】 |
|||
ウィキペディアの記事は、事実確認と正確さについて定評のある、信用できる第三者情報源に基いて書くべきです。学術的な主題については、なるべくピアレビュー(査読)を経た情報源を用いるべきです。また、主張する内容に応じて適切な情報源を選ぶべきです(珍奇な主張には強固な情報源が必要です。) |
|||
*[http://religion.web.infoseek.co.jp/religion/ カルト・セクト・宗教情報センター](ヨハン早稲田キリスト教会に関する記述あり)] |
|||
→【削除理由】 |
|||
矮小なマイノリティにしか支持されていない観点を掲載することは、それを支持する十分に信頼のおける第三者による発行物の不足から、オリジナルリサーチに認定される場合があります。 |
2006年7月27日 (木) 15:25時点における版
保護の予防
履歴を見ていただきたいのですが、似た内容の書き込みと削除が繰り返し行われており、近い将来編集合戦が起こることが容易に想像がつきます。その場合最悪保護となり一般ユーザーによる編集ができなくなります。既成事実の押し付け合いに頼らず、ノートによる編集内容の積極的な合意形成、さらには記述内容の安定化にご協力お願いします--ぶた 2006年6月30日 (金) 13:29 (UTC)
議論すべき事
とりあえず、編集合戦になってる文言はこれですかね?
概要 <途中省略> しかし、急成長の陰に過度の奉仕や献金、支配関係の強い組織など、様々な問題を指摘する声もあり、今後の動向が注目される。
リンク
- カルト・セクト・宗教情報センター(ヨハン早稲田キリスト教会に関する記述あり)]
この文言とリンク先の内容は正しいのでしょうか? 正しいなら載せるべきだし、いい点だけ載せて悪いところは隠すのは良くないと私は思います。 ってか、ノートで議論しないIPユーザーばかりで編集合戦ぽくなっているし、議論されないなら保護か半保護にしちゃったほうがいいかも…。--Mr.Max 2006年7月26日 (金) 08:52 (UTC)
この記事を書いたのは私でありますが、本当に正しいかどうかは実際にヨハン教会を訪問して判断すれば良いと考えております。そして当該教会の教職者の教えに納得できるならそれで良いとおもいます。社会に恐怖を与えるような団体ではけっして無いとおもいますが、大学キャンパスを中心として行き過ぎた勧誘活動は公に指摘してよいとおもいます。--えるむま 2006/07/27 20:53
ここを卒業して、僕が通っている教会に来ている信徒さんがいるんですが、過度の奉仕は嘘ではないようですね。すこし行き過ぎの部分はあるのは拭いきれないかな?
そして、この前ゴスペルナイトにいってきたんですが、感じは普通だったな?と思います。
信仰の表現方法がオーバーな方もいたけど…。
金牧師のメッセージは中核派に攻撃を受けたけど見事のはね除けたとかなんとか…メッセージの半分が自慢話だったような。
大学での行き過ぎた勧誘活動はKGKでも問題になってたし、注意喚起する為にも公にしてもいいと思います。
ヨハン教会の名を伏せてまでやるのは良くないし、信徒獲得にノルマを設けたりしたら、人間的な考えで良くない伝道だと私は思います。
--Mr.Max 2006年7月27日 22:55 (UTC)
しかし、急成長の陰に過度の奉仕や献金、支配関係の強い組織など、様々な問題を指摘する声もあり、今後の動向が注目される。 →【削除理由】 ウィキペディアの記事は、事実確認と正確さについて定評のある、信用できる第三者情報源に基いて書くべきです。学術的な主題については、なるべくピアレビュー(査読)を経た情報源を用いるべきです。また、主張する内容に応じて適切な情報源を選ぶべきです(珍奇な主張には強固な情報源が必要です。)
- カルト・セクト・宗教情報センター(ヨハン早稲田キリスト教会に関する記述あり)]
→【削除理由】 矮小なマイノリティにしか支持されていない観点を掲載することは、それを支持する十分に信頼のおける第三者による発行物の不足から、オリジナルリサーチに認定される場合があります。