利用者‐会話:はるみエリー

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、はるみエリーさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名アイコン（）を押すか、--~~~~と書くと署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, はるみエリー! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 はるみエリーさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Trgbot（会話） 2013年11月19日 (火) 19:42 (UTC)

こんにちは。記事からテキストを除去するのはおやめください。あなたが安倍晋三でなさったような編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらWikipedia:連絡先/記事の問題をご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。

もし疑問点があるようでしたら、除去せずにまずノート:安倍晋三#無差別な収集にて回答願います。--Sammy Of Blue（会話） 2015年7月24日 (金) 10:23 (UTC)

出典はがしについて

謝罪するつもりもないようで残念です。最低限の礼儀も弁えていないようでは、このような場所に来るのはまだ早いのではないでしょうか。--NHKSB（会話） 2015年8月21日 (金) 23:34 (UTC)

なんのことでしょうか。--はるみエリー（会話） 2015年8月21日 (金) 23:45 (UTC)

出典はがしの他加筆箇所の無差別除去。自覚がないとはあきれました。[1]--NHKSB（会話） 2015年8月21日 (金) 23:48 (UTC)

なんのことでしょうか。WP:BLPGOSSIP、WP:NOTSCANDALに反する編集は、金輪際やめてください。--はるみエリー（会話） 2015年8月21日 (金) 23:51 (UTC)

出典はがしについて

お尋ねいたします。要出典箇所に出典をつけ新たに加筆した箇所を除去した理由をお答えください。

「1987年（昭和62年）に当時森永製菓社長だった松崎昭雄の長女で電通社員の昭恵と結婚する。この時媒酌人を務めたのが、清和研創始者福田赳夫だった。」

（2015年8月16日 (日) 21:39時点における版）

「1987年（昭和62年）6月9日、当時森永製菓社長だった松崎昭雄の長女で電通社員の昭恵と新高輪プリンスホテルで結婚式を挙げた。媒酌人は福田赳夫夫妻が務めた。1987年、参議院議員・江島淳の死去に伴う補欠選挙に立候補する意思を示したが、宇部市長・二木秀夫が出馬を表明したことから晋太郎に断念するよう説得され立候補を見送った。母・洋子によると、安倍の性格は「優しく情にもろい」「強情っ張りで頑固」だという。」[2]

（NHKSB（126.28.76.95）による2015年8月16日 (日) 22:59の編集）

「1987年（昭和62年）に当時森永製菓社長だった松崎昭雄の長女で電通社員の昭恵と結婚する。この時媒酌人を務めたのが、清和研創始者福田赳夫だった。」[3]

（はるみエリーによる2015年8月18日 (火) 14:32時点の編集）

これで三回目です。対話拒否は金輪際やめてください。--NHKSB（会話） 2015年8月24日 (月) 01:35 (UTC)

安倍晋三では過去にも要出典タグをはがしたことがあるようです[4]が、記事には出典をつけるのが方針であって、「過剰な要出典だと思った」からタグをはがしていいというルールはありません。--NHKSB（会話） 2015年8月25日 (火) 00:36 (UTC)

対話拒否はしていません。以前に、間違えただけです。今更持ち出して、攻撃するのはもうそろそろやめていただけませんでしょうか。--はるみエリー（会話） 2015年9月5日 (土) 12:39 (UTC)

間違えたなら間違えたと言えば済んだ話です。説明を求められているのに「なんのことでしょうか」とはぐらかしておいて「今更持ち出して、攻撃するのはもうそろそろやめていただけませんでしょうか」とは聞き捨てなりませんね。撤回と謝罪を求めます。--NHKSB（会話） 2015年9月12日 (土) 13:28 (UTC)

言いがかりをつけるよりすることがあるはずですが？対話拒否はおやめください。--NHKSB（会話） 2015年9月13日 (日) 22:39 (UTC)

対話拒否とかなんとか言われているので、仕方なく返事しますが、いったい、これ以上、なにについて会話しなければならないのでしょうか。私を目の敵にして言いがかりをつけるのはやめてください。記事をよりよくすることに神経を使いたいのです。--はるみエリー（会話） 2015年9月14日 (月) 00:43 (UTC)

他人の正当な編集を除去したことについて質問されていながらシラを切り続け、さらに「攻撃」と中傷したことについて撤回と謝罪を求められています。何をすべきかはご自分でも分かっているはずですが？--NHKSB（会話） 2015年9月14日 (月) 13:24 (UTC)

返答がないので聞き方を変えます。説明を求めることは攻撃や言いがかりですか？--NHKSB（会話） 2015年9月25日 (金) 00:35 (UTC)

対話拒否ですか？都合の悪い質問だからといって無視するのはおやめください。--NHKSB（会話） 2015年9月29日 (火) 11:42 (UTC)

いつになったら返事するのでしょうか。コメント依頼より先にすることがあるはずですが？--NHKSB（会話） 2015年9月30日 (水) 13:24 (UTC)

警告

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--NHKSB（会話） 2015年9月5日 (土) 12:15 (UTC)

荒らし行為はしていません。--はるみエリー（会話） 2015年9月5日 (土) 12:37 (UTC)

NHKSB氏は、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばない、WP:CIV、WP:POINT、WP:NPOV)により、一週間のブロックとなりました。一方、NHKSB氏の行為は、Randanusume氏から「荒らし」と断定されていましたが、Randanusume氏は無期限ブロックとなっています。Randanusume氏にもWikipedia:安易に荒らしと呼ばない等に反する行為があったようです。--はるみエリー（会話） 2015年9月5日 (土) 12:45 (UTC)

Randanusume氏が「荒らし」と断定されていたこともあり、荒らしと呼んでしまいましたが、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないに抵触する行為でありました。編集合戦以降に、即座に合意が形成されていない編集を反映させる行為が望ましくない編集であることには変わりありませんが、今後は、安易に荒らしとは呼ばないようにいたします。--はるみエリー（会話） 2015年9月5日 (土) 13:06 (UTC)

先に荒らし呼ばわりしたのは利用者:Randanusume（ 2015年8月22日 (土) 08:24‎ (荒らし行為はおやめください)）ではありません。

2015年8月22日 (土) 08:08‎ はるみエリー (編集妨害、荒らし行為。[5]

--NHKSB（会話） 2015年9月12日 (土) 13:28 (UTC)

反論はしないということでしょうか。--NHKSB（会話） 2015年9月13日 (日) 22:39 (UTC)

反論はもう終わっています。荒らし行為はしていません。--はるみエリー（会話） 2015年9月14日 (月) 00:41 (UTC)

『Randanusume氏が「荒らし」と断定されていたこともあり、荒らしと呼んでしまいました』について、真っ先に荒らし呼ばわりしたのが誰か根拠を示したうえで事実ではないと指摘しています。反論はどこに書かれていますか？--NHKSB（会話） 2015年9月14日 (月) 13:24 (UTC)

反論がないので、真っ先に荒らし呼ばわりしたのは自分だったと認めたようです。--NHKSB（会話） 2015年9月25日 (金) 00:35 (UTC)

コメント依頼文について

「新聞報や週刊誌で、たったひと言触れられているプライベートな話題を、自分の創造で膨らませて、記述を続ける利用者がいます。また、まったく合意に至っていないのに、有効な反論がないという理由で合意形成したと言い張っています。」

第三者に対するコメント依頼が「まったく合意に至っていない」「自分の創造で膨らませて」とは事実ではないうえに随分と一方的な物言いですね。頭を冷やしたほうがよろしいかと。--NHKSB（会話） 2015年9月13日 (日) 23:19 (UTC)

まったく合意に至っていません。事実です。--はるみエリー（会話） 2015年9月14日 (月) 00:40 (UTC)

それはそちらの見方です。こちらは合意が成立し、依頼文が事実に基づかない一方的なものであると考えています。第三者に介入を求めるなら中立的な文章にすべきです。--NHKSB（会話） 2015年9月14日 (月) 13:24 (UTC)

まったく合意に至っていません。NHKSB氏が「合意が成立した」と勝手に思い込んでいるだけであり、事実は合意に至っていません。--はるみエリー（会話） 2015年9月14日 (月) 16:31 (UTC)

中立的な文章にすべきと申しております。依頼文はそちらの言い分だけが盛り込まれたものであり、中立的ではありません。コメント依頼の大半はこの依頼文のような一方的なものではないことをよく理解していただきますよう。--NHKSB（会話） 2015年9月14日 (月) 18:30 (UTC)

下村博文について

下村の記事編集とノートのIP:221.171.244.138（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:218.227.99.140（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）とは別人ですか？--NHKSB（会話） 2015年9月14日 (月) 00:09 (UTC)

別人です。--はるみエリー（会話） 2015年9月14日 (月) 00:39 (UTC)

そうですか。了解しました。--NHKSB（会話） 2015年9月14日 (月) 13:24 (UTC)

出典に書いていないことを示して除去していることを確認してください

JapaneseAさんは、かなり、議論の論点がずれています。出典がネットで読めるものもありますので、多少は編集内容の出典を読んでから議論を始めてもらえると話が複雑にならずにすむと思います。出典を自分流に解釈して、独自研究を書いている場合は、除去する以外に方法はありません。賛成者が1名、反対者が1名いることを理由として、「財政健全化をアベノミクスの第4の矢とすべきかいなかについては、賛否の意見が飛び交っている。」と自分で解釈して、記述するのは独自研究にほかなりません。「財政健全化をアベノミクスの第4の矢」とすることは、既に決まっていますが、賛否の意見が飛び交っているなら、その、飛び交っていることについての出典を示してください。微妙に、自分の意見を書くために出典をねじ込む記述で、もともと記述の一部が破壊されている場合は、それを直さなければなりません。出典も読まずに、論点がずれた発言をしているのに、「ブロック依頼」をちらつかせて、相手に言うことを聞かせるJapaneseAさんの議論姿勢は、間違っています。今ブロックになっているようですが、出典を読まずに間違った編集をしたJapaneseAさんに責任があります。出典に書いていないことをきちんと示して、独自研究として除去しているのに、出典も読まないまま、機械的に何度も取り消すほうに大きな問題があります。--はるみエリー（会話） 2016年4月5日 (火) 13:15 (UTC)

独自研究部分の除去や修正は良いのですが、ついでに出典のある記述まで除去し、Rvされてもそれを繰り返したのはダメでしょう。記事に書くべきでない事を除去・Rvなら編集合戦ですが、節に相応しくないから除去・Rvでは記事破壊と復元です。ブロックされたようですが、そうならないように「私にブロック依頼させる事はないように」と申したのですが、残念です。本件についてはノートでコメントしていますので、反論があればここではなくブロック空けにノートでお願いします。なお、貴方が最初「2016年4月5日 (火) 12:19 UTC」に除去した2つの出典は読んでいます。--JapaneseA（会話） 2016年4月6日 (水) 03:14 (UTC)

ついでに出典のある記述まで除去、などといういい加減な編集をしたわけではありません。出典がないところもありますし、出典に書かれてある通りでも、そもそもがアベノミクスの政策についての話ではないなど、理由があって除去しました。理由を書いているのに機械的Rvを繰り返すことについてもダメだと思います。JapaneseAさんは、自分が間違いがないかのように発言されていますが、存命人物でもないのに即座にリバートする必要はなく、JapaneseAさんの対処にも大きな問題があったと感じています。また、複数の編集を一回で行っているので、いろいろ混同されていると思います。アベノミクスについては、ほとんどの内容については問題ないと思いますが、方針無理解の人による怪しい編集が紛れ込み、記事の完成度が落ちている可能性があります。--はるみエリー（会話） 2016年4月6日 (水) 04:27 (UTC)

差分を提示し、時系列順に貴方の編集の問題を提示しても構いませんが、ここは見ている人は少ないでしょう。あくまで御自身に問題がないと御考えであれば、ブロック空け後に御自身へのコメント依頼（Wikipedia:コメント依頼/はるみエリー）を提出されてはいかがでしょうか？（「自分はこういう編集をやってブロックされたが、問題はないと思います。皆さんいかがでしょうか？」という感じで）貴方に問題がなければ、私やブロックした管理者に対して批判的なコメントが寄せられるでしょう。勿論、貴方に問題があれば、貴方が批判されるでしょう。--JapaneseA（会話） 2016年4月6日 (水) 06:09 (UTC)

JapaneseAさんは、差分を提示し、時系列順に提示した上で私に対して質問をするという努力を、はじめから行うべきでした。JapaneseAさんの単なる勘違いについては、ノートで答え終わったので、まさか、JapaneseAさんが執拗に荒らし扱いしてリバートしてくるなどとは夢にも思わず、3RRなどという事態になってしまうと予想出来ませんでした。質問の内容と意図が理解できれば、それについてはもちろんきちんと答えるつもりはあります。それなのに、要約欄の編集理由もろくに吟味されることなく、問答無用で荒らし扱いして差し戻しをしたために問題が起きたのです。問題を起こしたのはJapaneseAさんです。私の編集内容については、決して、いい加減ではありません。JapaneseAさんは、相手と議論する際に、論点をずらす傾向があるようですが、私は、「ブロック依頼」をちらつかせて、相手に言うことを聞かせるJapaneseAさんの議論姿勢が、最も問題であるとお伝えしています。それについて一切応答しないまま、自分の言いたいことをやりたいように次々に行っていては、議論でもなんでもありません。それから、「自分はこういう編集をやってブロックされたが、問題はないと思います。皆さんいかがでしょうか？」については、利用者のコメント依頼ではなく、ノートで、編集内容について議論すべき内容であると思います。重要なのは、編集内容が適切であったかどうかだと思います。これについても、相手にすすめる論点がズレているように思います。--はるみエリー（会話） 2016年4月6日 (水) 09:52 (UTC)

何をわけのわからない事を、言っているのでしょうか？質問？努力？記事破壊した人が言う事でしょうか？また、いつ私が貴方を荒らし扱いしましたか？対話してもムダという事がわかったので、これで対話は終わりにします。--JapaneseA（会話） 2016年4月6日 (水) 10:27 (UTC)

アベグフレーション氏への反論

現政権に批判的な記述を片っ端から除去していません。「週刊SPA!」のネットゴシップが不適切だと言っているだけです。多くの批判が記事に書かれていますが、除去していないという事実を無視しないでください。「利用者‐会話:アベグフレーション-他人を信者呼ばわりする前にWikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性を読みましょう。--Muyo（会話） 2015年11月27日 (金) 10:04 (UTC)」という意味を理解してください。--はるみエリー（会話） 2016年4月5日 (火) 19:23 (UTC)

アベグクレーション氏は、ソースに書かれていることと、ソースを読んだ人の意見、自分の意見の境界線が曖昧になっていませんか。「ガソリン代巨額支出は、ネットゴシップなどではなく、自民党支部が公開している政治資金収支報告書に基づくものです。」と言っていますが、政治資金収支報告書には、金額が書かれているだけです。そして、その金額が大きいと判断するのは別の話です。政治資金収支報告書は、「ガソリン代が使いすぎではないか」とか「詐称疑惑」などという推測の出典にはなりません。各種方針をきちんと読んでください。--はるみエリー（会話） 2016年4月6日 (水) 05:33 (UTC)

ブロック解除依頼

このブロック中の利用者は、ブロックの見直しを求めています。

はるみエリー（ブロック記録・現在有効なブロック・グローバルブロック・自動ブロック・投稿記録・削除された投稿記録・編集フィルター記録・アカウント作成記録・ブロック設定変更・解除）

---

ブロック解除の理由:

投稿ブロックへの異議申し立てを行います。まず、2週間ブロックと判断した説明を求めます。いろいろな議論の最中なのに、2週間もブロックされたら差し障りがあります。今回のブロックは、平等な考えによる適切な判断のものになされたとは考えていません。「出展あり記述除去の24時間3度」が理由になっていますが、4度以上の場合にThree-revert rule違反となると理解しました。「過去に1週間ブロック有のため2週間」は、まるで意味がわかりません。ブロック履歴があると、倍々ゲームのように期間を長くしても許されるのでしょうか？　1度めに、3つの方針を読むためのブロックが1週間だったのに、今回は、1つの方針を読むためにブロックを2週間にするのは長すぎると感じます。

Wikipedia:投稿ブロックの方針-「すべての場合において、投稿ブロックは懲罰というよりむしろ予防であり、ウィキペディアの被害を回避するためにのみ実施されます。」・・・2週間ブロックは懲罰に感じます。

Wikipedia:投稿ブロックの方針#過剰な差し戻し-「管理者はThree-revert ruleに違反した利用者を投稿ブロックできます。複数人がこのルールに違反した場合、それぞれ平等にブロックされるでしょう。」・・・JapaneseAさんが平等にブロックされていない理由を教えてもらえませんでしょうか。

追記

管理者のブロック理由は、3RRであると書かれています。3RRの概念は理解したので、1日程度の短期ブロックについては、甘んじて受けます。しかし、初めての3RR違反なのに、関係の無い過去のブロックを持ち出していることについては疑問を感じます。2週間の長期にわたって活動できなくなると、他の議論に参加できないまま合意形成となってしまう可能性があります。ブロックにより議論妨害と懲罰を受けていると感じます。3RR違反以外のブロック理由（記事破壊等）がある場合は、きちんと理由を説明してもらえませんでしょうか。管理者の対処が適切な判断のもとになされていないと思われるので、ブロック期間の再検討をお願いします。--はるみエリー（会話） 2016年4月5日 (火) 19:23 (UTC)

注意:

• 実際にはブロックされていない、またはすでにブロック期間が終了している場合があります。ブロックログを確認してください。ブロックの記録がない、もしくは直近のブロックがすでに終了していれば、荒らし対策の自動システムにより自動ブロックに巻き込まれています。この場合は、このテンプレートではなく{{Unblock-auto}}をご利用ください。Wikipedia:自動ブロックもご参照ください。
• 投稿ブロック解除依頼作成の手引きを読んで、あなたのブロック解除依頼が妥当なものか検討してください。依頼はいつでも改変してかまいません。

管理者向け:

ブロックを実施した管理者にこの依頼についてコメントを求める場合（{{subst:unblock on hold-notification|1=はるみエリー}}を使用して通知します）、以下のようにテンプレートを変更してください。

{{Unblock on hold|1=ブロックを実施した管理者|2=投稿ブロックへの異議申し立てを行います。まず、2週間ブロックと判断した説明を求めます。いろいろな議論の最中なのに、2週間もブロックされたら差し障りがあります。今回のブロックは、平等な考えによる適切な判断のものになされたとは考えていません。「出展あり記述除去の24時間3度」が理由になっていますが、4度以上の場合にThree-revert rule違反となると理解しました。「過去に1週間ブロック有のため2週間」は、まるで意味がわかりません。ブロック履歴があると、倍々ゲームのように期間を長くしても許されるのでしょうか？　1度めに、3つの方針を読むためのブロックが1週間だったのに、今回は、1つの方針を読むためにブロックを2週間にするのは長すぎると感じます。 [[Wikipedia:投稿ブロックの方針]]-「すべての場合において、投稿ブロックは懲罰というよりむしろ予防であり、ウィキペディアの被害を回避するためにのみ実施されます。」・・・2週間ブロックは懲罰に感じます。 [[Wikipedia:投稿ブロックの方針#過剰な差し戻し]]-「管理者はThree-revert ruleに違反した利用者を投稿ブロックできます。複数人がこのルールに違反した場合、それぞれ平等にブロックされるでしょう。」・・・JapaneseAさんが平等にブロックされていない理由を教えてもらえませんでしょうか。 追記 管理者のブロック理由は、3RRであると書かれています。3RRの概念は理解したので、1日程度の短期ブロックについては、甘んじて受けます。しかし、初めての3RR違反なのに、関係の無い過去のブロックを持ち出していることについては疑問を感じます。2週間の長期にわたって活動できなくなると、他の議論に参加できないまま合意形成となってしまう可能性があります。ブロックにより議論妨害と懲罰を受けていると感じます。3RR違反以外のブロック理由（記事破壊等）がある場合は、きちんと理由を説明してもらえませんでしょうか。管理者の対処が適切な判断のもとになされていないと思われるので、ブロック期間の再検討をお願いします。--[[利用者:はるみエリー|はるみエリー]]（[[利用者‐会話:はるみエリー|会話]]） 2016年4月5日 (火) 19:23 (UTC)|3=~~~~}}

ブロック解除の依頼を却下する場合は、このテンプレートを以下の通知で置き換えます。"decline=" のあとのテキストを編集しない場合、解除依頼却下の理由として既定の文章が使用されます。

{{Unblock reviewed|1=投稿ブロックへの異議申し立てを行います。まず、2週間ブロックと判断した説明を求めます。いろいろな議論の最中なのに、2週間もブロックされたら差し障りがあります。今回のブロックは、平等な考えによる適切な判断のものになされたとは考えていません。「出展あり記述除去の24時間3度」が理由になっていますが、4度以上の場合にThree-revert rule違反となると理解しました。「過去に1週間ブロック有のため2週間」は、まるで意味がわかりません。ブロック履歴があると、倍々ゲームのように期間を長くしても許されるのでしょうか？　1度めに、3つの方針を読むためのブロックが1週間だったのに、今回は、1つの方針を読むためにブロックを2週間にするのは長すぎると感じます。 [[Wikipedia:投稿ブロックの方針]]-「すべての場合において、投稿ブロックは懲罰というよりむしろ予防であり、ウィキペディアの被害を回避するためにのみ実施されます。」・・・2週間ブロックは懲罰に感じます。 [[Wikipedia:投稿ブロックの方針#過剰な差し戻し]]-「管理者はThree-revert ruleに違反した利用者を投稿ブロックできます。複数人がこのルールに違反した場合、それぞれ平等にブロックされるでしょう。」・・・JapaneseAさんが平等にブロックされていない理由を教えてもらえませんでしょうか。 追記 管理者のブロック理由は、3RRであると書かれています。3RRの概念は理解したので、1日程度の短期ブロックについては、甘んじて受けます。しかし、初めての3RR違反なのに、関係の無い過去のブロックを持ち出していることについては疑問を感じます。2週間の長期にわたって活動できなくなると、他の議論に参加できないまま合意形成となってしまう可能性があります。ブロックにより議論妨害と懲罰を受けていると感じます。3RR違反以外のブロック理由（記事破壊等）がある場合は、きちんと理由を説明してもらえませんでしょうか。管理者の対処が適切な判断のもとになされていないと思われるので、ブロック期間の再検討をお願いします。--[[利用者:はるみエリー|はるみエリー]]（[[利用者‐会話:はるみエリー|会話]]） 2016年4月5日 (火) 19:23 (UTC)|decline={{subst:ブロック解除依頼却下理由}} ~~~~}}

ブロック解除の依頼を認める場合は(自分のアカウントはブロック解除できません)、このテンプレートを{{tlx|unblock|理由}}で置き換え、以下の通知を unblock テンプレート直下に置きます。

{{subst:ブロック解除承認|1=reason}}

--はるみエリー（会話） 2016年4月6日 (水) 04:15 (UTC)

ブロック理由は、安倍晋三ではなくアベノミクスでの記事破壊だと判断しますので、節をわけました。節名は御自由に変更して頂いて構いません。--JapaneseA（会話） 2016年4月6日 (水) 03:21 (UTC)

記事破壊はしていません。アベノミクスにあてはまりもしない内容（経済学者がかねてから政策提言をしている記述）が、アベノミクス政策の項目に書かれていたので、除去せざるをえないとする判断を記しています。3RRが理由であると思いますが、記事破壊が理由であるのなら、そのように管理者からの説明があってしかるべきだと思います。--はるみエリー（会話） 2016年4月6日 (水) 04:15 (UTC)