Wikipedia:管理者への立候補/多摩に暇人/20160113

利用者:多摩に暇人

多摩に暇人さんを管理者として推薦致します（推薦の内諾はウィキメールにて頂いています）。--Damena（会話） 2016年1月13日 (水) 11:06 (UTC)

推薦理由 - 多摩に暇人さんはウィキペディアの運営に関して他のユーザが厭うような業務に関する実績が豊富であり、過去にも複数回、管理者の立候補に関して打診を受けております[1][2]。推薦者は昨年管理者として信任をいただいて以降、慢性的な管理者不足を肌で実感しており、謙虚で慎重な作業を得意とする多摩に暇人さんのような方が管理者として求められる人材であると確信しております。先日ウィキメールで打診したところ、「私なんかでよろしければ」と控えめではあるものの、快くご了承いただいております。なお多摩に暇人さんご自身は「私には管理者として求められる執筆実績が足りないのではないか」と懸念されておりましたが、私が一瞥しただけでも初版作成項目に元祖長浜屋、あさげ、浅川地下壕が挙げられ、管理するのにあたり必要な執筆のご経験は十分であると推薦者は考えております。--Damena（会話） 2016年1月13日 (水) 11:06 (UTC)

Damena様の推薦を受け、管理者へ立候補いたします。2009年にアカウントを取得し、2012年に削除者、巻き戻し者に信任を頂きました。5ヶ月ほどお手伝いさせていただきましたが、その後、勝手ながら辞任させていただきました。辞任の理由は一身上の都合でウィキブレイク気味となり、正直私自身のモチベーションを保つことが難しくなったことが挙げられます。モチベーションが不安定な状態では、かえって他の削除者・管理者の皆様にご迷惑をおかけすることになると考えたからです。 2015年6月頃よりリハビリも兼ねて徐々にウィキペディアへの参加の頻度を戻していき、現在に至っております。現在管理者は49人と、少数かつ、一部の管理者様への負担はここ最近改善していないと感じます。過去の削除者としての経験上、難しい案件は他の削除者・管理者様の足を引っ張らぬよう判断を見合わせることもあるかもしれませんが、LTA荒らしの不可視化など優先度が高いわりに数も多い案件を少しでも減らすお手伝いができればと考えております。--多摩に暇人（会話） 2016年1月13日 (水) 11:13 (UTC)

• 投稿履歴 / 利用者ページへのリンク一覧
• 初投稿 - 2009年9月13日
• 立候補時点での投稿回数 - 55,873回 (X!'s Edit Counter)
• ビューロクラットの作業用： 権限変更

審議のスケジュール

以下のスケジュールを確認・投票する前に

してください。キャッシュを破棄しないと現在時刻などが更新されません。（現在のウィンドウ/タブで開いてください）

現在の状態は★のあるところです。現在時刻：2024年11月28日 (木) 21:30 (UTC)

投票終了

（今後この審議をウォッチ する/しない）

1. 一次質問期間 - 2016年1月13日 (水) 11:06 (UTC) から 2016年1月16日 (土) 11:06 (UTC) まで

   候補者に対する質問を受け付けます。

2. 二次質問期間 - 2016年1月16日 (土) 11:06 (UTC) から 2016年1月19日 (火) 11:06 (UTC) まで

   候補者の回答に対する追加の質問を受け付けます。

3. 再回答期間 - 2016年1月19日 (火) 11:06 (UTC) から 2016年1月20日 (水) 11:06 (UTC) まで

   追加質問に対して候補者が回答するための期間です。

4. 投票期間 - 2016年1月20日 (水) 11:06 (UTC) から 2016年1月27日 (水) 11:06 (UTC) まで

   賛成または反対の形で投票を行います。

投票は終了しました。

賛成／反対

賛成・反対のうち一つを選び、投票してください。

以下をそのままコピー&ペーストしてください（）。

投票上の注意点を表示するには、右の [表示] をクリックしてください。（2012年12月23日更新）

• 現在時刻や状態表示などはキャッシュを破棄しないと更新されません。してキャッシュを破棄し、最新の状態を確認してから投票してください。
• 投票時刻の入力は不要です。自動的に記載されます。
• 署名部分（利用者ページへのリンク）を手入力や署名テンプレートで入力したい場合は、右端の }} の前に | と「リンク付き署名」もしくは「テンプレート呼出し文（必ずsubst展開）」を入力してください。この場合も投票時刻の入力は不要です。
• 投票のテストは投票サンドボックスでできます。

# {{subst:管理者への立候補/sig2|20160113110619}}

ただし、署名に利用者ページへのリンクを含めていない利用者は、以下のように利用者ページへのリンクを第2引数に指定してください。

# {{subst:管理者への立候補/sig2|20160113110619|[[{{subst:ns:user}}:{{subst:REVISIONUSER}}]] ~~~}}

賛成

賛成

1. Damena（会話） [履歴] 2016年1月20日 (水) 11:06 (UTC)
2. Haifun999（会話） [履歴] 2016年1月20日 (水) 11:07 (UTC)
3. hyolee2/H.L.LEE [履歴] 2016年1月20日 (水) 11:09 (UTC)
4. Ccgxk (頁 - 話 - 稿) [履歴] 2016年1月20日 (水) 11:10 (UTC)
5. Lanwi1(会話) [履歴] 2016年1月20日 (水) 11:26 (UTC)
6. Don-hide（会話） [履歴] 2016年1月20日 (水) 12:11 (UTC)
7. 目黒の隠居（会話） [履歴] 2016年1月20日 (水) 12:18 (UTC)
8. Nami-ja （会話 / 履歴） [履歴] 2016年1月20日 (水) 12:27 (UTC)
9. melvil（会話） [履歴] 2016年1月20日 (水) 12:44 (UTC)
10. Risaikurukun（会話） [履歴] 2016年1月20日 (水) 12:41 (UTC)
11. 朝彦（会話） [履歴] 2016年1月20日 (水) 13:39 (UTC)
12. 市井の人（会話） [履歴] 2016年1月20日 (水) 13:42 (UTC)

反対

反対

コメント

質問はこちらではなく下の質疑欄に書いてください。

質疑

質問の受付は終了しました。

こんにちは。少々抽象的な質問もあるかもしれませんが、よろしければ以下のことについて、多摩に暇人さんなりのお考えをお聞かせいただければありがたく思います。--Yapparina（会話） 2016年1月14日 (木) 11:36 (UTC)

1. あるユーザーが他の方針やガイドラインに反する編集を続けており、そのユーザーが『ウィキペディアは規則主義ではありませんやルールすべてを無視しなさいにもとづいて、Wikipediaが良くなるように編集しているんだ』と主張するとき、どのようにして対応・対話をしますか。

   A.それをもとに屁理屈やいつまでも納得しなくてよいわけでもないので。もし関係ある分野での出来事であるならある利用者へはそのつどライン編集が各方針・ガイドラインどう反しているのか、着地点があるのかを探ると思います。

2. WP:SNOWの理想的な使用例とは、どのようなものだと思いますか。

   A.例えば、外部サイトからただコピーしたような投稿を繰り返しブロックとなった利用者により作成された記事の削除依頼が挙げられるかと思います。この場合、1週間の期間中においても、ある程度有効な票が集まった時点でWP:SNOWとして取り扱える。と思いました。

以上回答いたしました。--多摩に暇人（会話） 2016年1月15日 (金) 17:23 (UTC)

Infinite0694と申します。今回の立候補を歓迎します。多摩に暇人さんの荒らしに対する活躍はRCで幾度となく目にしており、管理者に信任されましたらその力を存分に発揮されることだろうと信じております。すでに執筆経験もあり、管理系への貢献も十分にされておりますが、多摩に暇人さんのウィキペディアに対するお考えをもう少し知りたいので、抽象的な質問かもしれませんがお付き合いください。--Infinite0694（会話） 2016年1月14日 (木) 13:18 (UTC)

1. Wikipediaの私論として「Wikipedia:空が青いということに出典は要る」というものがありますが、その一方で「Wikipedia:空が青いということに出典は要らない」というような項目があります。特に後者に関して、英語版ではWP:BLUEとして知られており、しばしばノートページや要約欄で提示されるのを目にします。さて、全く相異なる二つの私論ではありますが、Wikipediaにおいて「検証可能性」という方針があるのにも関わらず、なぜこのような対立する見解が生まれたのかについてお考えをお聞かせください。また関連することとして、検証可能性などの方針を口実とするリバート合戦に出くわしたとき、管理者としてどのように対応されますか。

   A.想定される内容としては芸能人の結婚、スキャンだるなどのゴシップ関連でしょうか。編集合戦ならば、即座に双方ブロック、記事を保護対応で対応し、間にはいるととも、コメント依頼と提出し、第三者を交えての解決を図ると思います。そのなかで両者が納得できるようなおとしどころをがしていくと考えます。

1. 日本語版には「Wikipedia:投稿ブロックの方針」はありますが、「Wikipedia:追放の方針」は長らく草案のままで実際には機能しておりません。何故追放が日本語版において中々正式化されていないのか、畢竟するところ、何故実装することが難しいのかご意見をお聞かせください。

   A.簡単に申せば日本語版には前提となる裁定委員会が存在しないことです。

2. 管理者が行使できる権限として利用者のブロックがありますが、ブロックを解除するということもできます。そこで、明らかな誤認の場合は即座に解除されるべきですが、「Wikipedia:投稿ブロックへの異議申し立て」によると「それ以外の場合には、ブロックを実施した管理者とは別の管理者が、簡便な手続きを通して、あなたのブロックとそれに対する異議を検討し、問題を話し合います」とあり、縦いブロック依頼を通したブロックであっても、利用者が問題点を納得しこれ以上投稿制限する必要がないと管理者が判断すればブロックは解除されることになろうかと思います。さて、多摩に暇人さんはこれらの事柄に関して何か基準などはありますでしょうか。また、ブロック解除依頼が提出されていても長らく放置されていることが多いですが、そこに何か理由があるとお考えでしょうか。

   A.ブロック解除依頼が提出されていても長期化している理由ですが、短く言えば、管理者が不足している事が原因と考えます。通常の管理業務もたまっていくにもかかわらず、ブロック者とはコミュニティが害がないか、解除文に嘘偽りがないか、等々そうとう力のいる作業です。ですから後まわし、積み重なったと考えます、

3. 最後の質問です。5ヶ月程で削除者、巻き戻し者を辞任され、主たる原因は「モチベーションを保つことが難しくなった」とのことですが、今回、管理者に信任された場合モチベーションを保ち続けることは可能でしょうか。また、管理者としてどのような貢献ができるとお考えですか。以上、無理のない範囲でお答えいただければ幸いです。

   A.まず、この場をお借りして前回信任くださった皆さまへ裏切る多たちとなり大変申し訳ございませんでした。数か月という短い期間で退任したことで迷惑もかけました。いろいろな感情を考える人もいたと思います。改めて謝罪いたします。

もうしわけございません。本題に入ります。前（ブレイク前）は、暇があればなにかないかと探したりとどっぷり入り込みすぎていました。今は、文献を探しに行ったりと執筆者としていろいろ記事を書くことによって、目標もできバランスをとっていると思います。

以上回答いたしました。--多摩に暇人（会話） 2016年1月15日 (金) 17:23 (UTC)

以下はOld jacketさんの質問です。（この文の追記はKs aka 98）
Old jacketと申します。管理者になられる方が管理者としての振る舞いと他の管理者への対応についてどのようなお考えをお持ちか確認させていただきたいと思いますのでご質問させていただきます。--Old jacket（会話） 2016年1月15日 (金) 15:12 (UTC)

1. 管理権限行使以外の一利用者としての管理者の行動とそれに関係した他の管理者の管理権限行使についてお伺いさせていただきます。利用者として問題行動を行っていると推定される管理者について、他の中立的管理者数名の会話ページにて簡潔に相談した利用者に対して、アナウンスもなく即座にカンバスであるとしてブロックするようなことが行われております。あなたもこのようなことをなさいますか？管理者についてウィキペディアで発言するのはコメント依頼の場以外では行ってはいけないと考えますか？またその場合には、コメント依頼提出是非の判断、内容を整理するためのヒアリングを行うことも許されないとお考えですか？現状では、見解の異なる利用者として活動している管理者と遭遇した場合にはトラブルを避けるため一般利用者は管理者である利用者の見解にすり寄らないとウィキペディアで執筆その他の活動が行いにくくなっているように感じます。多摩に暇人さんが管理者となった場合には、ますます管理者の色を伺いながら執筆を行うようになるのか、それともざっくばらんに管理者と対話ができるウィキペディアになるのか、お考えを教えていただきたいと思います。--以上の署名のないコメントは、Old jacket（会話・投稿記録）さんが 2016年1月14日 (木) 14:40 に投稿したものです（Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2016年1月14日 (木) 15:08 (UTC)による付記）。/Infinite0694の質問と分けるため冒頭文追加。--Ks aka 98（会話） 2016年1月14日 (木) 15:23 (UTC)

   A. 前提条件である「問題行動を行っている管理者の存在」「問題管理者に関する相談した利用者が即座にブロックされる」というの事実が存在するとは私には信じられません。あってはならないことですが、仮に私がそのような誤解を抱かれてしまう立場になったとしたら、誤解を解くための説明に注力する思います。「管理者についてウィキペディアで発言」はむしろ推奨されるかと思います。お気づきの点はコメント依頼以外の場であってももちろん歓迎されるかと思います。なによりウィキペディアは緩やかな基本方針は存在するものの、それに従う限りは自由度が高く、多様性が求められるかと思います。「他の利用者の色を伺いながら」ではなく、「対立する意見を有り難く拝聴しながら」というのがあるべき姿といえるのではないでしょうか。

2. 管理者の相互監視の視点についてお伺いさせていただきます。Wikipedia:説明責任、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:議論が白熱しても冷静にをせずに対話拒否または暴言を行なったり、説明責任を果たさずに一方的に権限行使を行うものは管理者として利用者としても不適切だと思われます。このような管理者の振る舞いを目にしたときにあなたは放置しますか？加担しますか？それとも諫めますか？お考えをお聞かせください。

   A.管理者も人間ですので、不適切と思われるような行動やミスしてしまうこともゼロではないでしょう。そのような行動に気がついたとき、まずその理由をまず尋ねると思います。管理者権限がなくても可能なことですが、管理者の相互監視の視点に敢えて立つならば、不適切な行動をとってしまうような状況が推察しやすいという点において、他の利用者に比べて有利であると考えます。

以上回答いたしました。--多摩に暇人（会話） 2016年1月15日 (金) 17:23 (UTC)

こんにちは、Kemonomichi（会話）と申します。管理系の仕事は思わぬ神経を使い、疲弊することも多く大変であったろうと思います。また、今度は直接管理者への立候補ご大変苦労様です。さて、質問させて頂くのですが、応えにくいことであればスルーされて結構ですので気が向いたらお答え下さい。

1. ある審議の場に意図しないままにいつの間にか関わってしまったのですが、その場で「審査基準が公正ならざるものになっているのではないか」とか「著しく公平性を逸したものであり、不正義が当コミュニティに蔓延している」とかの意見に驚き、どうしたらいいのかと心配ばかりしています。しかし、わたしにはそのようなことがあるのかどうかも分かりませんし、どうしようもないことのように思えて立ち止まってしまいました。何とか助言するお積もりで、応じて頂ければいいのですが。曖昧模糊とした質問で何が何だか分からないところもある質問で、ご迷惑とも思ったのですが、もしよろしければお答え下さい。--Kemonomichi（会話） 2016年1月14日 (木) 06:35 (UTC)

   A.不公正・不正義とされた該当の審議の場がちょっと想像できかねますが、私がそのような場に遭遇した際はまずコメント依頼に提出して第三者による意見を広く募ると思います。

以上回答いたしました。--多摩に暇人（会話） 2016年1月16日 (土) 10:22 (UTC)