Wikipedia:コメント依頼/永続繁栄

利用者:永続繁栄（会話 / 投稿記録）さんの編集姿勢、特に「削除依頼への参加姿勢」「検証可能性に対する理解」「多重アカウントの使用」の3点について、コメントを依頼します。--153.205.222.44 2015年10月1日 (木) 18:53 (UTC)

依頼の趣旨

削除依頼への参加姿勢について

• 永続繁栄さんは、2015年8月8日のアカウント作成以後、頻繁に削除依頼へ参加しておられます。その中には、Wikipedia:削除の方針を理解していないのではないかと思われる投票およびコメントが見られます。
• たとえば、Wikipedia:削除依頼/ある人物20150824で即時存続票を投じた際には、他の利用者から「Wikipedia:即時存続に該当する明確な理由がなければ、即時存続を主張しても無理でしょう」と指摘を受けています。Wikipedia:削除依頼/松葉多美子で「東京スポーツ紙や公明新聞以外にも載っています」と述べて存続票を投じた際には、他の利用者から「存続を訴えられるのでしたら具体的にどういった媒体でどう言った言及のされ方がされているのかをお示しください」と求められていますが、これには全く応じていません。ケースB-1案件としては、Wikipedia:削除依頼/赤松政秀で「著作権の問題が全ての版&全てのページにおいて認められるのであれば全削除にも賛成せざるを得ませんが、現時点では明確に納得できません」、Wikipedia:削除依頼/弥栄神社 (大阪市)で「問題ない加筆を待って存続。問題ある箇所のみ版指定削除」と述べて、いずれも存続票を投じていますが、他の利用者から苦言を呈されています。また、Wikipedia:削除依頼/発毛HCR法では「宣伝している様な記事であり、緊急削除でも反対ではない」と主張し、削除票および緊急削除票を投じています。ケースB-2案件のWikipedia:削除依頼/ある人物 20151001では、「言うまでもありませんが、官報は週刊誌とは違い公の資料です」というコメントを残しています。
• 以上に挙げた例の中には現時点で結審していない削除依頼も含まれていますが、少なくとも永続繁栄さんの投票およびコメントからは、Wikipedia:削除の方針を十分に理解していない様子がうかがえるのではないかと思います。

検証可能性に対する理解について

• 永続繁栄さんは、大川隆法で出典を提示せずに子供とその生誕年を加筆されていました[1]。その後、著書（論文）名だけは記載されましたが[2]、発行所、刊行年、ページ番号の提示を求められても応答していません。これと同じ類の編集は、クリフトン・トルーマン・ダニエル[3]や喜多嶋瑛[4]でも行われています。また、尹ボ善では「（前略）家族構成や生まれた年代に面白味がある」[5]といった加筆がなされています。これらの編集を見る限り、永続繁栄さんはWikipedia:検証可能性やWikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:中立的な観点を理解していないのではないか、と感じます。

多重アカウントの使用について

• 永続繁栄さんは、「利用者:Englishjapan（会話 / 投稿記録）さんおよび利用者:Englishjapan2（会話 / 投稿記録）さんと同一人物であるか」という趣旨の質問を受けた際、あくまでもプライバシーを根拠として、否定も肯定もしませんでした[6]。けれども、この3アカウントには編集傾向の一致が見られることから、同一人物であることが疑われます。また、編集分野が同一であることから、WP:SOCK#LEGITで許容される「ウィキペディアでのアカウントが自分の交際範囲に知られている、あるいは個人特定が実際に可能という場合、 その分野での編集やそのほかの行動が実際の生活へ波及しないように副アカウントを用いること」「自身の学歴や所属組織、信仰、政治信条、嗜好などに関する分野でアカウントを使い分けること」には該当しないと思われます。（なお、Englishjapan2さんは、自身について「利用者:Englishjapanです。パスワード紛失したため、似ているアカウント名で活動しています」と主張しておられます[7]）。
• たとえば、永続繁栄さんが作成した喜多嶋瑛[8][9]と、Englishjapan2さんが作成した喜多嶋修[10]は、同じ出典が用いられており、同じ書き方がなされています。また、永続繁栄さんが作成した国際民主主義デー[11]と、Englishjapanさんが作成したロリー・ケネディ[12]は、初版における要約欄の記入方法や、第2版以降で日本語への翻訳を進めていく手順が一致しています。以上の理由により、3アカウントは同一人物なのではないかと私は考えています。
• Englishjapanさんの加筆をめぐっては、少なくとも過去に4度の削除依頼（Wikipedia:削除依頼/朴成彬、Wikipedia:削除依頼/朴相煕、Wikipedia:削除依頼/朴志晩、Wikipedia:削除依頼/朴槿恵）が提出されています。また、Englishjapan2さんは2015年7月29日に「各種方針の熟読期間」として1日ブロックされています。仮に3アカウントが同一人物であれば、ウィキペディアの方針を理解しないままで活動を継続されているということになり、問題があると思われます。

以上の3点について、皆様からのご意見をお聞きしたいと思っています。よろしくお願いいたします。--153.205.222.44 2015年10月1日 (木) 18:53 (UTC)

依頼対象者のコメント

削除依頼については、特にWikipedia:削除依頼/ある人物 20151001にて削除対象になった記事作成には至らぬものでした。プライバシー侵害除去をしていた私が、人物に否定的な記事掲載を慎重に行わなかったのは、非常に後悔しています。他は、削除依頼に同意するのに慎重なだけで著作権侵害の件への配慮が足りないコメント・投票を改善したいと考えています。副アカウントについては、今ここでは敢えて詳しくは述べませんが、違反行為を意図したものはありません。万一の可能性があれば、チェックユーザに相談したいと考えています。検証可能性の問題については、指摘があった箇所・その周辺ページの何点かは修正・追記させて頂きましたが、見つかってないものもあり、時間があった際に再検証したいと考えています。また、次に新しい記事を書く際には、確実に検証されているものを載せて編集するつもりです。翻訳で一定の満足がいく見込みがない場合には、翻訳依頼で依頼します。--永続繁栄（会話） 2015年11月4日 (水) 07:58 (UTC)

第三者のコメント

• 以下に問題点を列挙します。

1. Wikipedia:削除依頼/弥栄神社 (大阪市)は、外部よりの著作権侵害あり、その後に問題ない加筆がされたので、存続票という事でしょうか？で、あれば「版指定削除票」とすべきです。Wikipedia:削除依頼/発毛HCR法は、「即時削除票」としたかったのでしょう。この程度のガイドラインも知らないのであれば、邪魔になるだけなので、削除依頼には来ないで下さい。
2. 検証可能性については、会話ページで指摘しましたが、Wikipedia:信頼できる情報源などを熟読すべきでしょう。熟読するまで、編集の手は止めて下さい。
3. 多重アカウントについては、もし同一人物なのであれば、不適切な多重アカウント行為です。各履歴を見てもプライバシーに関る記事があるようには見えません。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Zodyなどでブロックされた前例もあります。もし同一人物なのであれば、利用者ページでの結び付けを行って下さい。
4. 国際非暴力デーや国際民主主義デーなど他言語版よりの履歴不継承（版の記載がない）。これはEnglishjapan氏が作成したエセル・スカケル・ケネディも同様です。
5. 私もEnglishは苦手ですが、その私から見ても翻訳が杜撰すぎます。例えば国際非暴力デーの「国際1日」は意味不明です。訳せないのであれば、その部分は英文のままにし、ノートかコメントで説明して下さい。その結果、翻訳できない部分が多ければ、翻訳はあきらめて下さい。翻訳については国際非暴力デーしか見ていませんが、他の記事も怪しそうです。
6. 国際非暴力デーや国際民主主義デーなどで、翻訳元の英語版と違う位置に出典を移動（会話ページ参照）。翻訳のレベルから判断し、出典を読んで適切な位置に移動したとは思えません。

--JapaneseA（会話） 2015年10月2日 (金) 09:40 (UTC)

履歴継承については、こちらの確認ミスでした（Wikipedia:削除依頼/国際非暴力デー）。この点に関しては深く御詫びします。--JapaneseA（会話） 2015年10月2日 (金) 14:46 (UTC)

出典位置については、ミスとの御返事を頂きました。ミスは責めるべきではないので、取消線とします。--JapaneseA（会話） 2015年10月5日 (月) 15:31 (UTC)

• 注意で十分でしょう。問題点は指摘してあげたらいいだけのことです。そんなに大したことではないと思います。--Cometr（会話） 2015年10月2日 (金) 23:35 (UTC)
• コメント 被依頼者さんの問題点は、注意するほうの一部の利用者が妥協することでどうでもよくなってるところがあるように思います。感想としては注意されるごとに問題点が微妙に違うように見えるのですが、根本的な問題は「チャレンジ精神が旺盛（いろいろなことに手を出す）」とか「方針やガイドラインに無理解で衝動的（身の程を知らない）」 といったところでしょうか。これを正そうとする利用者があきらめてしまうことで、被依頼者さんは理解を得たと勘違いされるかもしれませんが、はっきり言うと個人的には「意地が悪い」と取られたくないのもあります。申し訳ないのですが、被依頼者さんとは会話ページなどで関わって以降、きりがないと思って距離を置いています。放っておいてもabuseがたまりにたまれば、そのときこのようなかたちでコメントすればよいのではないかと考えていました。被依頼者さんが即投稿ブロックとなる重大な問題を抱えているかどうかは、個人の意見よりコミュニティの判断、それも「abuseの多さ」によると思います。ですから、ここでより多くの意見が集まらないことには、決定的と言えることも今のところは思いつきません。ちなみに私は山田晴通さんの会話ページで被依頼者さんについて、「個人的な疑問をいちいち他の利用者の会話ページに書き込む点では、かつて黒鵬（裏横綱）さんという人がいましたが、」とコメントしているのですが、もしかしたら同一人物ではないかと思ったりもします。さらに遡ると「Wikipedia:管理者への立候補/南北円上王/20140709」と1か月ほど前に出されてすぐ取り消された被依頼者さんによる権限申請の件も権限に対する欲求や衝動的な面などでかぶります。--市井の人（会話） 2015年10月3日 (土) 01:37 (UTC)
• 本依頼にコメントしている利用者に対して、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Cometrと光の翼が提出されています。--Tiyoringo（会話） 2015年10月3日 (土) 10:03 (UTC)
• ブロック破りのコメントに取消線。--JapaneseA（会話） 2015年10月7日 (水) 15:40 (UTC)