「ノート:非弁活動」の版間の差分

履歴の双方向閲覧

← 古い編集

削除された内容追加された内容

ビジュアルウィキテキスト

インライン

2015年8月28日 (金) 08:04時点における最新版

ここは記事「非弁活動」の改善を目的とした議論用ノートページです。

ここは記事の主題に関する公開討論の場ではありません。
新しい文は末尾に記入してください。 新しい話題を始める。
文末にチルダ4つ (~~~~) を。日時付き署名が自動挿入されます。
ウィキペディアは初めてですか？　ようこそ。質問はこちらへ。

記事の方針

出典検索^?: "非弁活動" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · ジャパンサーチ · dlib.jp · ウィキペディア図書館

このページでは SpBot による過去ログ化が行われています。解決済みの節に {{Section resolved|1=--~~~~}} というテンプレートを設置して過去ログ化を提案すると、その節は 7 日後に過去ログ化されます。

過去ログ

ノート:非弁活動/過去ログ1

@@ 1行目: / 1行目: @@
+__FORCETOC__
 {{talkheader}}
+{{出典検索}}
 {{利用者:ArchiverBot/config
 |archiveheader = {{Archives|ノート:非弁活動}}
@@ 20行目: / 22行目: @@
 #[[ノート:非弁活動/過去ログ1]]
 }}
-{{出典検索}}
-== 認定司法書士による非弁行為について ==
-項目を追加したのですが、出典のある記事にも関わらず、削除を強行されるかたがおられますので、削除をする前に、こちらで冷静な議論をお願いします。--[[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]] 2015年6月3日 (水) 11:49 (UTC)
-{{See|ノート:司法書士}}--[[利用者:Isamit|Isamit]]（[[利用者‐会話:Isamit|会話]]） 2015年6月3日 (水) 11:54 (UTC)
-::[[司法書士]]の項目に記載したくないとする意見がありましたので、こちらで掲載したものです。[[行政書士]]については行政書士のノートで議論すべきとのご意見もありましたので、[[非弁活動]]については、こちらのノートで議論すべきことでしょう。--[[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]] 2015年6月3日 (水) 11:59 (UTC)<!--
-議論の便宜を図るため、こちらにも出典の内容を掲載致します。なお、個人情報は伏せています。
-　【懲戒】
-　 事務所　●●●●●
-　 司法書士　●●●●
-　上記の者に対し、次のとおり処分する。
-主　文 　司法書士法第４７条２号の規定により、平成２３年３月１日から４か月間の業務停止に処する。
-　第１　処分の事実 司法書士●●●●（以下「被処分者」という。）は、平成１７年１１月１日に司法書士の資格を取得、平成１９年３月５日福岡第○号をもって福岡県司法書士会の登録を受け、平成１９年８月１８日から上記肩書地において司法書士の業務に従事している者であるが、被処分者が行った行為について、以下の事実が認められる。 なお、被処分者は、平成１８年９月１日、簡裁訴訟代理等関係業務を行う法務大臣の認定（認定番号第○号）を得ているが、行政書士の資格は有していない。
-１　被処分者は、平成１９年９月、Ａから受任した債務整理事件において、貸金業者が２３０万円を一括返済する裁判外和解契約案を提示したところ、当該契約案は、紛争の目的の価額が１４０万円を超えており、司法書士が業務として行い得る司法書士法（以下「法」という。）第３条第１項第７号の規定に基づく代理権の範囲外（以下「代理権の範囲外」という。）であることを認識していたにもかかわらず、平成２０年１月１５日、被処分者自身が代理人として、貸金業者との間で和解契約を締結した。
-２　被処分者は現在の肩書地で業務を開始して以来、受任した債務整理事件において、代理権の範囲外であることを認識しながら、使者という名目で受任事件に関与し続け、和解契約書を作成し、受任当初に依頼者と契約した債務整理手続代理業務として、同代理業務の基準で報酬を依頼者に請求し、受領していた。 なお、平成２２年８月３１日及び同年９月１３日、当局が被処分者の事務所において執務状況の調査を行い、平成１９年９月１日から平成２０年１２月２６日までの間の債務整理事件記録８９２件を確認したところ、過払い金返還に関する裁判外和解において、和解金額が１４０万円を超え、代理権の範囲外であるにもかかわらず、被処分者が代理人として締結した和解が９件あり、和解契約書の作成についても６０件認められた。
-３　被処分者は、平成２０年７月１１日にＢ、Ｃ（以下「Ｂ夫妻」という。）が、被処分者事務所を訪れた際、他の案件を処理していたことから、補助者を介して依頼内容を聴取し、受任の意思を伝えるのみで、直接Ｂ夫妻と面談することなく、任意整理の依頼（以下「本件」という。）を受任した。 本件の受任当初から債権調査に至るまでの間、被処分者は、Ｂ夫妻の資産状況について、家計に関する資料の提示を求めることなく、Ｂ夫妻の申出のみに基づいて毎月の返済額を判断した結果、Ｂ夫妻の支払能力を超えた履行困難な和解契約を債権者との間で締結した。　返済が困難となったＢ夫妻は、他の司法書士に自己破産の申立てを依頼し、被処分者は、債権者との間で締結していたすべての和解契約を取り消した上で、本件を辞任した。
-第２　処分の理由 以上の事実は、福岡県司法書士会及び当局の調査並びに被処分者の供述から明らかである。
-１　被処分者は、司法書士業務として、Ａに係る裁判外の和解を始めとする代理権の範囲外に関する代理行為を報酬を得て反復継続的に行った。被処分者のこのような行為は、弁護士法第７２条（非弁行為）に違反するものである。また、被処分者は、１４０万円を超える事件の和解契約書の作成についても、反復継続的に行うとともに、代理行為と同じ基準による報酬を請求し、これを受領している。被処分者のこのような行為は、実質的に弁護士法第７２条（非弁行為）に違反するものであり、業として権利義務に関する書類を作成したという観点からは、行政書士法第１９条（業務の制限）にも違反するものである。
-２　次に、司法書士は、依頼者から十分に事情を聴取し、依頼の趣旨を的確に把握し、依頼者との確認の上で事件を受任することが求められている。また、簡裁訴訟代理等関係業務を受任した場合には、代理人としての責務に基づき、事件の管理に十分な注意を払い業務を行わなければならないところ、被処分者は、Ｂ夫妻の債務整理業務の受任に当たり、補助者に指示を与えたのみで、自らは直接依頼者と面談せず、依頼者の事情を十分に把握しなかった。その結果、依頼者の生活再建を図れないまま辞任せざるを得なくなり、Ｂ夫妻が他の司法書士に依頼して自己破産手続に至ったことは、司法書士としての職責を全うしているものとはいえず、司法書士の品位を害するものである。
-被処分者のこのような行為は、法第２条（職責）、同法第３条（業務）、同法第２３条（会則遵守義務）、福岡県行政書士会会則第７８条（資質の向上）、同第７９条（品位保持等）、同第８８条（書類の作成）、同第９８条（会則等の遵守義務）、弁護士法第７２条（非弁行為）、行政書士法第１９条（業務の制限）の各規定に違反するものであって、常に品位を保持し、公正かつ誠実にその業務を行い、国民の権利の保護に寄与すべき責務を有する司法書士としての自覚を欠き、簡裁訴訟代理制度及び司法書士に対する国民の信頼を失墜させるものであって、その責任は重く、厳しい処分が相当である。 よって、これら一切の事情を考慮し、法第４７条第２号の規定により、主文のとおり処分する。
-なお、この処分に対して不服のあるときは、この処分があったことを知った日の翌日から起算して６０日以内に、法務大臣に対して審査請求をすることができる。おって、この処分につき、取消しの訴えを提起しようとする場合には、この処分があったことを知った日の翌日から起算して６か月以内に、国を被告として（訴訟において国を代表する者は法務大臣となる。）提起しなければならない（なお、処分があったことを知った日の翌日から６カ月以内であっても、処分の日から１年を経過すると処分の取消しの訴えを提起することができない。）。
-ただし、審査請求をした場合には、処分の取消しの訴えは、その審査請求に対する裁決があったことを知った日の翌日から起算して６か月以内、又は当該裁決の日の翌日から起算して１年以内に提起しなければならない。
-平成２３年２月２８日　福岡法務局長
---[[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]] 2015年6月3日 (水) 12:14 (UTC)
--->
-提案者である[[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]]の匿名利用者は、「各種方針の熟読期間」を理由として2015年6月8日 (月) 13:46 (UTC)から1週間[[WP:BP|ブロック]]されました。{{See also|特別:ログ/block|特別:ブロック一覧}}--[[利用者:HSR1212|HSR1212]]（[[利用者‐会話:HSR1212|会話]]） 2015年6月8日 (月) 17:01 (UTC)
-[[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]]氏から「認定司法書士による非弁活動の記事について、保護解除後も掲載を継続した方が良い」とコメント依頼がなされておりますが、次の通りの理由で継続すべきではないと思います。
-# [[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]]氏は投稿ブロックの処分を受けていた上、本記事への加筆を強硬したことがその原因となっています。そのブロックがなされる前に議論無く加筆された記事は削除されるべき。これは議論の余地がないように思えます。
-# [[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]]氏自身が「[[司法書士]]の項目に記載したくないとする意見がありましたので、こちらで掲載したものです」とのべているとおり、本来議論がされるべき記事で合意が取れないという理由でこちらの記事に載せるとの議論を行うことそのものが不適切。
-# 先例性のある資料ならともかく個別事案の懲戒処分などを資料としていたらきりがない。恐らくこのような記載が認められれば判例、懲戒処分等多数の非弁事例が認められている他士業者の記載もされるようになり、その場合一覧性を害するものになりやすい。
-まず、[[ノート:司法書士]]にて各種方針を守り議論をされるべき事柄でしょう--[[特別:投稿記録/124.25.183.170|124.25.183.170]] 2015年6月17日 (水) 03:35 (UTC)加筆しました。--[[特別:投稿記録/124.25.183.170|124.25.183.170]] 2015年6月17日 (水) 05:16 (UTC)
-{{報告}} [[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]]の匿名利用者について、[[WP:AN/I|管理者伝言板]]に{{FullURL Diff2|55887875|報告した}}。本件に関する一切の議論については{{See|ノート:司法書士}}--[[利用者:Isamit|Isamit]]（[[利用者‐会話:Isamit|会話]]） 2015年6月17日 (水) 04:49 (UTC)
-[[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]]氏のここでの編集行為等に関して時系列にまとめましたのでご参考にしてください。
-# [[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]]氏は[[ノート:司法書士]]の議論で合意されていない記事を全く別記事であるこちらに「認定司法書士による非弁活動」と題名だけ変え記載
-# 議論の当事者等から形を変えた強硬編集だと問題視され、一部利用者からブロック依頼をされ記事が削除される。
-# [[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]]氏自身も「司法書士の項目に記載したくないとする意見がありましたので、こちらで掲載したものです。」と反対意見があり、合意が取れなかったことを認識しながら記載したことを自白している。
-# 編集合戦が発生しここの記事は編集保護となった。
-# [[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]]氏は既にされていた一部利用者からのブロック依頼により「各種方針の熟読期間」として１週間の投稿ブロックとなった。
-# [[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]]氏のブロックが解除されたあと、すぐに自身の作成した記事の定着化を図るべくコメント依頼を行う。なお、自身の作成した記事というのは上記１による強硬編集によって記載された記事である。
-# このような姿勢から[[利用者:Isamit|Isamit]]（[[利用者‐会話:Isamit|会話]]）から以前と姿勢が変わらないとして再度ブロック依頼がされる。
-# ところが逆に[[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]]氏は[[利用者:Isamit|Isamit]]（[[利用者‐会話:Isamit|会話]]）に対してブロック依頼をする。しかし[[利用者:ベン・キマール|ベン・キマール]]（[[利用者‐会話:ベン・キマール|会話]]）氏から[[WP:ATTACK|報復依頼]]にあたるとの指摘を受ける。
-# 弁解として[[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]]氏は「内容をご確認頂きたいのですが、決して報復依頼ではないのです。これまでの編集合戦や、その前後の議論をしない言動、個人攻撃の実態について精査頂きたいと思います。実際に、非弁活動は議論ができない状態にされています。よろしくお願いします。」と述べているが、上記のとおり編集合戦の当事者であり、その発端を作ったことが明らかでありながらまるで第三者のような発言を行っており、他IPユーザー[[特別:投稿記録/219.98.166.14|219.98.166.14]]氏に「「議論ができない状態にされています」などと他人事のように言わないでください」と厳しい指摘をされた。
-現状をまとめると以上のとおりですが、議論と呼ばれている話は[[ノート:司法書士]]で行われていますので、その当否そのものや議論に対する態度等の問題点はそちらに譲るとして、こちらの記事ではよその記事で揉めていた話をこちらで記事化したという点が編集保護をを発生させた編集合戦がスタートしたことは明らかですので、この点を考慮に入れて対応すべきと思われます。--[[特別:投稿記録/124.25.183.170|124.25.183.170]] 2015年6月17日 (水) 23:34 (UTC)