「利用者‐会話:Isamit」の版間の差分
→行政書士と司法書士について: 「非弁行為」の保護の可否については、後日改めて管理人よりなんらかの判断が下るものかと思います。 |
|||
88行目: | 88行目: | ||
:::非弁活動のノートにて意見募集をしています。削除を強行される前に、冷静なる議論を希望致します。--[[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]] 2015年6月3日 (水) 11:51 (UTC) |
:::非弁活動のノートにて意見募集をしています。削除を強行される前に、冷静なる議論を希望致します。--[[特別:投稿記録/119.26.82.19|119.26.82.19]] 2015年6月3日 (水) 11:51 (UTC) |
||
::何か根本的な前提から認識が異なっているようですので、事実の摘示からいたしますが、[[ノート:司法書士]]での合意が得られないまま、[[非弁活動]]への記述を強硬されたのは、貴殿であります。まだ、それらのリバートおよび編集除去に対し、リバートを繰り返したのも、貴殿であります。その後、「保護依頼」のテンプレートをも巻き添えにしてリバートされてしまわれたのもまた、貴殿でございます。これらは「[[非弁行為]]」の編集履歴に残されています。これらの編集態度は不適切なものであると判断せざるを得ません。その根拠につきましては、「[[WP:VANDNOT]]」の「いじめ・頑固・編集合戦の繰り返し」をご参照ください。「保護依頼」のテンプレートがリバートされた時点で、[[WP:EW|編集合戦]]に発展したものと判断せざるを得ません。「非弁行為」の保護の可否については、後日改めて管理人よりなんらかの判断が下るものかと思います。なお、本件に関連するすべての議論は、[[ノート:司法書士]]にて包括的になされるべきであると思慮いたします。--[[利用者:Isamit|Isamit]]([[利用者‐会話:Isamit|会話]]) 2015年6月3日 (水) 12:23 (UTC) |
2015年6月3日 (水) 12:24時点における版
ここはIsamitの会話ページです。Isamitへのメッセージやコメントを残すことができます。 |
ウィキペディア日本語版へようこそ!
ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
---|---|---|---|
こんにちは、Isamitさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
ArchiverBot 呼び出しテンプレートの引数重複
Isamit さん、こんにちは。いくつかのノートページに {{利用者:ArchiverBot/config}} を設置していらっしゃるのを拝見しました。その際、しばしば archiveheader 引数を重複指定していらっしゃることが気になりました。この会話ページも同様です。一度、見直していただけませんでしょうか。宜しくお願いいたします。 --Kanjy(会話) 2015年4月18日 (土) 11:04 (UTC)
- こんにちは、ご指摘ありがとうございます。引数の重複について確認いたしました。大変ご迷惑をおかけいたしました。取り急ぎ、私が当該botを設置したノートページはすべて修正いたしましたことをご報告いたします。--Isamit(会話) 2015年4月18日 (土) 13:04 (UTC)
- 早速のご対応、誠に有難うございました。迷惑どころか、感謝をもって拝見しておりました。重ねて御礼申し上げます。 --Kanjy(会話) 2015年4月18日 (土) 13:17 (UTC)
これまでの経緯からして、行政書士と司法書士は業際問題で紛糾しています。 そして、弁護士法違反については非弁行為に移動するなど、ノートにおいて一定の合意があったものと思います。 現状の記載では、公認会計士に認められている商業登記が、いかにも扱えないかのような記載であり、意図的に司法書士に有利な誤解を与える内容です。業際に関して記載しないようにすべきと思います。 ノートにて議論するように呼びかけをお願いします。--119.26.82.19 2015年5月12日 (火) 13:24 (UTC)
- 行政書士と司法書士の冒頭部に、ノートページにて議論するよう誘導するテンプレートを追加いたしました。--Isamit(会話) 2015年5月13日 (水) 02:07 (UTC)
- ありがとうございます。ノートでは合意に向けて、互いに理解をする努力が必要と思いますので、水先案内人としておつきあい頂けましたら幸いに思います。--119.26.82.19 2015年5月13日 (水) 11:29 (UTC)
- ノートの項目が長くなってしまったのですが、項目を分けて議論を仕分ける良い方法はないでしょうか。--119.26.82.19 2015年5月16日 (土) 15:06 (UTC)
- 司法書士のノートで、署名を書き忘れている方がいらっしゃるのですが、どのように対処したら良いのでしょうか。続きに書くと、どこまでが誰の記事かわかりにくくなってしまいますので、困っています。教えて頂ければ幸いです。--119.26.82.19 2015年5月18日 (月) 12:13 (UTC)
- WP:SIGを利用されてみてはいかがでしょうか。--Isamit(会話) 2015年5月19日 (火) 00:17 (UTC)
- ありがとうございます。教えて頂いたWP:SIGを読みました。なかなか説明を読んでも、すぐには理解できないのですが、少しずつ覚えていきたいと思います。--119.26.82.19 2015年5月19日 (火) 11:53 (UTC)
- WP:SIGを利用されてみてはいかがでしょうか。--Isamit(会話) 2015年5月19日 (火) 00:17 (UTC)
- ご意見を踏まえた案をご提案していますので、コメントを頂戴できましたらありがたく存じます。いろいろな方のご意見から修正してご提案をしているところでしたので、なかなか納得しないなどと言われたことについては残念に思っています。--119.26.82.19 2015年5月29日 (金) 12:01 (UTC)
標記の件でご報告があります。 現在司法書士の記事についてノートにより議論がなされていますが119.26.82.19氏は司法書士の記事において記載につき賛同を得られていない記載を別記事である非弁活動の記事に追加編集をしています。議論が継続中の件につき別記事にて記載を行うことがウィキペディアのルールとしてあり得るのでしょうか?これを許していたら別の記事でも編集合戦を惹起させる契機になってしまうのではないかと思っており、他の記事まで荒れてしまうのではと危惧しています。私自身はウィキペディアには詳しくないため、本項目で関与している利用者のご意見を求めるためお忙しい中失礼いたしますがご連絡した次第です。--125.2.80.101 2015年6月2日 (火) 03:50 (UTC)
- 私個人の経験を踏まえてお話を申し上げれば、そのような行為は受け入れられてはいないはずです。非弁活動(差分)の記事を差し戻しました。--Isamit(会話) 2015年6月2日 (火) 09:22 (UTC)
- 早速のご回答ありがとうございます。またご対応ありがとうございます。議論を一定のルールのもと誠実に行っている範囲内であればいいのですが、今回の119.26.82.19氏の行為は、それを逸脱してしまったように感じております。議論の内容とはまったくことなり信頼関係を破たんさせるような行為が発生したのは残念でなりません。お忙しい中色々ありがとうございます。--125.2.80.101 2015年6月2日 (火) 09:50 (UTC)
- お話もなく、問答無用で削除する行為は辞めてもらえませんか。少なくとも、Xx kyousuke xxさんは掲載に同意していますし、きちんと出典を示している記事です。--119.26.82.19 2015年6月3日 (水) 11:14 (UTC)
- 非弁活動に加筆する前に、まずはノート:司法書士にて合意形成を図っていただけますでしょうか。非弁活動に加筆された記述は、WP:VANDNOTおよびWP:EDITCONSENSUSに基づき編集除去いたしました。なお、ここは私のノートページですので、以降の議論はノート:司法書士にてお願いいたします。--Isamit(会話) 2015年6月3日 (水) 11:47 (UTC)
- 非弁活動のノートにて意見募集をしています。削除を強行される前に、冷静なる議論を希望致します。--119.26.82.19 2015年6月3日 (水) 11:51 (UTC)
- 何か根本的な前提から認識が異なっているようですので、事実の摘示からいたしますが、ノート:司法書士での合意が得られないまま、非弁活動への記述を強硬されたのは、貴殿であります。まだ、それらのリバートおよび編集除去に対し、リバートを繰り返したのも、貴殿であります。その後、「保護依頼」のテンプレートをも巻き添えにしてリバートされてしまわれたのもまた、貴殿でございます。これらは「非弁行為」の編集履歴に残されています。これらの編集態度は不適切なものであると判断せざるを得ません。その根拠につきましては、「WP:VANDNOT」の「いじめ・頑固・編集合戦の繰り返し」をご参照ください。「保護依頼」のテンプレートがリバートされた時点で、編集合戦に発展したものと判断せざるを得ません。「非弁行為」の保護の可否については、後日改めて管理人よりなんらかの判断が下るものかと思います。なお、本件に関連するすべての議論は、ノート:司法書士にて包括的になされるべきであると思慮いたします。--Isamit(会話) 2015年6月3日 (水) 12:23 (UTC)