Wikipedia:削除依頼/大畑商事

大畑商事 - ノート

"株式会社大畑商事"でGoogle検索しましたが有効件数が約110件で企業紹介サイトばかりで百科事典の項目にするような特筆性はありません。コモンズに企業ロゴマークまでアップするぐらいですから宣伝・売名目的と看破します。--218.217.195.209 2011年8月27日 (土) 07:07 (UTC)

• 削除 特筆性を示す実績をこの会社以外の第三者によって言及された出典付きで提示されない限り削除が妥当でしょう。--きゅっきゅっきゅっニャー 2011年8月27日 (土) 07:53 (UTC)
• 削除 依頼者に同意。commonsのロゴも本人によって削除してもらいたい。--S-PAI 2011年8月27日 (土) 10:58 (UTC)
• 削除 依頼者ご指摘のように、第三者情報源による有意な言及が見当たらない以上はケースE相当ですね。--Kiku-zou 2011年8月27日 (土) 11:41 (UTC)
• 存続 ちょっと調べてみると結構面白そうな企業ですね。ただ第三者情報源が乏しいのは否めないので、ちょっと時間を下さい。探してみます。なお、削除依頼の理由として挙げられている「宣伝・売名目的」はまったく当を得ていないと思います。美辞麗句も大言壮語もなく、淡々と事実を述べているだけの記事です。そもそも、自分自身のホームページを持ち、長い年月にわたって営業活動をしている企業にとって、wikipediaに項目ができることによる宣伝効果などはほとんどありません。同じ理由で、即時削除タグを貼ったユーザが２名おられますが、粗暴に過ぎると思います。記事のノートを見ても執筆者の会話ページを見ても、最初に「複数の問題」タグを貼った方以外は、誰も執筆者との会話を試みた形跡がありません。対話抜きでどどーんと即時削除を貼ったりする（しかも一方的に宣伝と決め付けての）行為は、結果的には初心者に対する威嚇やイヤガラセに等しいと思いますよ（削除議論の本線からははずれるかも知れませんが、本件は目に余る例と思いました）。--J Stalin 2011年8月27日 (土) 14:20 (UTC)
• コメント 加筆してみました。で、正直に申しますと、第三者情報源として出典に書き出せるものが、極端に乏しいのですな。驚くほど、見つかりません。ここを捉えてガンガン攻撃されると確かに弱いなあ。一方、検索した先を見に行った方はお気付きかもしれませんが、一般ユーザのブログ的なものやTwitter的なものからの言及は、かなり多いのです。しかも、関西で「テレビやモニタをタダで引き取ってくれるところ」という視点での、一定の知名度を有しているように思えます。業種の性格からは（スクラップ評論家なんていないので）こうした庶民視線の言及しかないのかな、という感じですね。ただ、そういう業種として、その中での存在感は持ち得ていると思うので、存続票は維持します。--J Stalin 2011年8月31日 (水) 06:50 (UTC)
• 削除 興味をもって経過を見ていました。J Stalinさんにおかれまして加筆作業ご苦労様でした。しかし加筆後の状態においても、特筆性の点で問題があるように思いました。私の町のリサイクル業者と何が違うのか、どういった点が特記すべき点なのか、格段この業界で有名～屈指の業種という訳でもないように思います。せっかくご苦労いただいたのですが、このようにコメントすることを残念に思います。J Stalinさんに助力できないかと新聞記事データーベースで検索したみたのですが、1984年からの全国149紙で検索したところ｢大畑商事+大阪｣では該当0件でした。--メルビル 2011年8月31日 (水) 07:16 (UTC)
• コメント 実はまだ加筆をしていたりします。で、実は相変わらず決め手となる第三者言及資料はありません。御期待に応えられず恐縮至極です。さて、モニタの無料引取業者も、ここだけではないにせよ、無数にあるわけでもないと思うのですが、加筆ネタにした車の廃触媒の買取を一般向に看板出してやっている業者も、お手軽にググッた範囲では、めぼしいのはここと静岡の業者位でした。リアル世界における特筆性というのは、こうした地味～なところに宿ると思うのですけれども。--J Stalin 2011年9月2日 (金) 04:51 (UTC)
• 存続 大言壮語もなく宣伝といえる内容ではなく事実のみを述べている記事だと思います。リサイクル関係の企業の記事は少ないので充実が望まれます。--屋過度 2011年9月2日 (金) 05:49 (UTC)
• 削除　J Stalinサンの加筆をもってしても記事対象とは無関係な信頼できる情報源による有意な第三者言及がなく特筆性に欠けます