Wikipedia:削除依頼/2011年東北地方太平洋沖地震に関連した犯罪

2011年東北地方太平洋沖地震に関連した犯罪 - ノート

ケースE案件。立項されたばかりですが出典の明記が全くされておらず、内容も詐欺や窃盗といったよくある犯罪しか現時点で書かれておらず、単独項目にするほどではない。記述するべき犯罪の基準も不明瞭。--60.237.220.165 2011年3月20日 (日) 10:03 (UTC)

• 削除 そもそも『地震に関連した犯罪』という定義が曖昧。このような記事に価値があるとはとても思えず、適切ではない。削除すべき記事と判断します。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2011年3月20日 (日) 10:10 (UTC)
• 削除 依頼者およびGoegieさんに同意見。削除すべきと思います。--MaksimTack 2011年3月20日 (日) 11:23 (UTC)
• 削除 - 独自研究の塊。削除が妥当。--akane700 2011年3月21日 (月) 03:11 (UTC)
  • 存続 - 独自研究については解決されたので存続とします。ただし、記事名には問題があると感じるため改名すべきと考えます。--akane700 2011年3月27日 (日) 02:24 (UTC)
• 削除 Geogieさんの仰るとおりだと思います。百科事典が取り扱うべき事象でもございませんし･･･。--TARO.R talk 2011年3月21日 (月) 06:16 (UTC)
• 削除 独自研究、不謹慎な記述のため。--Colocolo 2011年3月21日 (月) 22:43 (UTC)
• 存続 ノート:2011年東北地方太平洋沖地震の被害・影響#震災に便乗した詐欺やノート:2011年東北地方太平洋沖地震に対する支援活動#募金・義援金詐欺などで、受け皿の必要性が指摘されております。また、両記事ともバイト数的にかなり増えておりますので、スピンアウトも考慮した方が良い状態になりつつあります。文章的に出典を満たす物も多いので、加筆などすれば必要な記事に変容すると思います。--Taisyo 2011年3月23日 (水) 13:05 (UTC)
  • コメント 今回は、全くの新規記述の形にしましたが、さらに2011年東北地方太平洋沖地震の被害・影響#治安・国防や2011年東北地方太平洋沖地震の被害・影響#情報、2011年東北地方太平洋沖地震に対する支援活動#募金・義援金詐欺などを、2011年東北地方太平洋沖地震に関連した犯罪に転記していく選択肢もあると思います。それらの元記事は、現時点でも比較的バイト数の多い記事で、両記事共にさらなる発展も予想できますので、2011年東北地方太平洋沖地震に関連した犯罪についても発展の見込は有ると思います。あと、個々の犯罪自体は特殊とは言えない物も多いですが、それらの犯罪原因の一つに地震があるのは事実です。犯罪を触れることは不謹慎で、災害を触れることは不謹慎ではない、なんて事は無いと思います。--Taisyo 2011年3月23日 (水) 13:56 (UTC)
• 存続 記事が加筆されたことにより出典が示され、さらに、それらの出典は今回の震災との関連を指摘しているものであり、独自研究とはいえなくなったと考えます。--Haifun999 2011年3月23日 (水) 16:02 (UTC)
• 存続 成長が見込まれそうであるので、削除すべきでないと思います。--濃い中に 2011年3月23日 (水) 16:27 (UTC)
• 削除　文量でいえば、実質上の分割における益が出るレベルのものであるとは未だ言い難い。単独記事として特筆性に疑問の余地が残る。まぁ百科事典に不謹慎云々はどうでもいいのですが。ところで、災害時のチェーンメールは犯罪だという主張もあるようですが、迷惑行為には違いないでしょうがこれって犯罪行為に含めて本当に良いものなのでしょうか。司法的な観点からしっかりと執筆できる編集者がいないことには、出典があるという理由で「犯罪行為」という記事に延々と継ぎ足しが行われてしまう可能性が高い。サイバー犯罪に対し「注意喚起している」…余談として書くならともかく、啓発活動をメインのように書くのは論外です。これならまだ「2011年東北地方太平洋沖地震に関連した問題行為」に改名した方がマシです。なにをもって問題行為とするかという議論の余地がありますし、いずれにしても記事名が難しいところですが。受け皿とか独自研究とかそういうことから少し離れて、百科事典としてどうなのか、タイトルと合致した内容でまともに記事として成立するのか、今一度考えてみませんか。--CHELSEA ROSE 2011年3月23日 (水) 17:47 (UTC)
  • コメント 内容的に「東北地方太平洋沖地震に関連した問題行為」に改善しました（現在議論中の改名議論に反映もしておきます）。あと、それらの項目に関しては他項目でも、犯罪などに触れた記述が存在しております（新潟県中越地震・福岡県西方沖地震・関東大震災）。現時点では整理の段階ではなく、数ヶ月後に振り返ってどうするか決めていくと思いますので、他項目を含めてどうするかを考えるべきで、現時点で早急な判断を求めるのは、無理が有ると思います。ただ、他項目にも同様の記述がありますので、不要な記述とは言い切れないと思います。--Taisyo 2011年3月24日 (木) 11:36 (UTC)
• （削除）依頼に同意。--123front 2011年3月24日 (木) 04:29 (UTC)
• 存続 依頼者が仰っていた
• 『立項されたばかりですが出典の明記が全くされておらず』→現時点でそれなりに出典が付加されていってるし、今後、地震に関する本などが出版されることにより、ますます出典が付加されることが予想される。
• 『内容も詐欺や窃盗といったよくある犯罪しか現時点で書かれておらず』→現時点では他の論点についても書かれている。
• 『単独項目にするほどではない』→確かに単独項目にするのは私も疑問だと思いますが、親記事や2011年東北地方太平洋沖地震の被害・影響がすでに肥大化してるため、統合はあまり現実的でないし、そもそも論として削除よりは統合の話になるはずです。
• 『記述するべき犯罪の基準も不明瞭』→この点については記事の削除では無く、ノートなどでの議論で解決すべき問題かと思います。--Blue-comet 2011年3月24日 (木) 12:38 (UTC)
• 存続 現在、記事の文書は増えており、独自の研究問題がほぼなくなっています。--Mikuaxe 2011年3月25日 (金) 15:05 (UTC)
• 削除 何をもって「関連した」とするのか定義が曖昧。百科事典の記事と云うよりは回覧版に書くような内容で、ウィキペディアにはなじまないでしょう。百科事典的な記事に成長する見込みが乏しいという観点から削除を支持します。--Kojidoi 2011年3月25日 (金) 15:08 (UTC)
• 存続 一応、条件付（改名など）の存続票で。理由は、買い占め行為も犯罪なのかという点。もしかしたら先に「買い占め」の方に実例として書くべきことなのかもです。
  Colocoloさん 2011年3月21日 (月) 22:43 (UTC)の不謹慎というご意見も分かりますが、助長ではなく逆に（現状でも）防犯的な記述・編集が見受けられます。
  CHELSEA ROSEさん 2011年3月23日 (水) 17:47 (UTC) と全く同じ気持ちなのですが、投票は逆で。
  個人的には、問題行為の方を中心にした記事の方が特筆性があるのかなという気もします。犯罪部分は、過去の震災（海外含む）でも起こった（ありきたりと言っては余計不謹慎ながら）ような事例が並べてあり。
  ともかく、今現在での判定ではなく、将来的にこの記事がどう評価されるのか、有用なのかという点が鍵と思います。--Benzoyl 2011年3月25日 (金) 23:58 (UTC) 一部撤回--Benzoyl 2011年4月2日 (土) 00:14 (UTC)
  • コメント 百科事典的でなく、成長する見込みがないため削除票を入れました。中立的観点を持ってほしいです。--Colocolo 2011年3月26日 (土) 00:41 (UTC)
    • コメント 確かに中立的観点からいえば、犯罪の部分は大半がBenzoylさんのおっしゃるようにありきたりで独自記事としての特筆性にかけ、敢えて並び立てる必要があるのかはなはだ疑問です。問題行為の方であれば、この地震によって起こった問題の特殊性のようなもので記事として成り立つ気もします。いずれにしても条件つきになるでしょうし、現状のまま無条件に存続とするのは賛成できかねます。仮に存続となり改名がなされたとしても、内容が犯罪行為がメインのままだったとしたら、再度削除依頼が出された場合、今回と同様に削除票を投じることになるでしょう。--CHELSEA ROSE 2011年3月26日 (土) 00:57 (UTC)
• （コメント）項目名は2011年東北地方太平洋沖地震（をめぐる/によって引き起こされた）混乱ぐらいに留めるのがいいんじゃないかと思います。Wikipedia:免責事項ではウィキペディアでは「犯罪」についても扱うとされていますが、ここでいう犯罪とはそれ自体が特筆性を有しているだとか、その項目にとって必然性があるだとかそういうことで、むやみやたらに見境なく書き連ねていくことを推奨しているものではないと理解しています。--Gohki 2011年3月26日 (土) 07:25 (UTC)
  • コメント この項目の問題点として、虚偽の情報が投稿されることでむしろウィキペディアがデマを流している有様になる危険があるということです。「犯罪」とした場合、シグナルもノイズも全て拾う雑多な記事になる可能性があるという恐れがあり、悪質な虚偽もしくは歪曲された情報が書き込まれるとそのたびに削除しなければならないかもしれません。存続とする場合は犯罪に限定するのではなく「震災で生じた社会問題」として地方選挙の延期といった問題にも言及するほうが最良といえます。--Sky Wing Sky 2011年3月27日 (日) 15:16 (UTC)
    • コメント Sky Wing Skyさんのご意見を、「ノート:2011年東北地方太平洋沖地震#「2011年東北地方太平洋沖地震に関連した犯罪」の改名」に反映させて頂きました。
      「虚偽もしくは歪曲された情報」への警戒と監視確認に関しては、出典添付の周知徹底化である程度は可視化が可能で対応できるかとも思います。--Benzoyl 2011年3月28日 (月) 00:11 (UTC)
• 存続 実際に問題行為はあったわけですし、削除する理由はないと思います。--Garan 2011年3月30日 (水) 07:00 (UTC)
• 削除 犯罪行為（複数）の存在は事実なので、Wikipedia:特筆性の範囲内で妥当と思われる記述は賛成ですが、それは2011年東北地方太平洋沖地震の被害・影響の節として書くべきと思います。他の大規模震災と比較して、独立記事にすべきほどの特筆性が現状ではありません（今後、日本史に残るような大暴動などが発生すれば別ですが）。関東大震災#地震の混乱で発生した事件でも、節で書いてあり、単独事件として著名（特筆性あり）なもののみ、個別に亀戸事件のように独立記事になっています。「存在する話は全て書くべき」は、百科事典ではありません。--Rabit gti 2011年3月31日 (木) 09:28 (UTC)
  • コメント 特筆性が無いと貴方様が思われるものは除去なさっていけば宜しいのではないですか？
    果たして本当に単純に「大暴動・大きな事故＝特筆性」なのでしょうか？
    「犯罪行為（複数）の存在は事実→しかし大きな暴動は無かった→海外メディアが賞賛（?）」これも一つの特筆性ではないかと。--Benzoyl 2011年3月31日 (木) 11:44 (UTC)　若干加筆--Benzoyl 2011年3月31日 (木) 11:48 (UTC)
    • コメント Benzoylさん、意見相違は構いませんが、誤読があるようです。私は（特筆性さえあれば）記述には賛成、ただし独立記事には反対、との意見を書いています。--Rabit gti 2011年3月31日 (木) 12:51 (UTC)
      • コメント Rabit gtiさん恐縮でした、申し訳ございません。
        「2011年東北地方太平洋沖地震の被害・影響」において、個人（一般市民）が起こした行動について触れているのは、「風評被害（これはマスコミの関与も）」と「治安」と「通信」の節のみです。
        他は、各団体の対応についての描写です。よって独立は必要と思います。
        「2011年東北地方太平洋沖地震に対する支援活動」の対極として、問題行為＝復興（に支障をきたす）妨害活動という位置づけにとれるかもしれません。如何でしょうか。--Benzoyl 2011年4月1日 (金) 00:22 (UTC)　ちょっと加筆（「通信」の節も）--Benzoyl 2011年4月1日 (金) 00:54 (UTC)
      • コメント 改めて追記。確かに特筆性の是非や、全てを事細かに書く必要性はございませんね。もちろん今後は削っていく作業（特に編集に関わらなかった方々による第三者的視点での）も必要でしょう。ただ、出典が命となっているので、とにかく集めることが先決であるという考えで編集に参加しておりました。リンク切れも発生してきていますし。デマと買い占めが密接になっている例（イソジンなど）もあるので、2011年3月25日 (金) 23:58 (UTC)のコメントを一部撤回。--Benzoyl 2011年4月2日 (土) 00:14 (UTC)
        • コメント - 管理者の方が依頼を閉められませんので以降の議論はこのノートか記事のノートでお願いします。--akane700 2011年4月2日 (土) 00:20 (UTC)
• 存続 事項の整理や改名は必要でしょうが、意味のある解説が相当量あることと、親記事が肥大化していることから、項目の存在には問題ないと思います。 --Yhiroyuki 2011年4月2日 (土) 10:42 (UTC)
• 存続 依頼後の加筆により、少なくとも積極的に削除すべきとするほどの問題点は無くなったように思います。--重陽 2011年4月3日 (日) 04:49 (UTC)
• 存続依頼当初の出典不足は既に解消している。また統合先の候補として考えられる記事が肥大化しているため、このまま単独項目としておくのが適切と考える。他の大地震、たとえばロサンゼルス大地震に比べた犯罪行為の規模・深刻度の小ささについて適切な出典を用いて特記すればさらに良い記事になると考える。--Himetv 2011年4月3日 (日) 05:04 (UTC)