Wikipedia:コメント依頼/儀軌

儀軌さんのこれまでの行為について、コメントを依頼します。--常陸のクマさん（会話） 2025年1月4日 (土) 08:25 (UTC)

これまでの経緯

儀軌さんは、法華経及び自分のノートページで、下記のような行動を行っておりました。

• 自分の所属する宗教（法華宗）の教えと、自己の宗教に所属している勝呂信静氏のみを褒め称え、自分の宗派と敵対する植木雅俊氏を「珍説/トンデモ」法華経論と貶し、個人攻撃を行った。また自分が主催する「仏教宗学研究所：法華経の特許を守る会」の宣伝を行う。

また、彼の「法華宗信者以外は法華経について語るべからず」「法華経は「正法」であり、法華宗の聖典である。法華経全27品或いは、28品の分析は許されない。」という考えから、「植木は創価学会だというが創価学会は戦後に成立した新興宗教であり、江戸時代以来の植木の菩提寺の宗派がなんであるのか明かさねばならない。」と植木氏の個人情報を詮索しようとする。

• 利用者ページで他の利用者を挑発し、腕づくでの解決を図る。「ご不満がおありなら先ずはメールでお願いいたします。メールはホームページ左をスクロール」と書き、そこには他の利用者を挑発する「どっからでも来い。」と書き込まれている。http://www.spacelan.ne.jp/~shin-txt/
• 編集の殆どはアマチュア仏教研究家を自称する儀軌さん本人の独自研究であり、出典を付さない。法華経の項目の末尾にgiki（アマチュア仏教研究家）と自己宣伝を埋め込む。
• 議論中に多重アカウントを使って議論を妨害し、独自研究は立正大学に認められたと主張する。
• 多重アカウントの使用をAE23001さんから注意されると、「わざとやったのではありません。別人を装っていません儀軌本人です。出入りしている際にそうなりました。悪考えはやめてください。あなたは何をしていますか？よくわからないのですが？プログラマーですか？」と、反省もせず、逆に相手を問い詰める行動に出た。
• 以前にも柏尾菓子さんから著作権無視の丸写しを注意されたが、同様に反省せず、相手を問い詰めている。

このような独善的な独自研究を大量にこの項目に追記されているため、法華経の項目はほとんど何が言いたいのかわからないほどになっております。初心の方が見てもなんのことかわからない上、特定の宗教に偏った記載になってしまっており、大きく中立性を損なっています。百科事典的ではないのです。仏教界に限っただけでも、例えば臨済宗宗務部長の松原泰道氏は本門迹門にこだわらない、法華宗とは違った解釈を公刊しており（松原『法華経入門』祥伝社、1983）、この著書は花山勝友・ひろさちや・古田紹欽といった仏教僧侶や研究家からも称賛をされている事実があります。この他、仏教学者の紀野一義・中村圭志の両氏なども優れた書物（『法華経を読む』・『超訳法華経』）を書かれていますが、法華宗の教えとは異なるものです。また儒学者の間では法華経と易経を比較する教えも説かれていますが、そういう研究について今の状態ですと書くことが出来ません。 --常陸のクマさん（会話） 2025年1月4日 (土) 08:25 (UTC)

参考リンク 法華経 利用者‐会話:儀軌

依頼者のコメント

現在の状況ですと、法華経そのものがとても読みにくくなっておりますし、そもそも論として上記のような行動、特に植木雅俊氏への個人攻撃や独自研究、「仏教宗学研究所：法華経の特許を守る会」の宣伝、挑発行為などは以後止めていただくことを誓っていただきたいと思います。少なくとも独自研究部分は自発的に取り下げていただきたいと思います。

被依頼者のコメント

学者がウソを宣伝しないとなんでいえようか？宗教には利害関係がある。私はれっきとした法華宗檀家である。植木雅俊は、考古学的根拠のないにかかわらず。観音経が追加されたものだという宣伝を行っている。これは犯罪行為である。アマチュアの論文より学者の論文が優先されうるならば、学者のやりたい放題と言う事になる。--儀軌（会話） 2025年1月4日 (土) 19:16 (UTC)

トンデモ論だからトンデモ論だと言っているのです。ちくま書房の本当の法華経は、読者を宣揚する内容に満ちている。法華経後半６品が追加されたというのは、全く考古学的根拠が無い。一つの学説に過ぎない。檀家として怒りを感じるのは当たり前である、また植木博士は京都仏立ミュージアムにて、「真言宗はバラモン教」或いは、「ここから一番遠い銀河系よりさらに遠いと言われている西方十万億土まで、光の速度で行っても100億年かかる、つまり誰も到達していない」と言っている。つまり成仏していないと言っているのだ。これは大変な事を言っているのである。浄土系の檀家の亡くなられた方々が成仏していないと言っているのである。--儀軌（会話） 2025年1月4日 (土) 19:22 (UTC)

なぜこのような横暴が許されようか？学者なら許されるというのであれば日本も終わりである。言っておくが私は伝統仏教檀信徒である。自分がどこの宗派か明かさない植木のやり方は、卑怯である。また植木は自分が法華経を代表する解説者という立場を取っており、現在植木の独断場と化している。まことに嘆かわしい事である。--儀軌（会話） 2025年1月4日 (土) 19:25 (UTC)

植木はお茶の水女子大学における論文「大乗仏教から法華経におけるジェンダー平等の思想」において博士号を取得した（お茶の水女子大学で男性初）が、自分の論文からの偏った視点で法華経を解説しているが、これは植木の私見が入り込んでおり、一般的な法華経に対する見解ではない。拡張バイアスか故意犯と言っても差し支えない。--儀軌（会話） 2025年1月4日 (土) 19:34 (UTC)

個人攻撃というが植木は、法華宗檀信徒、浄土真宗檀信徒、真言宗檀信徒数百万人の攻撃を行った。学者としてこの責任は重い。--儀軌（会話） 2025年1月4日 (土) 19:48 (UTC)

植木は法華経の後半6品が、客寄せのファーストフードであると言っている。もしそうなれば鬼子母神を祈祷本尊とする日蓮宗が400年間続けてきた修行は何だったのか？中山法華経寺が怒らないのはおかしい。また死人まで出している修行者に対する侮辱である。--儀軌（会話） 2025年1月4日 (土) 20:01 (UTC)

私が編集する際に「出典」をリンクしているにもかかわらず、それを取り消して、「出典を明記してください」とは何事ですか？なぜそんな卑怯な事をするのですか？また私が投稿する前の記事をコピペして反論するのは横着としか言いようがない。私が出典をリンクしたものまで消えてしまっている。--儀軌（会話） 2025年1月4日 (土) 20:15 (UTC)

• 報告被依頼者のコメントへ転記しました。--Syadosa（会話） 2025年1月5日 (日) 00:23 (UTC)

法華経後半の六品が客寄せのファーストフードであるとは何事であろうか？植木先生はそう言っています。法華経の後半が追加されたという考古学的発見はありません。また思想的に異質というのも植木先生の個人的信仰からであり、一般論ではないでしょう。違いますか？--儀軌（会話） 2025年1月5日 (日) 05:17 (UTC)

反省とはどういう意味か、初めから上から目線ですね。植木雅俊博士の研究は個人の信念、信仰ではないのですか？それならば植木雅俊博士の評価も削除させていただきますよ。--儀軌（会話） 2025年1月5日 (日) 05:12 (UTC)

• 報告 第三者コメントに書かれていたため転記。--横たわる猫（会話） 2025年1月5日 (日) 05:43 (UTC)

第三者のコメント

余りにも、個人の考察や評論を記事の記述に反映させてますね。そう言ったは不特定多数が見る百科事典でやるのではなく、個人でサイトを開設してそこでやるべきではないかと思います。--デムパ（会話） 2025年1月5日 (日) 03:23 (UTC)

コメント あまりにも酷い。個人の信仰や信念は自由ですが、ここはウィキペディアであり、被依頼者さんのような自分勝手な言動・編集は歓迎されない。又、注意を受けていてもすぐに反論する態度も反省しているとは到底思えない。何らかの対応が必須。--MassaWikiniki（会話） 2025年1月5日 (日) 04:17 (UTC)誤字修正--MassaWikiniki（会話） 2025年1月5日 (日) 07:01 (UTC)

• コメント 被依頼者コメントを読みましたが、自身の信条に基づいた、Wikipedia:検証可能性やWikipedia:独自研究は載せないを端から無視する編集姿勢であり、この状態ではウィキペディア上での活動を許容することはできないでしょう。肝心の編集そのものも、おびただしい数の連続投稿やスタイル無視、無出典の独自研究ばかりです。また「あいつは間違っている」「あいつは我々を攻撃した」といった植木氏に対する暴言・個人攻撃も繰り返しており、このままではウィキペディアに対する法的リスクが発生する懸念すらあるかと思います。会話ページでの注意に対しても、自身の非を認めず責任転嫁したり謎の決めつけで返したりなど礼儀を守る気が皆無としか思えず、投稿ブロックで対処する他ないと考えます。--横たわる猫（会話） 2025年1月5日 (日) 05:43 (UTC)
  •  追記 被依頼者コメントを第三者コメントに書かないでください。--横たわる猫（会話） 2025年1月5日 (日) 05:43 (UTC)
• コメント　正直申し上げて被依頼者コメント及び投稿内容、そして何よりも利用者ページにおける自身のものと思わしきHPのURL誘導などを見ても目的外利用の可能性が高いと思われます。--Tece Onir（会話） 2025年1月5日 (日) 11:35 (UTC)