Wikipedia:コメント依頼/Sengoku2501

利用者:Sengoku2501（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのコメント依頼を提出します。

経緯

Sengoku2501さんは2013年より参加されていますが、割と最近の編集を見てもWikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:中立的な観点といった各種方針について理解されているのか、情報の合成を含めその点疑わしいものがたびたび見られるため、コメント依頼を提出します。

たとえば、まつゆき (護衛艦)の3月7日の編集はAFPの出典をもとに加筆されていますが、出典に存在しない詳細情報や『損傷は軽微』、『当該貨物船は川の流れに圧流され接触した』という独自研究、それどころか『にも関わらず、マスコミは自衛隊が悪いかのような報道を行った』とあきらかな個人見解を記載しています。

さらには4月5日の編集では個人がアップロードしたyoutube動画をもとに「陰謀論撲滅」なるものを加筆。それが花蝶風月雪月花警部さんにより不適切な編集として削除されると、「出典厨乙。シースパローのほうはネット記事なので引用できません。また、この程度の出典に基づく記述が情報の複合ならウィキペディアは情報の複合の塊では？」などと要約に記載したうえで修正をおこないましたが、その中でもまた『これに関係し、いわゆる「陰謀説」として本艦がシースパローで同機を撃墜したとの論説があるが』『先述の訓練海域境界線最南端から計測してもシースパローの射程（最大18km）外となり撃墜不能である。』『、これらは本艦においては運用不可能なものである。』などと記載。再度他の方に差し戻されると「大好きな「編集の方針」によれば消すなら理由が必要なんじゃないの？」という要約ともに記述を復帰させていますが、情報の合成を指摘されるとこのような発言をもとに記述を再度復帰させています。

日本航空123便墜落事故でもまったくおなじ問題で編集合戦を発生させており[1][2][3][4]（またしても"出典厨"なる罵倒を記載。明らかに被依頼者側に方針不理解の重大な問題あり。） これらのように、無出典もしくは出典つき記述の際に独自研究や合成を盛り込む編集がたびたびおこなわれたり（もう少し以前のものであればこれやこれ[5][6]など）、このような状態でテンプレートを剥がすなどしています。

にもかかわらずSengoku2501さんは利用者‐会話:ササニシキ#海上自衛隊記事についてで他者の過去の編集の細かな部分を追及したり（おそらくは後述の会話ページの別件のあてつけ目的もあるのでしょうが）、他ノート:救難飛行隊では自身の改名提案に賛同意見がつかないと「あなたの勝ちです天晴。そうやって杓子定規だからいつまでたってもwikiはダメなんですよ。」、最後には「高校生や野党のように自分の正義を一方的かつ一見理論的に主張する反論は同意しにくい」など、余計な一言を残されています。 Wikipedia:投稿ブロック依頼/126.130.69.135では自身の非中立性を棚上げしたまま対象を「右派」よばわりし、その後の報告でも同様の行為[7][8][9]がくりかえされています。

対潜哨戒機では、無出典加筆にたいしえいち・おおつかさんが要出典タグを貼ると、除去の際には『自衛官に直接聞いた話なので、引用できる出典はないです。』と要約にコメントされています。しかしその一方でSengoku2501さんはこのように他者には中立性を強くもとめたり、利用者‐会話:Hornet-777では内部情報は重大な服務規程違反と強く警告（「公益通報しますよ？」など半ば脅しに近い内容）されていますが、さきほどの自衛官に直接聞いた話を記載していたのと同じ方とは思えないような二重性がみられます。

これまであげた要約における過去のレッテル貼りや暴言、この要約もふくめ、利用者‐会話:Sengoku2501#丁寧な言葉遣いのお願いでKokoko-Hさんに注意をうけていますが、そのなかでササニシキさんと論争になり、売り言葉に買い言葉状態となっていたことで再度Kokoko-Hさんに両者が注意をうけましたが、Sengoku2501さんはそれにたいし「恐縮です。参考にさせていただきます。」と返答。にもかかわらず直後には反論を再開。そしてヒートアップを理由に管理者伝言板に両者を報告されたXx kyousuke xxさんを内容もよく確認せず、横やりはおやめいただけますか？と批判し、さらには最新のコメントでは「しょうもないことで横から正義を振りかざされブロックされるのも癪なので、これにて失礼します。」とコメントされていますが、これまでの言動や主張からして、この方がWikipedia:腕ずくで解決しようとしない、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:善意にとる、Wikipedia:議論が白熱しても冷静にの他、三大方針を含めたルールやマナーを理解されていないことはあきらかです。--Aiwokusai（会話） 2021年5月2日 (日) 16:33 (UTC)

依頼者のコメント

• なお、言い争いについてはササニシキさんもヒートアップされた面もありそれについては被依頼者のみを全面的に批判する気はありませんが、そもそもの論争内容のこの1年半前の編集について、そこまでの批判を受けるほどの内容とは思えませんし（細かいことを言い出すと被依頼者の過去とは一体いつを指すのかなどといったことも言えるうえに、独自研究や合成などは被依頼者の方がほうがひどい）、いずれにせよ要約での暴言や先に会話ページで批判を受けたことの延長線上の話であり、これまでのことや管理者伝言板の報告への対応を鑑みても被依頼者が礼儀や善意について要求するのは、あきらかに二重基準、自身には甘く他者には厳しい利用者の典型であるといえます。

ササニシキさんとの件（依頼文では買い言葉～と書きましたが、これをはじめとし「ほう。そういう態度だから過去問題が起きてきたんでしょう？」「過去数々の問題を不特定多数と起こしてきている」などまったくの別件をくりかえし持ち出すなど議論そらしの典型もみられます）を別にしても暴言以外にもこの検証可能性をまったく理解しようとしない発言や、自身のあきらかに不適切な編集が取り消されると「ウィキペディアは独自研究の塊」「ウィキペディアそのものの存在が情報の合成」と連呼[10][11][12]するなど、投稿ブロック依頼を検討すべき利用者かもしれませんが、他の方の意見を聞くため一旦コメント依頼を提出するという形にしております。--Aiwokusai（会話） 2021年5月2日 (日) 16:46 (UTC) 一部加筆--Aiwokusai（会話） 2021年5月2日 (日) 17:32 (UTC)

• 第三者介入以降もササニシキさんの会話ページに再度被依頼者がコメントされているほか、依頼提出告知にたいしても本題についての反論等はなく、『相手がそれを理解せず、自分の意見だけまくし立てるゆえにそうしたまでですが。』と、礼儀を忘れない・善意にとるという方針やガイドラインを自分は理解し相手は理解していない、ご自身が正しいというスタンスは崩されていないようです。本気で自分が正しいと考え危機感がまったくないのか、それとも本心ではある程度理解していても自分を曲げられないだけなのかはわかりませんが。--Aiwokusai（会話） 2021年5月3日 (月) 02:54 (UTC)

• コメントをお願いしましたが、お前の物言いが気に食わないのだと言わんばかりの対応を受け拒否されました。1つのさして重要ではない重箱の隅を付くような内容で逆にこちらを非難し本筋から遠ざけようとするなど、ササニシキさんとの議論が泥沼化した理由がなんとなく分かりましたので、直接のやりとりは当面はいたしせん。しかしいずれにしてもこのコメントは看過することのできない内容のため、今後のことについてはコメント依頼も見ながらかんがえようとおもいます。

と、書いている間にササニシキ氏へのコメント依頼を出さないのはアンフェアだ。と論点のすりかえ以外の何物でもない典型的なWP:SPEED、あいつだって論法を主張されはじめました。何があっても素直に指摘を聞き入れることができず、他者の責任を主張する対話の極めて困難なコミュニティを疲弊させる利用者として、今後は対処することにいたします。 --Aiwokusai（会話） 2021年5月3日 (月) 10:09 (UTC)

• ブロック依頼が必要とのご意見もありますが、最新の編集を確認し、善意にとるという意味で少し様子見しようかとおもいます。指摘を理解されたのかそれとも単にブロックを回避するためのものなのか、今後の活動を注視し判断させていただきます。 この方は独自研究など方針の不理解以上に、とりあえず何か言い返そうとする攻撃的な姿勢による周囲の疲弊のほうが問題であるとの印象が強くなっており、会話ページのコメント等を見ても、相手のコメント依頼提出要求など問題をこじれさせていることについて撤回等はなされておらず、期間はともかくこの点なんらかの方針熟読期間はあったほうがよいかという見方は払しょくできてはいません。すくなくとも現状の対話姿勢は改めていただく必要があるでしょう。-Aiwokusai（会話） 2021年5月3日 (月) 10:59 (UTC)

• 入れ違いになりましたが、被依頼者の会話ページに、これが最後になるかもしれませんがコメントさせていただきました。そこに記載したとおりですが、記事の編集でも同じことで、自身への批判に対しあいつもおかしいのになんで俺にだけ言うんだ（Kokoko-Hさんも私も、お2人の言い争いについては片方のみ全面的に悪いとは言っていないことはよくご確認ください）という論法はとおらないでしょう。被依頼者コメントの「承服できません。」とのコメントにかんしてはの依頼の趣旨をかんがえればこれ以上申しあげることはありません（さすがに理解していただかなければ、今後他の方と議論する機会などがあっても同じトラブルとなる可能性があります。--Aiwokusai（会話） 2021年5月3日 (月) 11:37 (UTC)

Sengoku2501さんのコメント

まず、こちらの過去の投稿等については謝罪します。失礼いたしました。今後は方針にのっとり、編集をさせていただきます。 しかしながら、ササニシキ氏も同様にヒートアップし、過去問題も起こしているにもかかわらずおとがめなしというのは承服できません。お前だって論法と言われましても、喧嘩両成敗が筋ではないのでしょうか。私に非があるのはもちろん理解していますが、彼に非がないわけでもないと考えます。これも論点のすりかえとみなされるのでしょうか？この会話姿勢が攻撃的、またササニシキ氏へのコメント依頼作成が不適切とみなされるのでしたら、撤回させていただきます。--Sengoku2501（会話） 2021年5月3日 (月) 11:20 (UTC)

• -Aiwokusai（会話） 2021年5月3日 (月) 11:37 (UTC)に対するコメント。全面的に私が悪いということで理解させていただきます。少しでも攻撃的に捉えられる言葉を使えば、全面的に悪くなるというのをよく認識しました。ササニシキ氏へのコメント依頼の作成依頼も撤回させていただきます。--Sengoku2501（会話） 2021年5月3日 (月) 11:46 (UTC)

その他の方のコメント

• (コメント)明らかに方針に公然と喧嘩を売っています。即刻ブロック依頼でいいと思います。--6144（会話） 2021年5月2日 (日) 22:37 (UTC)