利用者:九郎四郎

管理者の方へ見てください

1回目のブロック報告を行われたことに対する説明

Xx kyousuke xxさんにブロック報告を2回されました。 1回目の理由は「今人よさんと自分が多重アカウントではないか」^[1] とのことです。匿名のアカウントの場合、多重アカウントだと判断するのは難しいので主観的な結論が出やすい。しかし自分は客観的な証拠である「多重アカウントによる議論操作をしていない」^[2] 、つまり今ひとよさんの記述への議論に対して自分とEULEさんしか参加していない(今人よさんにも議論参加の要請を行ったが)証拠を提出しました。もし多重アカウントだったとしても今ひとよさんはブロックを受ける前に引退宣言を出しているため「クリーンスタート^[3]」に当てはまる。Xさんはこの議論に参加しているため「クリーンスタート^[4]」に当てはまらないと言っていますが、その場合は自分の客観的な証拠である「多重アカウントによる議論を操作をしていない」が当てはまるため自分と今ひとよさんは多重アカウントではないという証明になります。

2回目のブロック報告を行われたことに対する説明

2回目の理由は「何度もコメントを削除した」^[5]とのことです。これについてはXさん^[6] 、^[7] のお二方に謝罪をしてコメントは元に戻っております。

この理由についてですが

九郎四郎→‎今人よさんの記述について編集合戦が行われている: 「他の利用者のコメント記事のノートページでは、他の利用者のコメントを書き換えたりなどの改竄行為や、編集除去したりをしないでください。利用者の署名を書き換えることも含みます。他の利用者の誤字や文法の間違いを修正する必要はありません。いきなり修正すると、一般的に相手に不快感を与えます。つきまといやいたずらなど、悪質な行為は投稿ブロックの対象ともなりますので、注意してください。以下はその「例外」として、修正や編集除去が許されるケースです。相手方とのあらかじめの連絡・相談などにより、相手方の了解を得て行う修正や編集除去（相手方が確認後削除してもよいと申告したものも含みます）著作権侵害、およびプライバシーや名誉毀損など人権の侵害にあたる記述の編集除去（削除依頼の対象となります）署名のない投稿への署名の補完や偽署名の修正、マークアップの修正誹謗・中傷などの個人攻撃の除去のための修正」よりと説明しております。

謝罪

※前述と重なる場合があります。

「長篠の戦いを編集した人に対して長篠の戦いの議論へのコメントの要請を送ったがそれは間違い^{[注釈 1]}」これはおそらくShizuhaさんのことだと思われますが、編集履歴を確認したところShizuhaさんは長篠の戦いを編集したことはありませんでした。こちらの手違いによりご迷惑をお掛けしまして申し訳ありませんでした。

「何度もコメントを削除した」自分は、自分によってコメントを削除されたEULE^{[注釈 2]}さんとXさん^{[注釈 3]}^{[注釈 4]}{{Efn| 長篠の戦いのノートにおけるXさんの行動について「他者コメントの理由のない除去」のためと、仰られていましたが要約に「このノートと関係ないこと」とちゃんと言いました。「管理者に報告」という言葉は「脅迫」という意味で捉えてしまいますがいかがですか。九郎四郎（会話） 2020年10月9日 (金) 12:36 (UTC)

Xさんとは誰ですか? 変数ではなく特定のアカウント名でおっしゃってください。不適切な編集をして管理者に報告されるのは当然のことですので、それが脅迫になるわけはありません。詳しくは辞書等で「脅迫」をご覧ください。--Xx kyousuke xx（会話） 2020年10月9日 (金) 12:39 (UTC)長篠の戦いのノートに自分のことを記述するのはやめてください。いやです。「他の利用者のコメント編集記事のノートページでは、他の利用者のコメントを書き換えたりなどの改竄行為や、編集除去したりをしないでください。利用者の署名を書き換えることも含みます。他の利用者の誤字や文法の間違いを修正する必要はありません。いきなり修正すると、一般的に相手に不快感を与えます。つきまといやいたずらなど、悪質な行為は投稿ブロックの対象ともなりますので、注意してください。

以下はその「例外」として、修正や編集除去が許されるケースです。

相手方とのあらかじめの連絡・相談などにより、相手方の了解を得て行う修正や編集除去（相手方が確認後削除してもよいと申告したものも含みます）著作権侵害、およびプライバシーや名誉毀損など人権の侵害にあたる記述の編集除去（削除依頼の対象となります）署名のない投稿への署名の補完や偽署名の修正、マークアップの修正誹謗・中傷などの個人攻撃の除去のための修正」九郎四郎（会話） 2020年10月9日 (金) 13:12 (UTC)に謝罪をしました。

「あなたの答えは嫌みと受け取られる^{[注釈 5]}」単純にEULEさんのお体を心配した発言でしたがお気に障ったなら申し訳ありませんでした。

「wikipediaと管理者に対して」自分の行動が発端となって問題引用エラー: 無効な <ref> タグです。名前 (name 属性) がない場合は注釈の中身が必要です^{[注釈 6]}引用エラー: 無効な <ref> タグです。名前 (name 属性) がない場合は注釈の中身が必要です^{[注釈 7]}^{[注釈 8]}^{[注釈 9]}^{[注釈 10]}^{[注釈 11]}^{[注釈 12]}。

まず、EULEさんは自分の主張である論点1～8について「1、2、5、6、8は反対」、「3、7に対しては反論なし」、「4に対して賛成」と賛成と反対2つ立場を主張しており中立性は保たれておりますwikipediaの方針^{[注釈 13]}^{[注釈 14]}^{[注釈 15]}^{[注釈 16]}^{[注釈 17]}引用エラー: 無効な <ref> タグです。名前 (name 属性) がない場合は注釈の中身が必要です^{[注釈 18]}^{[注釈 19]}^{[注釈 20]}^{[注釈 21]}^{[注釈 22]}^{[注釈 23]}。

次に、自分はEULEさんの主張に対して「1、2、4、6、8は賛成」、「3、7、黙認と判断」、「5は反対」と賛成と反対2つ立場を主張しており中立性は保っておりますwikipediaの方針^{[注釈 24]}^{[注釈 25]}^{[注釈 26]}{{Efn| Wikipedia:投稿ブロックの方針言語ウォッチリストに追加編集 Wikipedia:井戸端/subj/部分ブロックの運用状況の検討に、このページに関する提案があります。（2020年8月）提案の要約：部分ブロックの適用拡大この文書はウィキペディア日本語版の方針です。多くの利用者に支持されており、すべての利用者が従うべきだと考えられています。必要に応じて編集することは可能ですが、その変更はコミュニティーの合意を反映している必要があります。大きな変更を加える場合は、先にノートページで提案してください。ショートカット: WP:BP WP:BLOCK 投稿ブロックとは、アカウントまたはIPアドレスからウィキペディアへの投稿を禁止する機能のことです。

管理者やビューロクラットなどの特殊権限を持っている利用者が投稿ブロックされた場合は、その特殊権限の一部が使えなくなります。詳しくは投稿ブロックの影響をご覧ください。

投稿ブロックは主に荒らしに対処したり、方針が理解できない利用者に対処したりするために使用されます。他にも、それほど一般的な状況ではないものの、以下に記載されているようなケースで適用される場合があります。すべての場合において、投稿ブロックは懲罰というよりむしろ予防であり、ウィキペディアの被害を回避するためにのみ実施されます。

すべての利用者は、明らかな方針違反者に対して、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックまたは他に指定された場所で管理者に対して投稿ブロックを提案することができます。その際、迅速な対応を期するためにできるだけ方針違反である確かな証拠を提供してください。管理者は方針違反が行われたかどうかを判断し、必要に応じて裁量で投稿ブロックします。ここで、管理者にとって投稿ブロックの報告に即座に対応することは義務ではないことに注意してください。

方針違反がそれほど明確では無い場合には、一定の条件を満たす利用者は、投稿ブロック依頼でコミュニティに対して投稿ブロック（および投稿ブロックの延長、短縮、解除）を提案することができます。投稿ブロック依頼の結論は、通常管理者による裁量ブロックの判断よりも優先されます。ただし、安易な投稿ブロック依頼を出すべきではなく、「Wikipedia:投稿ブロック依頼」の内容をよく確認してから実施して下さい。投稿ブロック依頼の参加資格は旧方針から継承されるものとし、「Wikipedia:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格について」の記述に従います。

投稿ブロックに対する解除は、投稿ブロックされたアカウントおよびIPアドレスはWikipedia:投稿ブロック解除依頼作成の手引きに従って申請することができます。別の人の投稿ブロック解除は、一定の条件を満たす利用者であれば、Wikipedia:投稿ブロック依頼に従って申請することができます。

投稿ブロックを実施すべき場合悪戯・荒らし・破壊行為詳細は「Wikipedia:荒らし」を参照報告はWikipedia:管理者伝言板#投稿ブロックへ。

管理者は、ウィキペディアへの悪戯、破壊行為を行っているアカウントまたはIPアドレスをブロックすることができます。どのような場合に、どのタイミングで、どのくらいの期間ブロックするかについて様々な経験則がありますが、正式な方針はありません。意図的な破壊行為だと判断された場合は、警告を与えずブロックすることもあります。

管理者は、ウィキペディアの通常の機能を混乱させるような、またはそれに類するあらゆる脅威のあるIPアドレスまたは利用者名をブロックできます。それらの脅威には、他の利用者の署名付きコメントを改竄すること、故意に紛らわしい編集をすること、嫌がらせ、過度の個人攻撃、中傷を含みますが、それらに限定されません。通常、利用者はブロックの前に警告を受けるでしょう。

管理者はまた、多くの破壊的編集をする新規アカウントをブロックできます。ブロックされた破壊行為者の生まれ変わりもまた、その破壊を続けると示唆されるような編集を続けるなら、またブロックされるでしょう。

管理者が通常選ぶブロック理由は「荒らし」または「各種方針の熟読期間」です。

多重アカウントの不適切な使用詳細は「Wikipedia:多重アカウント」を参照報告はWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットへ、継続している荒らしについてのまとめはWikipedia:進行中の荒らし行為へ。

多重アカウントを使っていることが発覚すれば、ソックパペットは無期限ブロックされるべきです。主アカウントは、かかわりを持たない中立的な管理者の裁量により、ブロックすることもできます。同じく多重アカウントに利用されたIPアドレスもブロックすることができます。

方針はアカウントごとではなく、アカウントの使用者ごとに適用されます。3リバート・ルールのような方針はアカウントの使用者ごとの編集に適用されます。第2またはそれ以上のアカウントを方針破りに使った場合、すべてのペナルティがあなたの主アカウントにも及びます。

管理者が通常選ぶブロック理由は「多重アカウントの不適切な使用」です。

投稿ブロック回避ショートカット: WP:EVASION 投稿ブロック回避（「ブロック逃れ」および「ブロック破り」とも言います）を目的としたものであると判断されたアカウントは、そのアカウントは無期限ブロックされ、IPアドレスの場合でも投稿ブロック回避に使用されたIPアドレスはブロックされます。また、メインのアカウントおよびIPアドレスのブロック適用期間は、有期のブロック中の利用者の場合は、ブロック期間がリセットされ、最初からに戻ります。

ブロックされた利用者を騙ったり、既知の荒らしを模倣したり、荒らしに従事するふりをするなどした利用者もまた、ブロックされるでしょう。この問題を回避するには、そのような振る舞いを行わないことです。信頼できないということを示すように編集するのではなく、信頼できることを示すために編集することは、良い習慣です。

管理者が通常選ぶブロック理由は「別アカウントなどによるブロック破り」です。

過剰な差し戻し詳細は「Wikipedia:スリー・リバート・ルール」を参照報告はWikipedia:管理者伝言板/3RRへ。

管理者は「スリー・リバート・ルール」（通称「3RR」）に違反した利用者を投稿ブロックできます。複数人がこのルールに違反した場合、それぞれ平等にブロックされるでしょう。なお、特定ページにおける過剰な差し戻し以外で特に問題となる行動がみられない場合、管理者は特定ページのみ編集できなくなる部分ブロックを行うこともあります。

これは3度までなら差し戻して良いというものではありません。極端な場合、一日の差し戻し回数が3度以下でも、編集合戦または破壊行為、および過度の編集合戦として投稿ブロックされる可能性があります。

管理者が通常選ぶブロック理由は「3RR違反」または「過度の編集合戦」です。

存命人物の伝記「Wikipedia:存命人物の伝記」も参照情報源が皆無か、あっても「テレビで観たことがある」や「ラジオで聴いた」などのような貧弱な情報源のみの場合で、否定的な題材は存命人物の伝記とそのノートから除去されます。この原則は、ウィキペディア内に見つかる存命人物に関する素材なら何にでも当てはまります。問題となる記述を繰り返し投稿する編集者は警告の上でブロックされるでしょう。なお、特定ページにおける存命人物に関する不適切な編集以外で特に問題となる行動がみられない場合、管理者は特定ページのみ編集できなくなる部分ブロックを行うこともあります。

管理者が通常選ぶブロック理由は「存命人物に関する不適切な編集」です。

虚偽情報の記載故意に、虚偽の情報を加筆したり、情報を虚偽の物に書き換えたり、虚偽の出典を元に加筆したりした場合には投稿ブロックの対象となります。ただし、故意かどうかが明らかで無い場合には、まずは投稿者に注意をした上で、対応を決めて下さい。

管理者が通常選ぶブロック理由は「虚偽情報の記載」です。

内容の無差別な除去理由の説明無く、多くのページで、または同一のページで繰り返して、情報を取り除く利用者は、ブロックされる場合があります。ただし存命人物に関する出典無き批判など、例外的に無条件な除去が認められている場合もあります。

管理者が通常選ぶブロック理由は「内容の無差別な除去」です。

宣伝・広告投稿、目的外利用「Wikipedia:井戸端/subj/目的外利用者はブロック対象ですか？」も参照宣伝・広告投稿をする利用者は、ブロックされます。ただし、宣伝・広告投稿の意図無く、知名度の低い企業やタレントの投稿が行われる場合もあります。逆に、宣伝・広告投稿の意図を巧妙に隠そうとする利用者もいます。管理者は、宣伝・広告を目的とした投稿であることをよく確認してからブロックしてください。

管理者が通常選ぶブロック理由は「宣伝・広告投稿はお止めください」です。

また、百科事典を作るという目的から外れた意図で編集し、指摘されても直らない利用者はブロックされることがあります。過去に、独自見解の披露、布教、政治利用などをしたとして、この理由で投稿ブロックが行われたことがあります。

管理者が通常選ぶブロック理由は「目的外利用」です。

利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）詳細は「Wikipedia:個人攻撃はしない」を参照ウィキペディアの他の投稿者に対して、政府、雇い主、その他による政治的、宗教的その他の迫害を受けるような脅迫や中傷を行ったり、または実際の行動（攻撃）が（ウィキペディアの内外を問わず）行われた場合、投稿ブロックの対象となります。このような場合、発見され次第速やかに任意の管理者によって、無期限を含む任意の期間ブロックされます。

管理者が通常選ぶブロック理由は「暴言または嫌がらせ」です。

個人に関する詳細の投稿他の利用者の詳細な個人情報を、その利用者の同意なしに投稿する利用者には、無期限を含むあらゆる期間でのブロックが行われるでしょう。期間はその頻度や程度のひどさ、及び繰り返されているのか、その場限りなのかをブロックする管理者が判断した裁量によります。この条項は、checkuser権限を持つ管理者には適用すべきではありません。checkuser権限の行使により、チェックユーザーの方針の範囲内で、ある種の（個人）情報を公表することがありえるからです。

管理者が通常選ぶブロック理由は「暴言または嫌がらせ」です。

著作権侵害と盗作他者の作品を無許可で、あるいは無権限で挿入する、または画像をアップロードすることは受け入れられません。著作権侵害と盗作（剽窃）は重大なモラル、法的、そして評判問題を引き起こします。

その作品（記述）を使用できるかどうかについての善意による議論がある場合も、決着が付くまで、投稿者は警戒しすぎるほど警戒して、その作品を記事から取り除くべきです。投稿者が警告を受けたのちも"しつこく"議論の対象となっている素材。

間接的にですが「今人よさんが記述した内容」→「EULEさんが削除」→「自分がこの議論を提案」→「EULEさんが中立性を保って主張」→「今人よさんの記述を5/8で否定」により自分が今人よのさんの記述にも反対していることが分かります。さらに自分の主張である論点8で今人よさんを「問題行動のある人物」と非難しています。

ここから見ても今人よさんの多重アカウントで議論を操作しようとしているのではなく中立性を保った議論をしていることが分かります。

「何度もコメントを削除した」自分は、コメントを削除されたEULEさんとXさんに謝罪をしました。

理由は「長篠の戦いについて議論するノート」であるはずが「自分について議論するノート」になってはいけないと思いました。また自分はXさんに「自分についての議論」は九郎四郎のページで行うように要請しましたが聞き入れられず、私のノートに書き込みはありません。

「クリーンスタートを主張するのは間違いだ」

「クリーンスタートする前に記述した内容に対してクリーンスタートしてから戻っては行けません」はまず私は今人よさんの多重アカウントではないのでこれには当てはまりません。

「長篠の戦いを編集した人に対して長篠の戦いの議論へのコメントの要請を送ったがそれは間違い」

これはおそらくShizuhaさんのことだと思われますが、編集履歴を確認したところShizuhaさんは長篠の戦いを編集したことはありませんでした。こちらの手違いによりご迷惑をお掛けしまして申し訳ありませんでした。

「調査方法の提示」

これは今人よさんの記述に対してどんな調査をして問題があると見つけたのかという質問に、「今人よさんが用いた出典を調査して問題がある」と見つけて、議論を提示しました。

「wikipediaの方針を都合よく利用している」

前提として「自分がwikipediaの方針に違反している」があり、これは「投稿ブロックの可能性」により自分が追い詰められた状態があります。それに対して自分は「wikipediaの方針」を用いて反論を行いました。「wikipediaの方針」を用いて自分の「投稿ブロック」は当然だと主張する人に対して、自分が同じ「wikipediaの方針」を用いて反論するのは「都合よく利用している」と感じるのは無理もありません。現実の法律では「自由の権利」に対して「公共の福祉」がありこれらと同じ関係であることが分かります。それらが何故あるかというと「人々が好き勝手に自分の正当性を主張すれば別の人の正当性との衝突が起こり、社会が混乱してしまうので、バランスを取る」からです。「wikipediaの方針」もこれに則ってバランスを取ったやり方を採用しており、どちらも「wikipediaの方針」を利用したので自分に対する「投稿ブロック」は当然だと主張する人は「都合よく利用している」との判断に至ります。

「長篠の戦いを編集した人に対して長篠の戦いの議論へのコメントの要請を送ったがそれは間違い」

これはおそらくShizuhaさんのことだと思われますが、編集履歴を確認したところShizuhaさんは長篠の戦いを編集したことはありませんでした。こちらの手違いによりご迷惑をお掛けしまして申し訳ありませんでした。

「今人よさんの記述に対する議論の終了提案について」

「今人よさんの記述に対する議論」については、あくまでも「今人よさんの記述」であって「今人よさん自身」は議論参加の要請はしたのですが議論に参加していないため、今人よさんは関係ありません。「記述した今人よさんがリタイア宣言したので議論を終了する」については、前述の通り自分が「今人よさんの記述」について議論したくて始めたことなのでリタイア宣言は全く関係ありません。よって「議論を始めた自分が主張する」ので「議論の終了提案」を却下します。

「個人攻撃について」

これについては「自分が個人攻撃だと主張した」のに対して「個人攻撃ではない」という反論があります。これについては自分が言われて「いやだ」という理由からです。「小学生だってもう少しましな嘘をつきますよ」は、「自分は小学生以下の人」と捉えられ「個人の人種、民族、宗教、性、国籍、学校、学歴、職業、職歴、障がい、病気などに関わる非難や差別、あるいは揶揄を行う。「××人じゃない人ですか?」「××人ですか?」「日本語ワカリマスカ?」など。」より自分を個人攻撃していると受け止めます。

「反論をしていないのは誤り」という質問を受けたのでお答えすると、まず自分が「論点について提議しました」→「それに対して反論がない」→「だから議論を終了します」という行動を行いました。そしてXさんが仰った「それに対して反論がないのは誤り」はXさんの反論とされる終了の提案((終了提案) ここまでの経緯は以下のとおりです。利用者:今人よ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが9月28日に本記事を編集したのをきっかけに議論が始まる。

10月7日にEULEさんが差し戻しをされる。10月8日にアカウントを作成された利用者:九郎四郎（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが大勢の方に議論参加のお願いをし、利用者:今人よ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの意向に沿った形で議論をはじめる。10月9日利用者:今人よ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんがリタイア宣言をされる。利用者:今人よ（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、利用者:九郎四郎（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、あるいは二人まとめて、今人よさんの中の人はこんな茶番が受け入れられると思っているのですか? 小学生だってもう少しましな嘘をつきますよ。いい加減にしてください。これ以上コミュニティのコストを割く必要はないでしょう。本議論の終了を提案します。--Xx kyousuke xx（会話） 2020年10月9日 (金) 06:59 (UTC))は論点1～8については触れられておりません。

なので「それに対して反論がないのは誤り」は間違いです。

「10月9日より終了の提案について1週間待ちましたが賛成意見しかなかった」という質問を受けたのでお答えすると、

「Xさんへ

この議論の場合、私自身とEULEさんが議論しており今人よさんは議論に参加しておりません。今人よさんにも要請を行ったのですが翌日wikipediaから引退しました。なのでこの議論はタイトル通り「今人よさんの記述についての議論」であり、今人よさんが参加をしていない以上Xx kyousuke xxさんが仰られた「利用者:今人よ（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、利用者:九郎四郎（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、あるいは二人まとめて、今人よさんの中の人はこんな茶番」というのは多重アカウントによる行為には当てはまりません。また、「適正な使用（多重アカウント使用が認められる行為）」において「クリーンスタート（新しい名前で再出発）: もし再出発しようと決めたなら、古いアカウント（群）の使用継続をやめて新しいアカウントを作り、それだけを使うようにすることができます。再出発用のアカウントは、以前に問題があるとされた分野や、編集パターン、振る舞いなどに立ち返ってはなりませんし、監視逃れと受け取られうるようなことをしないように注意が必要です。再出発が許されるのは、旧アカウントに対して現在有効な追放、ブロック、制裁措置が無い場合だけです。旧アカウントの使用停止とは、それを二度と使わないことを意味します。その切り替えがソックパペットの企てと見なされないように、旧アカウントの利用者ページに、これは活動していないと、

引退しました

このユーザーはもうウィキペディアでは活動していません。

タグなどで表明しておくべきです。」があり、前述の通り今人よさんは「現在有効な追放、ブロック、制裁措置が無く」、「今人よさんの利用者ページに引退宣言を貼っている」のでたとえ自分と今人よさんが同一人物または多重アカウントを行った人だとしても「クリーンスタート」に当てはまります。

以上の分析によりXx kyousuke xxさんの「本議論の終了の提案」を却下します。最後に「小学生だってもう少しましな嘘をつきますよ。いい加減にしてください。」についてですが、これは個人攻撃に当てはまりますが興味ないので無視します。議論のご参加ありがとうございます。九郎四郎（会話） 2020年10月9日 (金) 10:38 (UTC)」

と、「終了の提案」を却下しています。なので「10月9日より終了の提案について1週間待ちましたが賛成意見しかなかった」は間違いです。

「1週間待ったのでこの議論は終了する」の質問を受けたのでお答えすると、

10月9日からXさんは「終了の提案」をしており10月17日に「議論を終了する」と記述しました。つまり8日経っているので間違いです。

今後の行動について

総評「編集合戦を防ぐための議論なのにノートで起こるとは思いませんでした。」

質問に対する応答「なぜ管理者に報告しないのか」と問われたので答えると、「報告して、相手のアカウントがブロックされても、結果得られるものは自己満足になるからです。」

投稿に関すること

今は投稿を控えますが、管理者様によるブロックが一定期間なされなかった場合のみ投稿を再開します。

また、管理者にブロックがなされた場合は規則に則って反論をしてブロック解除を要請します。

出典

出典^[11]より