利用者‐会話:Law soma

過去ログ一覧/Archives
2006年 -8/31, -10/31
2007年 -1/31, -5/31, -11/30
2008年 -2/29, -5/31, -7/31, -10/31, -12/31
2009年 -3/31, -7/31, -11/30
2010年 -3/31, -8/31, -12/31

• 私へのご意見等はこちらにご記入下さい。新たな話題の場合には、外装をモノブック（旧デフォルト）にされている方は上の「+」タブを押すと（ベクター（=現デフォルト）をお使いの方は右上の「話題追加」を選択すると）新しい節として書き込めますし、直接編集する場合は「 == （タイトル） == 」の形式でタイトルを付してください。その際、必ず署名をしてください（Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をする参照）。署名がない場合補完する場合があります。
  • Please sign your posts.
• 明らかなミスを除き、管理者権限の行使に係る質問・要望はこちらへお願いします。管理者権限に関する疑義や要望は、広く公の場で多くの利用者の目に付くところで公明正大に行われるべきです。当ページへ寄せられたご報告と関係のある対処を私がした場合、個人的依頼に応じたように受けとめられ、管理者の中立性に疑問を抱かれる虞があります。よって、仮にそのような書き込みがあった場合には、私は利害関係者となったと自覚し、当該関連案件に対し管理者権限を行使しません。
  • Please leave any requests for admin's accesses to here.
• 常時接続している訳ではありませんので返事は気長にお待ちください。
  • Please wait for my answer patiently.
• 概ね話題が8件以上となり月末時点で区切りがいいときを目処に過去ログ化を行っていますので、ご了承ください。
  • Sometimes, I would archive this page.

---

Happy New Year (福)

あいさつが少し遅くなりましたが明けましておめでとうございます! 昨年にはありがとうございます.  :) --ガラム 2011年1月5日 (水) 13:07 (UTC)

明けましておめでとうございます。今年もよろしくおねがいします。새해 복 많이 받으십시오. 올해도 협력해 주십시오. --ろう(Law soma) ^D _C 2011年1月6日 (木) 00:00 (UTC)

re: Please correct the maps

Hello! I'm a Japanese wikipedian, Law_soma. Now, on the maps you made (File:Map of Baekje(百济).jpg, File:渤海新罗图.jpg, File:高丽五道两界图.jpg, File:Former Yan(前燕).jpg), the color of 對馬群島 is same to Korea. Please correct the maps. Thank you. --相馬朗(Law soma) ^D _C 2010年11月25日 (四) 12:15 (UTC)

we made changes for these maps, thanks for your reminder. have a nice day. Gzhao 2011年1月17日 (月) 21:18 (UTC)

Thank you to correct File:Map of Baekje(百济).jpg. Other files, please.--ろう(Law soma) ^D _C 2011年1月18日 (火) 02:16 (UTC)

sorry, i did not find the original copy for '渤海新罗图', i fixed the rest maps. Evawen 2011年1月18日 (火) 04:13 (UTC)

オナニーのrvについて

こんばんは。rvをかけられましたオナニーの記述についてなのですが、その編集者のほかの行動から何らかのサイトなどからのコピペおよび切り抜きが疑われるため、Wikipedia:著作権問題調査依頼に提出しました。ご確認いただければ幸いです--Koon16000 2011年1月19日 (水) 09:58 (UTC)

了解です。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年1月19日 (水) 10:29 (UTC)

ユリシーズ (小説)の改名提案について

こんにちは、パタゴニアです。ユリシーズ (小説)の改名の議論に参加された方に全員一律に同じ文章でご連絡しています。議論中に一旦合意が出来たようにユリシーズ (小説)をユリシーズに戻すのがよろしいと思い、再改名提案を行いました。改名提案はノート:ユリシーズ (小説)にて行っています。２度手間で申し訳ありませんがご意見を賜れば幸いです。--パタゴニア 2011年1月22日 (土) 01:58 (UTC)

お知らせ頂きありがとうございます。伺います。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年1月24日 (月) 02:22 (UTC)

ご指導ありがとうございます

このたびはよく学習もしないまま投稿いたしまして失礼いたしました。またやさしくご指導くださいまして誠にありがとうございました。初心者でここにたどりつくのもやっとでした内容もさることながら細かい体裁などが気になるにもかかわらず、うっかりしたミスが多いので気をつけたいと存じます。少しずつ学習していきますので、今後ともよろしくお願い申し上げます。 --Tsuzureko 2011年2月11日 (金) 07:55 (UTC)

どういたしまして。最初は誰でも初心者です。最初に方針・ガイドラインに目を通されることが大事ですが、基本的には、ここが百科事典であるということ、名誉毀損・プライバシー侵害・著作権侵害など法的問題を起こさないこと、さえお気を付け頂ければ、あとのルールは徐々に覚えていけばよろしいかと存じます。こちらこそよろしくお願いします。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年2月14日 (月) 00:41 (UTC)

誤認です

IP:118.111.8.121さんの編集はLTAコメント（荒らし）の除去であり、荒らし行為ではありません。ご確認をお願いします。--akane700 2011年2月14日 (月) 03:51 (UTC)

当該編集については「記事に対する改善要望」と解すべきであり、このIPユーザがLong term abuseに該当することが明確になって以後でなければ、安易に差し戻すべきではありません。他者の行為を善意に受けとめるべきこと及び他者の発言を除去すべきでないことは、Akane700さんはよくご理解頂けているのではありませんでしたか？--ろう(Law soma) ^D _C 2011年2月14日 (月) 04:00 (UTC)

ISPと喧嘩腰の文調から、LTAに該当することは明確だと思われます。あの喧嘩腰文調を善意にとるのは難しいかと。--akane700 2011年2月14日 (月) 04:21 (UTC)

少なくとも2回目の編集においては喧嘩腰文調と見なすことは出来ませんでした。また1回目の編集についても無礼な面は認められますが暴言かどうかは微妙なところかと思料致します。ISPの類似性についてはおっしゃるとおりですが、本件についてはFreetrashboxさんのおっしゃるように削除依頼が馴染むと思います。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年2月14日 (月) 04:32 (UTC)

初編集の要約欄コメントとノートでの初コメントで散々喧嘩腰なものいいをして、3回目に真摯なコメントしたからいいという問題ではないでしょう。削除依頼するまでもないと思います。依頼しても編集対応で結するのが精一杯でしょう。--akane700 2011年2月14日 (月) 04:39 (UTC)

「依頼しても編集対応で結する（ママ）のが精一杯」と思われるのであれば、尚更、白紙化は避けるべきではありませんか？--ろう(Law soma) ^D _C 2011年2月14日 (月) 04:44 (UTC)

これまでの削除審議を見ても権利侵害でない限り削除されることはまずありません。編集対応で結することが目に見えているのであれば、始めから白紙化で編集対応しておけば誰の手数もかけずにそれで終わります。--akane700 2011年2月14日 (月) 05:06 (UTC)

削除すべきか編集対応すべきかは、Akane700さんと私とで「目に見えている」として決めてよいものではありません。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年2月14日 (月) 05:19 (UTC)

削除の方針に該当しません。また、除去しても誰も困りません。ただし、除去することにより深刻な問題が発生するというのであれば復帰して頂いても結構です。--akane700 2011年2月14日 (月) 05:26 (UTC)

（Akane700さん宛ですが、便宜上こちらへ書きます）仮にLTAユーザーによる編集だとしても、挑発行為だとしても、安易に問題を拡散させるような編集は避けてください。Akane700さん自身も安易に挑発行為に乗ってしまったことを、つい先日、恥じていたのではないでしょうか？ 具体的にどの部分についての指摘なのか聞いてみる姿勢のほうが、記事の充実そのものに対して建設的でしょう。--海獺 2011年2月14日 (月) 05:24 (UTC)

LTAのコメントであればその指摘が正当なものなのか虚偽のものであるのかの区別ができません。指摘を聞いたとしても、相手がブロックされてしまえば徒労になってしまいます。--akane700 2011年2月14日 (月) 05:30 (UTC)

LTAのコメントであればという不確定要素が前提ならばなおさら、まず白紙化するのではなく、聞いてみることからはじめてください。聞いてから判断してからでも遅くないでしょう。記事の成長の機会を白紙化によって自ら閉ざして、徒労になるかもしれないからなどという理由説明は避けてください。--海獺 2011年2月14日 (月) 05:36 (UTC)

LTAであろうとなかろうと喧嘩腰に来る相手と建設的に対話できるとは思いません。（追記）対話中に問題ページを機械的にリバートするのはあまり感心しません。腕ずくの対応であると思料します。--akane700 2011年2月14日 (月) 05:46 (UTC)

私が先ほど行った対処は、ノートでの他者の発言を除去した行為をリバートしたものであり、「対話中」に問題ページを機械的にリバートしたものではありません。対話中なのでしたら、尚更、Akane700さんの行為は対話拒否に当たるのではありませんか？--ろう(Law soma) ^D _C 2011年2月14日 (月) 05:56 (UTC)

失礼しました。海獺さんへのコメントです。--akane700 2011年2月14日 (月) 06:01 (UTC)

海獺さんの行ったノート:ブレンステッド-ローリーの酸塩基理論の編集のことでしたら、対処の時間から推測する限り、先に他者発言の除去をリバートし、その後にここでの会話に気付き上記発言をされたものと思いますが。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年2月14日 (月) 06:15 (UTC)

（Akane700さんへ）:::::非常にシンプルなお話です。決め付けによる白紙化はお止めくださいと申し上げています。シンプルに質問します。誰に咎められても、あなたがけんか腰の発言だと思えば白紙化しても良いとお考えなのですか？ 度重なる問題点の指摘をされても一向に姿勢が変わらないのであれば、改めて正式にブロック依頼を提出しなければならない事態であると思います。なぜ他の利用者の指摘を素直に聞くことができないのでしょうか。なぜけんか腰だと決め付けて火に油を注ぐのでしょうか。--海獺 2011年2月14日 (月) 06:20 (UTC)

（海獺さんへ）チャット状態になりつつあるので以降はWikiメールを送ります。--akane700 2011年2月14日 (月) 06:30 (UTC)

こちらもしくはあなたの会話ページなど、公の場所でお願いします。メールはご遠慮ください。--海獺 2011年2月14日 (月) 06:32 (UTC)

さようですか。考えをまとめますので、しばらく（数時間とは限りません）お待ち下さい。--akane700 2011年2月14日 (月) 06:36 (UTC)

チャット状態であろうとなかろうと、公に開示された場所での対話に馴染むものと馴染まないものがあります。本件は公に開示した状態で対話すべき案件です。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年2月14日 (月) 06:34 (UTC)

執筆活動をしている人を守らずに、記事を書かずに妨害・つきまとい行為や荒らし行為をしている人を必要以上に擁護する管理者が多いですね。そんな印象を受けました。--118.111.8.121 2011年2月14日 (月) 15:21 (UTC)

（個人的御意見には個人的意見でお応えします）貴方の投稿記録からは、貴方自身が執筆活動を行っているとは判断できませんが、ノートを白紙化したり個人的な悪印象を相手の会話ページに書き込むことしかしていない方の御意見は、それなりに受けとめます。仮に貴方のおっしゃる「執筆活動をしている人＝akane700さん」なのであれば、執筆活動をなさっているからこそ、長期ブロックをされずにここまで来られたのだとお考えになられては如何でしょう？あれだけ他の利用者と軋轢を生まれて、もし執筆すらしていなかったら、とっくに長期ブロックされていても不思議ではありませんよ。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年2月15日 (火) 00:37 (UTC)

118.111.8.121様の意見が言い得て妙ですね。お知らせ[1]確認しました。--akane700 2011年2月15日 (火) 12:24 (UTC)

合意形成へのご協力のお願い

こんにちは。影綱です。

さて今回、Wikipedia‐ノート:ウィキペディアは何ではないか#「内容」についての提案にて、「ウィキペディアはファン（アンチ）サイトではありません」の方針化、実施に向けての最終合意の形成を諮っております。

是非ご査読いただき、方針化、実施への賛否を投じていただきたいと考えます。

なお、方針化や合意形成についての不備があった場合は、ご指摘を頂けると大変助かります。宜しくお願いいたします。--影綱 2011年3月13日 (日) 01:21 (UTC)

管理者信任の投票について

こんにちは。まさふゆです。

Wikipedia:管理者への立候補/あるふぁるふぁ/20110528について、Law somaさんは直近1か月間の標準名前空間の編集回数が5回未満で投票資格を満たしていないと思われたため、おそれながら無効票に移動させていただきました。ご確認をよろしくお願いいたします。--まさふゆ 2011年6月7日 (火) 09:55 (UTC)

ご連絡ありがとうございました。しっかり確認せず、何となく投票してしまい、お手を煩わせてしまい申し訳ありません。復帰後間もないため、何となく呆けているようですので、もうちょっと気を付けます。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年6月7日 (火) 10:30 (UTC)

「呆け」などと失礼な表現を簡単に使うとは品性の欠如としか思えません。日本の方ですの⁇——以上の署名の無いコメントは、126.203.201.248（ノート/Whois）さんが 平成23年6月23日 (木) 00:17 (UTC) に投稿したものです（ろう(Law soma) ^D _Cによる付記）。

上記文章をお読みになられて、かつ「呆け」の主体が私自身であることを読み取れないとは、品性の欠如とは思いませんが、日本語を常用している方には思えません。申し訳ありませんが、私が使った「呆け」の主体は私自身です。日本語の先生等に御確認頂ければ幸いです。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年6月23日 (木) 02:52 (UTC)

（追記）もし言葉自体が不適切だとお考えなのであれば私はそのような考えには与するものではありません。言葉は常に言った者と言われた者との関係によって意味が定まります。自分で自分を評して「馬鹿なことをしてすみません」と言った者に対して「馬鹿とは何だ！」と怒るような行為が、他者の目にどのように映るかもお考えいただければ幸いです。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年6月23日 (木) 03:09 (UTC)

言語明瞭意味不明瞭に感じますが？直ぐ法律用語を持ち出して威圧する。なぜSOMAなの相馬じゃないよね？解説はいいよもおう。みんなで協力したモノに直ぐ茶々を入れる・・・あなたのおかげで編集者が○○○らしいよ。--222.4.17.171 2011年6月23日 (木) 08:14 (UTC)

自分では意味が通るように書いているつもりですが、意味が分かり難いのであればすみません。できましたら意味が不明瞭の部分をご教示いただけますか?

なお、上記には法律用語は出しておりませんが、もし私が法律用語を用いた発言に対してのご意見でしたら、そちらの続きに記載して頂いたほうが話がスムースかと存じます。あと、私が茶々を入れたとは何時のどの編集かも教えてください。それと「○○○」って何でしょう? 意味不明瞭な方から意味不明瞭と言われても困惑してしまいます。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年6月23日 (木) 08:23 (UTC)

項目：ツングースの編集に関して

参考図書に挙げた『通古斯族系的興起』を読む限りでは、前史時代から現代に至る諸々の民族と国家の名前があるにも係わらず、高句麗や扶余・濊貊は著者自身や旧ソ連の学者の説では一文字も言及されていません。それまで書かれていた参考情報の『朝鮮人物事典』なり「Yahoo百科事典」なりの情報を総て削除しても構わないのですが、わざわざ調べて載せたのだから残しておく方が良いかな、という次第で残したわけです。整合性が取れない参考情報は載せるべきでない、というなら総て削除しますが。--219.165.77.71 2011年6月27日 (月) 13:22 (UTC)

御返答ありがとうございます。私は「整合性が取れない参考情報は載せるべきでない」などとは一言も申し上げておりません。「ツングース説の出典がツングース説を否定する出典のようにも見えます」と申し上げたのですが、言葉が足りず誤解を招いたようですので具体的に申し上げます。貴方が執筆された高句麗のこの編集をご覧ください。冒頭の「ツングース民族」との記述を単純に除去した結果、地理的記述の出典として、地理的要素に触れていないツングース民族と指摘しただけの文献が多数掲載されているという事態になっております。また、民族系統節においては、正反対の本文に対する出典掲示となっております。ですので、貴方の書かれた内容については、貴方のおっしゃる高凱軍『通古斯族系的興起』（中華書局　2006年）を出典としたうえで、「わざわざ調べて載せたのだから残しておく方が良いかな」とも判断されたのであれば、その出典に基づく従来からの本文も残して両論併記すべきです。現状の貴方の編集は、どっちつかずで読者の混乱を招きかねないと思いましたのでご連絡したのですが、そのように喧嘩腰になられると、どうも困惑してしまいます。もう少し相手の話を聞いて、何を指摘されているのか吟味なさることもお勧めします。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年6月28日 (火) 01:13 (UTC)