利用者‐会話:Fish40

前桐生氏について

おばんです。前桐生氏の頁、即時削除依頼に出しときましたんで、よろしゅうたのんます。--氏名不詳者 2008年3月1日 (土) 12:45 (UTC)

ありがとうございました。別件ではありますが桐生氏で加筆された部分を多少改変させて頂きましたのでご了承頂ければ幸いです。--Сорасоуё 2008年3月1日 (土) 17:41 (UTC)

三十六計のノートより

ノート:三十六計でお返事ありがとうございます。大橋氏の本を出したのはあまり例としてよくなかったかもしれませんが、一応私個人は「正確な記事」にするか「汎用性の高い記事」にするか方向性をお伺いしたかっただけのところでした。正直なところあそこまで大上段に『だからそれは時期的におかしいんだ、何度言えばわかるんだ』と言わんばかりの表現をされるとやる気なくなるので……お返事は非常にうれしいのですが、表現に留意していただければと願います。--59.147.202.113 2008年11月9日 (日) 09:37 (UTC)

コメントありがとうございます。念のための再確認のつもりで同じ事を繰り返したのですが、嫌な思いをされたとの事で大変申し訳ありません。以後気を付けます。--Fish40 2008年11月9日 (日) 09:56 (UTC)

得河義秀の項について

はじめまして。KurmUmyと申します。このたび得河義秀を編集したのですが、履歴を見てFish40様の改稿を邪魔してしまったかもしれないと思いご挨拶に伺いました。とりあえず得川義季との同一説に立った内容を削除し出典を求めたのですが、いかがでしょうか。また得河義秀のノートでのご意見に、私の意見も追加してみました。問題があれば指摘してくださると幸いです。--KurmUmy 2008年11月18日 (火) 12:38 (UTC)

はじめまして。Fish40と申します。ご連絡ありがとうございます。

KurmUmyさんが対話を試みられたIPユーザーは荒らし認定されており、返答には期待できません。得河義秀はその人物による疑わしい記事のひとつです（その他の例としてノート:桐生六郎、Wikipedia:削除依頼/世良田頼義および朝谷氏、ノート:合土義佐、ノート:柴田勝義、ノート:蜂須賀氏 (肥後国)など多数）。

このユーザーは上の例にもみえるように書誌情報からして誤った表記をすることが多く、当該文献を参照することなく記事を作成していたようです。「東照宮御実紀」の件も恐らくその類で「書名を挙げればもっともらしく見えるだろう」という感じで同書を挙げたに過ぎないようであり、「東照宮御実紀」をかれの説の根拠とすることの是非以前の問題かと思われます。

得河義秀についてはいずれ精査する必要があると思い「追って検討する」と要約欄で書いてみたものの、荒らされた記事の多さにうんざりして無責任にも放置していました。要約欄をご覧になって訂正をためらわれていたのであれば大変申し訳ありません。また、得河義秀のノートも拝見しましたがKurmUmyさんの編集は全く問題ないと考えます。どうかご遠慮なく編集して頂きたいと思います。--Fish40 2008年11月18日 (火) 14:28 (UTC)

ご返答ありがとうございます。まさか荒らしとは。出典が出ないなら、得河氏や得河義秀は削除・リダイレクト化の必要があるのかもしれませんね。--KurmUmy 2008年11月18日 (火) 15:01 (UTC)