ノート:ズムウォルト級ミサイル駆逐艦

この記事は、カテゴリ:船に関係する幅広い記事の整理と解決を目指すウィキプロジェクト船が対象範囲としている記事の一つです。船関係記事の編集に興味がありましたら、ぜひプロジェクトのページをご覧になってください。また、この記事以外にも派生する問題などは、ウィキプロジェクト船のノートへお願いします。

Hello! I'm sorry I don't speak Japanese, but I was checking the usage of the DD(X).png and found it here. I'd just like to let you guys know that the commons have a few more pictures here. Hope they help. Best of luck. --[Falcorian]

艦砲が対空目標を考慮していないとのことですが、今現在の軍事において『対空』を考慮しないとは考えにくいのですが、このクラスの艦の対空防御はどうなっているのでしょうか…？　もし知識がございましたら本文に追加してくださいませ。—以上の署名の無いコメントは、221.170.148.188（会話/Whois）さんが[2006年9月26日 (火) 16:16 (UTC)]に投稿したものです。[返信]

普通に考えてＶＬＳ内の対空ミサイルとＣＩＧＳで対処だと思いますが。--トーン 2006年9月26日 (火) 22:49 (UTC)[返信]

艦砲を対空火器として用いなければならないような戦術的状況は、米海軍にとって非現実的だと思われます。--ftsh 2006-10-17

"撃たれる前に（敵射程外から）撃つ"が現代大型兵器の─設計・運用においての─基本コンセプトだからです。

AGSを対空火器として使用しなければならないような中途半端な状況は起こりにくい ⇒ 要求に含める必要は無い

カットできるコストはカットしようという思惑も当然あると思います。

漫画で、ドーントレスをOTOメララで打ち落とすってシーンはありましたね。— [2006年10月17日 (火) 04:54 (UTC)]

レールガンをAGSに積むって話が出てますけどそこらへんはまだ書かないべき？--33ki 2008年2月6日 (水) 10:21 (UTC)[返信]

[ガスタービンは燃費が悪い]という記述があるが、定格出力におけるエネルギー変換効率はガスタービンの方がディーゼルの理論最高効率すら上回る。強いて言えば。「部分負荷時のガスタービンは燃費が悪い」とするべきである。