ノート:大学改革支援・学位授与機構
（ノート:大学評価・学位授与機構から転送）
機関統合に伴う項目の更新
[編集]大学評価・学位授与機構と国立大学財務・経営センターとの統合に伴う項目の更新はどうするべきですかね。
- 大学評価・学位授与機構のページを名称変更して大学改革支援・学位授与機構とし、国立大学財務・経営センターからのリンクを張る。
- 別に大学改革支援・学位授与機構のページを作り、両者からリンクを張る
- 大学評価・学位授与機構のページに国立大学財務・経営センターとの内容を統合して名前を変更し、両者ともリダイレクトにしてしまう。
個人の意見としては量子科学技術研究開発機構に関しては、元の組織が残っていることから2にしましたが、今回の分に関しては1で十分な気がしますが（つまり現状から項目名移動して、内容を少し更新するだけ)如何でしょうか - Takawata（会話） 2016年4月21日 (木) 03:13 (UTC)
- 特に意見も出なかったので最初の案で行きます。-Takawata（会話） 2016年4月29日 (金) 02:22 (UTC)
導入部について
[編集]WP:LEADでは、「導入節は記事全体の前置きであると同時に、それ自体で完結したひとつの記事であるべきです。その記事が取り扱う最も重要な点を簡潔に述べる必要があります。」とあります。「第一の責務～」が要約なのでしょうか？最も重要な点を簡潔に述べた文章なのでしょうか？導入部に記すべきことではなく、存在することによって当該節が完結しなくなっています。差し戻すなら、導入部に入れなければならない理由を理論的に説明してください。--uaa（会話） 2016年10月24日 (月) 14:33 (UTC) そもそも、このような事柄を延々と書き連ねることは、「重要な情報は以降の記事本文で取り上げないなら導入部でも触れないようにします」に違反してますね。--uaa（会話） 2016年10月24日 (月) 15:52 (UTC)
- #業務にて取り上げています。概要と業務で記載がだぶっていますね -- Soren Bradley（会話） 2016年10月25日 (火) 09:23 (UTC)
- 導入部に入れなければならない理由を説明してくださいと言ってるんですけどね。答えになってません。長大で読みにくいので、整理する必要があるのですが、なぜあのように長大な記述が必要なんですか？要約を加筆したのに差し戻した理由も説明してください。--uaa（会話） 2016年10月25日 (火) 11:55 (UTC)
- Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)#導入部の長さ で示されています。上位の合意を優先する必要があるでしょう。--Soren Bradley（会話） 2016年10月28日 (金) 10:32 (UTC)
- 質問に答えてください。「上位の合意を優先する必要がある」とはどういう意味ですか？あなたの頓珍漢なルール解釈など聞く気はありません。--uaa（会話） 2016年11月4日 (金) 16:50 (UTC)
- Wikipedia:方針とガイドライン です。--Soren Bradley（会話） 2016年11月5日 (土) 15:13 (UTC)
- Wikipedia:方針とガイドラインのリンクを貼っただけでは説明になってません。その中のどの文言が、どのように関連付けられるのか説明してください。--uaa（会話） 2016年11月5日 (土) 15:47 (UTC)
- Wikipedia:方針とガイドライン です。--Soren Bradley（会話） 2016年11月5日 (土) 15:13 (UTC)
- 質問に答えてください。「上位の合意を優先する必要がある」とはどういう意味ですか？あなたの頓珍漢なルール解釈など聞く気はありません。--uaa（会話） 2016年11月4日 (金) 16:50 (UTC)
- 最も重要な点は、根拠法で定めている責務と考えます。それはガイドライン通り、本文の#業務にて再度取り上げられています。分離すれば、それを満たさなくなるでしょう。「長大で読みにくい」という感想よりも、上位のガイドラインに従う必要があります--Soren Bradley（会話） 2016年11月6日 (日) 11:18 (UTC)
- 根拠法である独立行政法人大学改革支援・学位授与機構法第3条に定められている機構の目的は2つだけではないですね。#業務にも挙げられていない業務もあるようですし。Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)#理解しやすい概要を提供するには、「その記事が取り扱う最も重要な点を簡潔に述べる必要があります」とあります。多くの業務のうち、二つだけを挙げた理由は何ですか？根拠なく二つだけを取り上げるのは「強調は適切に」に反しますし、全てを概説していないということは「完結したひとつの記事であるべき」にも反します。更に、その部分だけ長々と書き連ねても「簡潔に述べる」に反するだけです。
- よって、以上の問題を解消すべく導入部と#業務を根拠法に則って整理しようと思います。現状を望むなら、自己の編集がガイドラインに反していないという、理論的かつ具体的釈明をしてください。まともな釈明もせず差し戻すのなら、対話を拒否した編集の強行と見做します。--uaa（会話） 2016年11月12日 (土) 15:13 (UTC)
- 主要な点だけを挙げています。すべてを知る必要があれば、#業務を参照すればよいです。--Soren Bradley（会話） 2016年11月13日 (日) 08:34 (UTC)
- 「主要な点だけを挙げている」にしては冗長ですね。二つだけを長々書く必要は無いと考えます。--uaa（会話） 2016年11月25日 (金) 17:14 (UTC)
- 「主要な点は２つである」と回答した点はご確認ください。#業務と他の節で記載がだぶらないようにお願いします。--Soren Bradley（会話） 2016年11月26日 (土) 00:35 (UTC)