ノート:リクルート/削除

このページはリクルートの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。

現在の記事へのご意見はリクルートにて行ってください。

下記の議論により、このページは削除せずに対処することになりました。このノートを編集/削除しないようお願いします。

削除依頼での議論

(*)リクルート ノート

2004年10月13日 (水) 05:57に、210.224.42.201からの投稿内容(沿革内の創業者の有罪確定)は、事実とはいえ、創業者及びリクルート社に対する名誉毀損の恐れがあります。また、有罪云々はリクルート事件の項目で記載すればすむ情報であるので、リクルートの項で取り上げるのは不適。したがって、該当の版だけ削除すべきではないかと思います。 --Cyberboze(信州仙人) 2004年10月13日 (水) 18:01 (UTC)

• (存続)理由はノートに書きました。--Mochi 2004年10月14日 (木) 11:27 (UTC)
• （存続）Mochiさんに同意。nachi 2004年10月15日 (金) 06:31 (UTC)
• （終了）それでは存続とします。KMT 2004年10月21日 (木) 11:46 (UTC)

ノート:リクルートより

2004年10月13日 (水) 05:57に、210.224.42.201からの投稿内容(沿革内の創業者の有罪確定)は、事実とはいえ、創業者及びリクルート社に対する名誉毀損の恐れがあります。また、有罪云々はリクルート事件の項目で記載すればすむ（可能であればですが）情報であるので、リクルートの項で取り上げるのは不適。したがって、該当の版だけ削除すべきではないかと思います。 --Cyberboze(信州仙人) 2004年10月13日 (水) 18:07 (UTC)

創業者とリクルートの名誉について問題視されているので論点は次のようになると思います。

• 事件が起きたことを書くのは妥当か？
• 逮捕された創業者の名前を書くのは妥当か？

まず、事件が起きたことは書いてなんの問題もありません。佐川急便なんかも書いてあります。次に創業者の氏名についてですが、氏は事件後たびたびマスコミに登場しているし、本も出版しています。事件の知名度なしでこの本がだせたのか？こうした公な行動をされているかたを私人と扱うには無理があります。名誉毀損にもならないし、削除も必要ありません。ただ、沿革は書き直しが必要ですね。いつ有罪確定したかよりもいつ事件が起こったのかのほうが重要ですから。それから有罪云々についてはリクルート事件のほうに書いたほうがよさそうです(名前も)。--Mochi 2004年10月14日 (木) 11:26 (UTC)