ノート:PlayStation Portableのシステムソフトウェア

セキュリティ強化の件

概要の節でセキュリティ強化の詳細がコメントアウトされていますが疑問があります。この記載は、執筆者のだけの意見ではなく、多くのニュースサイトで取り上げれており、あきらかに明白な事象です。さらに、正式に公表されたこと以外書けないのであれば、公式サイトだけで十分であり、ノート:プレイステーション3#分割提案でのコメントのように記事自体の存在が疑問視される恐れがあります。よって、コメントアウトを削除してもよろしいでしょうか。--59.190.169.242 2008年1月22日 (火) 17:03 (UTC)[返信]

自分としてはそのニュースサイトを貼って下されば書いても問題ないと思っています（他のページでもそうですし）。で、今回の場合は脆弱性の修正にそのリンクを貼っていましたが、あれは概要ではなくてそのバージョンの項目に書いてくださいということコメントアウトしました。もう一つはセキュリティの強化はパッチの修正とあるのですがパッチの修正だけがセキュリティではないと思ったからです。まぁ自分だけでは決められないので他の方の意見も必要でしょうが。--Eyeakua 2008年1月23日 (水) 09:03 (UTC)[返信]

そうでしたか、確かにパッチという表現は少々おかしかったですね。アップデートデータのサイズから差分アップータされているわけでもなさそうですし、この点は改めます。それと、具体例を記述したのは、過去にEyeakuaさんが削除した文をそのまま復活させては、また削除されるだけなので出典を示したつもりでした。ニュースサイトですが「PSP 脆弱性」と検索すれば、たくさん見つかると思いますがこれでも不足でしょうか。（59.190.169.242）--218.251.41.75 2008年1月23日 (水) 12:37 (UTC)[返信]

不足ではないですよ。脆弱性に対応したのならそれを書くのは問題ないと思いますし。ただ、概要の部分でなくて、そのバージョンの部分に書いた方が適切と思いましたのでコメントアウトしました。--Eyeakua 2008年1月23日 (水) 16:35 (UTC)[返信]

ご指摘の各バージョンについての脆弱性の詳細は、各セクションに移動しておきました。これでよろしいでしょうか？ (59.190.169.242) --218.251.41.115 2008年1月29日 (火) 08:31 (UTC)[返信]

一般非公開のバージョン3.96

最近アイマスSPのアップデータが5.05ということで世界的にも騒がれているらしいですが、検索してみたところ以前にも特定ソフト向けと思われるバージョンがあったらしいです。日本で発売されてないようなのでマイナーかもしれませんが。

そのバージョンは3.96で、入っていたソフトはHot Shots Golf 2らしいです。いくつかの海外サイトで「以前にもHot Shots Golf 2のディスクに3.96を入れていた」とか「これ(アイマスSP)が初のケースではなく、Hot Shots Golf 2と共に3.96を送り出している」といった話が。--118.21.77.121 2009年2月22日 (日) 09:35 (UTC)[返信]

戦場の絆が5.05な理由って?

最近のPSPソフトに収録されているアップデータに関して、『機動戦士ガンダム戦場の絆ポータブル』は5.05で『魔界戦記ディスガイア2 PORTABLE』『戦国BASARA BATTLE HEROES』は5.05ではないと書かれてますが、なんで戦場の絆だけ5.05なのか気になるところではあります。

「(5.05が用意されたそもそもの対象である『THE IDOLM@STER SP』と同じ)バンダイナムコゲームスだから」というのが理由として考えられるのですが、戦場の絆の1週間前に出た『ドラゴンボールエヴォリューション』のアップデータのバージョンはどうなんでしょうか?これも5.05であれば発売元によってアップデータのバージョンが異なると言い切れそうなんですが……。--114.183.59.207 2009年4月18日 (土) 15:13 (UTC)[返信]

「改造ソフトウェア問題」について

以前、Wikipedia:削除依頼/PlayStation Portableの自作ソフト 20130506にて、PSPの非正規ソフトウェア関連のページを削除依頼した者です。「改造ソフトウェア問題」でほぼ同じ意味の内容が加筆されていますが、このままこの見出しを成長させるのはやや不適切ではないでしょうか？--Muck vht（会話） 2014年3月30日 (日) 22:56 (UTC)[返信]

当該削除依頼、確認しました。削除されていたのですか。ただ、この話題に関しては逮捕者が出ており、犯罪にもなっているので、掲載の必要性を感じたのですが、どうなのでしょうか。--Sspbxdh5592（会話） 2014年3月31日 (月) 03:09 (UTC)[返信]

確かにPSPの改造の話については知っていますし、言おうと思えばいくつか間違っているところがあると思いますが、出典がないので、書きたくても書くのが難しいと思いますよ。少なくとも「PSP情報 Wiki」では出典の条件にならないです。--Muck vht（会話） 2014年3月31日 (月) 04:24 (UTC)[返信]

インターネット上の記述からでは出典を明記するのが困難だと思われる記述を方針に基づきコメントアウトしました。--Muck vht（会話） 2014年4月1日 (火) 03:23 (UTC)[返信]

掲載者です。一つ疑問を感じましたので追記させていただきます。「PSP情報　Wiki」からの出典の件ですが、そちらも同じようなWikiサイトです。となると、そこを出典にできないということは、Wikipediaのみが信頼できる情報であり、その他のまとめWikiは全く信用ならないというように取れなくもないのですが・・・。実際どうなのでしょうか。--Sspbxdh5592（会話） 2014年4月20日 (日) 05:24 (UTC)[返信]

まとめWikiから直接情報を取る必要はありますか？Wikipediaの方針に則り、まとめWikiに掲載されているであろう出典を直接出典にするべきではないでしょうか。--Muck vht（会話） 2014年5月20日 (火) 04:09 (UTC)[返信]

まとめWikiにすら出典がありません。おそらくまとめWikiの執筆者が研究したものと思われます。ただ、この情報は独自研究とされてもおかしくはないので、一応現在の事件化した段階にて編集を止めておきます。私もかなり軽率に記述していました。申し訳ない。--Sspbxdh5592（会話） 2014年5月20日 (火) 04:26 (UTC)[返信]

信頼できる二次資料を明示した三次資料が存在しない（→まとめWikiは一次資料を元にして書かれているということ）ことが分かっているため、敢えて「まとめWikiに掲載されているであろう出典を直接出典にするべきではないか」と書きました。独自研究という言葉は「独自に研究すること」という意味ではありません。たとえ完全に事実であることが分かっている事でも、信頼できる資料がありそれが適切に示されていない状態ではない場合は「独自研究」になります。「独自研究とされてもおかしくはない」ではなく、「独自研究」です。--Muck vht（会話） 2014年5月20日 (火) 21:43 (UTC)[返信]

わかりました。刑事事件となった部分の記述のみにとどめておきます。--Sspbxdh5592（会話） 2014年5月21日 (水) 05:54 (UTC)[返信]