ノート:聖ゲオルギオス

2007年5月までの議論・書き込み

記事名変更の議論（2004年9月時点）

この第一稿は、このサイトから持ってきましたが、私のサイトです。後でややこしくならないように、明記しておきますが、Wikipediaに投稿した文章はもちろん、GFDLによります。元のサイトの文章に関しては、著作権は放棄していませんのでよろしくお願いします。

この続きに、英語版のGeorgeを翻訳するつもりだったのですが、挫折しました。どなたか、得意な方お願いします。--すぐり 2004年9月17日 (金) 12:30 (UTC)リンク先修正--すぐり 2007年5月8日 (火) 07:32 (UTC)[返信]

過去の「記事名変更の議論」の部分に、いつのものかを明示し、さらに段落を設けました。--Kinno Angel 2010年12月21日 (火) 06:37 (UTC)[返信]

改名提案（2010年12月提起）

本記事の改名を提案します。

提案内容
- 本記事ゲオルギウスを聖ゲオルギオスへ改名
- ゲオルギウスは、同名人物を中心とした曖昧さ回避ページに
提案理由
- 東西両教会で崇敬されている人物であり、ラテン語転写よりもギリシャ語転写の方が汎用性が高い。
- ラテン教父であればラテン語名に合理性があるが、ゲオルギウスは特にラテン系として記述されなければならない要素は薄い（あえて言えばグルジア語名？）。--Kinno Angel 2010年12月21日 (火) 06:37 (UTC)[返信]
- 特に曖昧さ回避を使わない聖人名の記事の前例としては、聖セシリアがあります。--Kinno Angel 2010年12月21日 (火) 06:50 (UTC)[返信]

賛成　サン・ジョルディの日とは違い、こちらは賛成です。「聖」が付かないことがそもそもただの間違いですから。--LaBedoyere 2010年12月21日 (火) 11:45 (UTC)[返信]

コメント 「聖」が付かないことがそもそもただの間違いですから の意味がわからないのですが、どう間違いなのですか？ウィキペディアでは原則としては「聖」はページ名には含めないことになっていますよね？その上で、今回は「曖昧さ回避のために」それをつけている前例として聖セシリアを上げた上で、「原則には反するけど従来にも同種のページ名があるから今回も可能であろう」という趣旨の改名提案ではないのでしょうか？--PRUSAKiN 2010年12月21日 (火) 13:18 (UTC)[返信]

~~::ああ、それは知らなかった。じゃ、こっちも~~

反対　ゲオルギオス (聖人)が正しいんだね。--LaBedoyere 2010年12月21日 (火) 14:57 (UTC)[返信]

コメント あ、当方、ゲオルギオス (聖人)でも一向に構いません。それで合意が取れるのであれば。--Kinno Angel 2010年12月22日 (水) 00:44 (UTC)[返信]

:: コメント問題としては現在聖者の一覧を見ると、聖人の名前は現在ギリシア語に統一されてないということでしょうね。やはりラテン語が多いのでは？　聖書の登場人物が「日本聖書協会『新共同訳聖書』に準じる」というルールになってる。これは東西教会、いわゆるカトリックとギリシャ正教のどちらでもなく、プロテスタント系です。だからギリシャ語使ってない。聖パウロであり、聖パウロスではない。ゲオルギオスかゲオルギウスかは、実際、気付かないぐらいの差で、カタカナ表記は正しい発音表記でもないため、正直どうでもいいような問題にも思えますが、ラテン語ではなく、ギリシャ語の表記で統一する必然性があるという主張なら、「？え」と思わざる得ません。パウロスにするの？ということになってきますから。『新共同訳聖書』は、人名はラテン読み（というかローマ読み）でしょう。エッサイであって、イエッセイではないです。この共通認識を覆すことにはなりませんか。ウでもオでも誰も気にしない可能性が高いですが、ルールの例外となるのは、統一性を逆に崩すことになるのでは？

あと私はキリスト教徒ではないの、聖書を熟読したことがないのですが、ジョージ（ゲオルギウス）は聖書のなかに登場しないのでしょうか。出てればそれに従うことになると思います。

それと、実際的な問題として、ゲオルギウスへのリンクはかなり多い（260ぐらい）ので、変更する場合、ボット操作が必要になるような気がしますが、それも考えてますか？--LaBedoyere 2010年12月22日 (水) 02:26 (UTC)[返信]

＞『新共同訳聖書』は、人名はラテン読み（というかローマ読み）でしょう。

orz

違います。古典ギリシャ語再建音の格語尾を落とした形です。もし新共同訳のやり方がスタンダードなら、「ゲオルギ」とでもしましょうか？--Kinno Angel 2010年12月22日 (水) 02:29 (UTC)[返信]

::: コメント 日本聖書協会『新共同訳聖書』のなかにゲオルギが本当にあるなら、ゲオルギ (聖人)かゲオルギー (聖人)になるんじゃないの。何ページの何行にあるか調べて、表記すればいいんじゃないですか。--LaBedoyere 2010年12月22日 (水) 03:44 (UTC)[返信]

コメント そもそも聖書にありません。本文検索位してから議論して頂けませんか。あまりに議論の前提を認識しないで色々書かれると、余計なリソースを費やすハメになって大変不愉快です。本文検索サービスは無料で行われています。ググって下さい。--Kinno Angel 2010年12月22日 (水) 03:52 (UTC)[返信]

:: コメントむしろその一言が余計なんじゃないでしょうか。「聖書にはありません」だけでいいのでは。9字で済むことを、110字費やしたのは、Kinno Angel氏自身ですよ。--LaBedoyere 2010年12月22日 (水) 04:04 (UTC)[返信]

コメント やはりラテン語が多いのでは？っていう誤った思い込み、ギリシャ語の表記で統一する必然性があるという主張なら、などという誰も言っていないことに反論され続けていたら、誠意が疑われます。きちんと相手の主張くらい確認してから、それから苦手分野であればせめてググってからモノを言って頂けないでしょうか。それ位は要求してバチは当たらない礼儀だと思います。--Kinno Angel 2010年12月22日 (水) 13:11 (UTC)[返信]

:: コメント　私はKinno Angel氏が（他の議論も含めて）示す礼節や誠意と等価のそれしか返してないので、それは過剰な要求だと思います。結局、侮蔑的態度をとると自分の身に降りかかってくるということですよ。「天に唾す」と教訓にしたら？キリスト教から寛容性を学ばなかったとしたら笑えるね。なんだか知らんけど、Kinno Angel氏はすべてが自分に対する悪意であると思いこんでるようにも見えるけんだけど、単に忙しかったりするだけだけだよ。--LaBedoyere 2010年12月24日 (金) 05:05 (UTC)[返信]

コメント 「忙しい」ことは「調べもしないで憶測でモノを言う」「憶測でモノを言いつつ、予断と偏見で相手を偏向していると一方的に断定する」ことの免罪符にはなりません。--Kinno Angel 2010年12月24日 (金) 14:28 (UTC)[返信]

:: コメント 　侮蔑的発言も免罪符にはならんと思うが・・。あくまでも自分の事は棚に上げるんですね。クリスマスが何の日か分かってない人が、キリスト教の記事に携わるってどうなんだろう。その理不尽さがシュールだなぁ。--LaBedoyere 2010年12月26日 (日) 04:29 (UTC)[返信]

コメント 別に私が正しいなんて主張していませんのでどんな印象をもたれても結構です。それより、貴方が御自身で提案したゲオルギオス (聖人)への改名で問題無いんですよね？さっさと不毛な話は終わりにしたいんですが。--Kinno Angel 2010年12月26日 (日) 12:31 (UTC)[返信]

コメント お疲れ様です（汗）。議論に参加せずすみません。

私が思いましたのは次の二点。

ご提示の聖セシリアのような前例があり、なおかつそれについて問題提起がなされてこなかった現状を踏まえますれば、「聖ゲオルギオス」でもよろしいかと思います。カウントしておりませんが、いくつか「聖○○」というページが散見される現状から推察するに、「原則として（尊称に当たると解釈できる）『聖』はページ名に入れてはいけないが（『陛下』などが入らないように）、スマートな曖昧さ回避のための必要などから用いることは許容されている」、という状況であろうかと思います。これにつきまして、何か先行議論がありましたらご指摘下さい。
ただし、現在の名前ないし曖昧さ回避のページゲオルギオスをゲオルギオス_(曖昧さ回避)ないしゲオルギオス_(人名)へ改名し、こちらを「ゲオルギオス」とするのが妥当である可能性があると思います。というのは、現在のゲオルギオスにある人名のうち最も古くそれ相応の重要度（ほかへの波及性）を持っている「いわば本家」が、この聖ゲオルギオスである可能性がある（かなりある）と思うためです。ほかのかなりの「ゲオルギオス」さんは、この聖ゲオルギオスにちなんで名前をもらっているのではないでしょうか？

二点目が私の勘違いであればよいのですが、もし間違え出ないのであれば、「本家」は他より優先されてしかるべきはずであり、このページは「ゲオルギオス」への改名が妥当だと考えます。--PRUSAKiN 2010年12月26日 (日) 13:29 (UTC)[返信]

:: コメント 『別に私が正しいなんて主張していません』ということは、Kinno Angel氏も自分が悪かったと認識しているということなんだね。なんだ、じゃそれを早く言葉にすればよかったんじゃないの？　ナイーブか。--LaBedoyere 2010年12月26日 (日) 15:12 (UTC) [返信]

コメント　あと別に正式に提案したわけではありません。私の反対は「聖ゲオルギオス」への改名ということについてだけです。ちなみに私が「だけ」と言ったら本当にそれだけを意味します。あとで報告しなかったからどうこうなんてことは言いませんので、あしからず。--LaBedoyere 2010年12月26日 (日) 15:12 (UTC)[返信]

コメント

＞問題としては現在聖者の一覧を見ると、聖人の名前は現在ギリシア語に統一されてないということでしょうね。やはりラテン語が多いのでは？　聖書の登場人物が「日本聖書協会『新共同訳聖書』に準じる」というルールになってる。これは東西教会、いわゆるカトリックとギリシャ正教のどちらでもなく、プロテスタント系です。2010年12月22日 (水) 02:26 (UTC)

＞私の反対は「聖ゲオルギオス」への改名ということについてだけです。2010年12月26日 (日) 15:12 (UTC)　

どっちやねん！紛らわしい。

＞私の反対は「聖ゲオルギオス」への改名ということについてだけです。2010年12月26日 (日) 15:12 (UTC)　

そんな事だけのために、そして私も主張していないことを目指して、これまで延々相手を糾弾していたんですか。あと「正しさ」についての姿勢は、私の利用者ページに書いてあります。相手と議論する時は、相手の前提位チェックしておきましょう。チェックしないで色々言うのも確かに自由ですが、それは予断と偏見に基づく憶測にしかなりません。--Kinno Angel 2010年12月27日 (月) 03:45 (UTC)[返信]

御免なさい、上を分かり易く整理しました。--Kinno Angel 2010年12月27日 (月) 04:16 (UTC)[返信]

コメント　まったく酷い話です。自分はどうするか具体案を「ノート:サン・ジョルディの日」で提示しないのが許されるのに、人がいろいろ書いたら批難ですか。本当にKinno Angel氏って何？　いいですか、話の中で、ちゃんと書いてるように、聖人などの敬称がダメだから反対なんですよ。そして「日本聖書協会『新共同訳聖書』に準じる」というルールがあるけど、どうなんらどうという話ですよ。わかりますか。ちゃんと読んでますか？　誰が、これを提案するとか言いました？　ただ話しているだけでしょ。確かにKinno Angel氏のような人間と話をするというミスを犯したかもしれませんが、しかしそれがなんでしょう。その後は、Kinno Angel氏がキレて「ググれ」「ググれ」の一点張りで、こっちは呆れたわけですよ。これも十分に個人攻撃だと思いますけどね。自分を棚に上げることのどうだか。『そんな事だけのために』と書いてますが、そんだけしか書いてないのに読めなかったのか、と言いたい。何をどう読んだら、それ以外のことが読み取れるんだか。はっきりしたのは、Kinno Angel氏は普通に話もできないような人間ということです。「コメント」って意味分かります？　Kinno Angel氏は、自分は態度が変わったら報告で明らかにするといったというのに、相手が何もしてなかったら態度が変わってないと判断できない理由がよくわからない。明らかに反対の意思表示をした後で、私は態度を表明していないのは、Kinno Angel氏自身が態度を聞いたことからでも明らかです。「紛らわしい」というなら、「ノート:サン・ジョルディの日」で具体案を示さないKinno Angel氏も同じでしょう。再三再四言いますが、自分を棚に上げる。

コメント 「相手の前提位チェックしておきましょう」ってKinno Angel氏に指示される筋合いはないんですけど・・。そんなガイドラインはありません。どんだけ身勝手なのかとも思いましたが、・・・しかしそれは確か一理あるかもしれません、だから指示通りに読んでみました。以下は指示に従った結果ですが、利用者ページのノートに書くべきかとも思いましたが、話のつながりでここに書きます。私の要望としては、Kinno Angel氏の利用者ページにはもっとはっきりと自分を書いておくことを薦めます。是非、そうしてください。~~現状では~~

性格：落ち込みやすく立ち直りやすい
お酒：酔い易く醒め易い

~~の二点しかありません。~~残念です。過去にはコメントがたくさんありますね。もっと書いて欲しいです。どんどん書いていくといいです。Kinno Angel氏の内面が知られるほどに被害者が減ります。そのナイーブで、酒に弱いところとか赤裸だ。やっぱり落ち込みやすい人と議論をしてはだめなんでしょうかね？　お酒に逃げるタチかな？　ひょっとしてお酒に逃げた。でも立ち直りやすいとも書いてあるから、タフなんでしょうね。確かにおっしゃるとおりに、最初に読んでおくべきだった。失敗だった。こんな相手てお議論なんてもってのほかでした。だって落ち込みやすいんですよ。そりゃ大変だ。クリスメスイブの夜に書き込んだときなんか、落ち込んでいたのかな？　でも「会話ページに暖かいお言葉を頂戴した」ってよかったですね。最初に「私落ち込みやすんです」と言ってくれれば。精神的に不安定なんですか。でも12時間で復帰なら大丈夫でしょう。Kinno Angel氏は「自信はまるで無い人間」なんですか。心理学的にいうとそれが他者への攻撃性の原因ですね。でも『神に感謝する日々』なんて書いちゃって、やっぱり信仰もってるんでしょ。ああこんな事書くと、根拠無い発言と予断と言われてしまうかな。「自分が絶対に正しいと思っているようですが」なんて絶対に言いませんよ。だから「自分が必ずしも正しいわけではないと思ってるようですが」とKinno Angel氏のことを呼びます。安心してください。こんな相手と知っていたら最初から話そうとも思わなかったわけですから、実に参考になるご意見でした。--LaBedoyere 2010年12月27日 (月) 09:58 (UTC)[返信]

大量中傷には腹も立つ前に笑ってしまいました。当方は「利用者ページを見てから議論しろ」なんて言っていません。「相手について何か言うのなら無根拠に言わないように」と言っているだけです。「（Kinno Angelの利用者ページには）二点だけしか書いてない」？本当にそうなんでしょうかね？（反語）--Kinno Angel 2010年12月27日 (月) 10:13 (UTC)[返信]

え！　でも言いましたよ。『あと「正しさ」についての姿勢は、私の利用者ページに書いてあります。相手と議論する時は、相手の前提位チェックしておきましょう。』って。これはKinno Angelの利用者ページを見ろということでは？？？？　違ったのですか？　マジで？　

:::『「相手について何か言うのなら無根拠に言わないように」』という意味とは・・・。知りませんでした。ていうか、書いてないことはちょっと分かりかねます。それは誤解というか、無理じゃないでしょうか。文字で書いてないことを察しろってことでしょ。そんな無茶な。あと別に中傷じゃないですよ。無駄な議論を避けるための方策として伺ったつもりですが。--LaBedoyere 2010年12月27日 (月) 10:35 (UTC) [返信]

あと確かに二点だけではないですね。しかし私が特に感動したのはその二点だったのです。ですが、上記は訂正しておきます。--LaBedoyere 2010年12月27日 (月) 10:43 (UTC)[返信]

＞違ったのですか？　マジで？

全く違いますね。「（私について）議論するなら（利用者ページという）前提をチェックして下さい」という意味です。文脈を無視しないで下さいね。--Kinno Angel 2010年12月27日 (月) 10:45 (UTC)[返信]

::::え？　ちょっと待って。「チェック」の意味することは、読むということではないのですか？　だからKinno Angel氏と「議論する前に利用者ページを読め」ということでしょ？　何が違うの？　？？？？　教えてください。--LaBedoyere 2010年12月27日 (月) 10:55 (UTC)[返信]

コメント 私の性質について議論するのなら私の性質を根拠無く論難しようとするのはダメでしょう。根拠を調べようとするのは当然で、そのための材料として利用者ページが唯一の根拠でしょう？それだけの事です。私の性質について中傷する人以外には、こんな事言いませんよ。っていうか好い加減、改名提案と関係のない粘着はやめて頂けませんかね。しつこいですよ。--Kinno Angel 2010年12月28日 (火) 01:48 (UTC)[返信]

改名提案本題

節追加--Kinno Angel 2010年12月28日 (火) 11:27 (UTC)[返信]

賛成 PRUSAKiNさんの2010年12月26日 (日) 13:29 (UTC)の「「本家」は他より優先されてしかるべきはずであり、このページは「ゲオルギオス」への改名が妥当だと考えます。」に同意します。--イザヤ 2010年12月27日 (月) 10:10 (UTC)[返信]

コメント PRUSAKiNさん、イザヤさんがおっしゃる事も分かるのですが…当方としては判断がつきかねている状況です。現時点では「ゲオルギオスへの改名で合意が取れるのなら反対しない」と申し上げます。--Kinno Angel 2010年12月27日 (月) 10:45 (UTC)[返信]

コメント やはり私としましては出来る限りの平等な曖昧さ回避を志向したいところです…ゲオルギオス (聖人)ではいけませんかね？もし単体の「ゲオルギオス」への改名案支持者が多数でいらっしゃるのであれば、その多数には従いますが。--Kinno Angel 2010年12月28日 (火) 01:55 (UTC)[返信]

整理してみます。これまで出て来ている案について、

ゲオルギオスを志向される方：2名
ゲオルギオス (聖人)を志向する私：1名

という現状ですね。別にギリシャ語名の採用についてはもう異議は出されていない段階です。ですが私としましてはゲオルギオス (聖人)を志向したいのですが、それほど強い意見ではありません（これとて曖昧さ回避に難はあるため）。

10日間、追加意見表明が無ければ、「ゲオルギオス」への改名で合意がなされたとみなし、「ゲオルギオス」に改名させて頂きますが（申し訳ありません、こういう宣言をさせて頂きますのは、PRUSAKiNさんのログイン頻度が不安定でいらっしゃることもあります）、出来れば追加賛同意見を頂戴出来るとありがたいです。

もちろん、異議があれば上記「宣言」は無効であります。--Kinno Angel 2010年12月28日 (火) 11:27 (UTC)[返信]

改名提案2011年1月仕切り直し「ゲオルギオス (聖人)」

解決済み

「ゲオルギオスへの改名で合意がなされたとみなします」旨の時間が経っている状況ではありますが、もう一度議論を提起したく思います。「ゲオルギオス」は現状、曖昧さ回避ページになっています。平等な曖昧さ回避になっているページを、今から括弧つきの「(曖昧さ回避)」にするのは私には憚られました。やはり「ゲオルギオス (聖人)」を志向したいと思います。ページ冒頭のテンプレに若干変更を加え、第一希望として「ゲオルギオス (聖人)」を以て、改名提案を仕切りなおさせて頂きます。1週間反対が無ければ「ゲオルギオス (聖人)」で改名させて頂きます。--Kinno Angel 2011年1月11日 (火) 06:43 (UTC)[返信]

報告上記提案から20日以上の反対なしにつき、改名しました。議論に参加して下さった皆様、ありがとうございました。--Kinno Angel 2011年2月4日 (金) 04:03 (UTC)[返信]

活動していなかったためもありコメントしていませんでしたが、現時点で聖ゲオルギオスがほかの諸ゲオルギオスに先行する「本家」であるということが立証されておらず、推測の域を出ておりませんので、現状の対処でも問題はないものと存じます。いろいろたいへんな議論、お疲れ様でした。--PRUSAKiN 2011年2月28日 (月) 03:23 (UTC)[返信]

利用者コメント依頼報告

Wikipedia:コメント依頼/利用者:LaBedoyereを提出させて頂きました事をここに御報告申し上げます。--Kinno Angel 2010年12月27日 (月) 04:40 (UTC)[返信]

利用者ブロック依頼報告

本ノートページとノート:サン・ジョルディの日を巡るLaBedoyereさんの議論姿勢により、Wikipedia:投稿ブロック依頼/LaBedoyereを提出致しました事をご報告申し上げます。--Kinno Angel 2010年12月27日 (月) 13:16 (UTC)[返信]

利用者コメント依頼報告2

Wikipedia:コメント依頼/利用者:Kinno Angelを提出させて頂きましたことをここに報告します。--LaBedoyere 2010年12月27日 (月) 19:52 (UTC)[返信]

タイトルより内容の方を充実していただけませんか

執筆者ではなく、ユーザーとしての立場から一言。

英語版のある記事を訳していて、Saint Georgeについて知る必要があったので、英語版のリンク先から来てみたら...日本語版のあまりのお粗末さにびっくりしました。

日本語版の記事では、そもそも完全に伝説上の人物なのか、それとも一応は実在したと考えられている人物だったのか、という基本的な情報すらわかりません。(英語版ではLife and legendで、そのあたりのことが詳しく書かれています)

信頼できる外部資料で確認したくても、出典の一つさえないので、それすらできません。(まあ、本気で調べ物をする必要があるのなら、Wkipediaではなく、さっさと図書館にでも行くべきですが)

正直言って、(すでに収束したとは言え)タイトルでこれだけもめている暇があったら、翻訳でもよいから内容を充実させることに注力していただきたかったと思います。自分でやれるのなら、内容が充実している英語版から翻訳加筆したいところですが、この分野には弱いので、詳しい知識をお持ちの方々はぜひお願いいたします。--Loasa 2011年2月27日 (日) 09:21 (UTC)[返信]

衝突したくて衝突している人など居ません。Loasaさんの言い分は一般論としては高尚ですが、「この分野には弱いので」自分にも出来ないことを人に要求するのはいかがなものでしょうか。利用者:Kinno Angel/手帖にも当方の編集活動についてリストアップしていますが、人物関連だけ拾っても[1]、[2]、[3]、[4]、[5]、[6]といった加筆整理・出典付与をしております。出来る限りのことを無償でやっているのに、議論ばかりしているかのような苦言（そもそも前提知識の無い方からの異議が無ければこの改名にしてもここまで捩れることは無かったのです）には抗議しておきますし、同様の印象を他方面で安易に書き散らかされませんよう、忠告させて頂きます。--Kinno Angel 2011年2月27日 (日) 11:09 (UTC)[返信]

Kinno Angel さん: Kinno Angel さんの反発はご尤もですが、 Loasa さんは必ずしも Kinno Angel さんを批判したわけではなく、あれだけ行き当たりばったりな議論展開をした挙句に全部線で消した相手方の行動を批判したのかもしれません。; また、彼の批判は今回に限っての話であって、ほかのページを含めいつも 議論ばかりしているかのような苦言 というわけでもないように思いますが……。というのも、 Kinno Angel さんが、ウィキペディアの中でも特筆に値する貢献度を持っていらっしゃることはあまりに周知の事実ですから、仮に「いつも」を批判したのだとしたらあまりにナンセンスです。
Loasa さん: 「くだらない口論に費やす時間があったら本文どうにかしてくれ」つうご指摘はまったくご尤もで異論もありませんが、ただ、それは当事者が（この場合、おもに Kinno Angel さんが）言われなくても自分で感じているであろうことですよね。彼だって好きでくだらない議論に時間を割いているんじゃないと思いますよ。彼に対しての批判ではないかもしれませんが、彼に対しての批判としてもとれるような書き方で指摘すべきじゃないと思います。そりゃ反発喰らいますよ。; ご存知のように、ウィキペディアでは「反対がなければ暗黙の了解＝合意が形成された」とみなされる規則があります。そのため、どっかの誰かが、よくあるんですが、アルファベットの読み方も知らないような無知蒙昧な輩が（今回がそうだとは言いませんが）自分の個人的好みや自分のスタイルを流布するために都合の良い提案をノートやプロジェクトのページで展開した場合、（真面目にやる気があるんだったら）それにきちんと反論しなければならないんです（私は真面目にやる気がないんで「気付かなかったふり」したりしますが、真面目な人は気付けば反論するでしょう）。だから、相手がしつこく自説を展開した場合、こちらも絶え間なく反論を積み重ねていかなければならないんです。それで本来別のことに割けるはずであった時間（例えば本文を加筆するとか、デートに行くとか（そりゃ別か）苦笑）をその一名ないし数名の取り巻きのために割いてやらなければならないんです。ふざけてますよね。; Loasa さんにアドバイスいただきたいのですが、上記のように「本文も書かんとくだらん議論に時間を費やす」ことを批判なさるのでしたら、どうしたらウィキペディアで幼稚でくだらない議論に時間を割かずに本文執筆に専念できるか、教えていただけますか。これは切実な願いでして、私は今のところ「気付かなかったふりしてノータッチ」以外に「バカの相手」をするのを割ける方法を思いつけていません。が、それではあとになって困るのは自分だったりします……。; あと、ついでですが、他言語版を読んで意味が理解できるほど語学力と理解力（文章内容理解するための素地）があるんでしたら、それこそ「苦言」を呈している時間があればそれに若干時間をプラスして専門用語等勉強すれば本文加筆もさほど難しいことではないんじゃないでしょうか？いや、私は文系の人間でして理系（物理学とか高等な数学とか）の記事をいきなり訳せといわれたら無理なように、理系の方にはこの手の記事がなかなか難しいとかあるのかもしれませんが……（そうなら仕方ないっすよね）。--PRUSAKiN 2011年2月28日 (月) 03:23 (UTC)[返信]

「聖ゲオルギオス」への改名提案

提案「聖ゲオルギオス」への改名を提案します。本来もっと早くにやっておくべきでした、申し訳ありません。
【理由】キリスト教プロジェクトの記事名ガイドライン3.3.2「プロジェクト:キリスト教/キリスト教の記事名と用語表記のガイドライン#聖人」の下記項目に則る提案です。

地名で区別される事が無いか殆ど無い（称号等で区別されている）聖人の場合、記事名・用語表記のいずれでも、称号で区別する事も可能です（例：克肖者表信者ヴァシリオス）。その際、記事名は「称号○○」とし、括弧付記事名（「○○_(称号)」）は避けましょう。
複数教派で崇敬されていて、区別のための称号を探すことが難しい聖人の場合、他に著名な同表記の聖人が居なければ、「聖○○」という記事名で対処する事も可能です（例：聖マクシモス）。但し可能な限り、地名もしくは称号による区別を志向するようにしましょう。

複数教派で崇敬されている聖人であり、共通する称号を選定するのは難しいかと存じます。よって聖マクシモスに倣い、「聖ゲオルギオス」を提案します。

報告同様に、エウフェミア (聖人)、デイヴィッド (聖人)、バルバラ (聖人)にも改名提案をします（しています）。また、少々事情が異なりますが、グルジアのニノにも、同様の結果を齎しうる改名提案がなされています。

※議論場所は統一していません。それぞれのページです。--Kinno Angel（会話） 2016年5月8日 (日) 11:15 (UTC)[返信]

報告ノート:ヴェロニカ (聖人)にも同趣旨の提案を追加しております。--Kinno Angel（会話） 2016年5月10日 (火) 04:13 (UTC)[返信]

賛成通常、聖ゲオルギウオスといえばこのゲオルギウオスを指すことは間違いないので、問題は起きないと思います（現に「ゲオルギウオス (聖人)」で問題が無い）。いまだ日本語版で執筆されていない同名の例としては、en:George Hamartolos (Georgios Monachos) (S. George, a monk in the Diocese of Vabres, afterwards Bishop of Lodève (877) (Cathoric Encyclopedia より) )や、en:George_the_Hagiorite ( Born of a pious aristocratic family in Tao-Klardzheti (Georgia) (The Oxford Dictionary of Saint 5th より) )あたりなので、仮に将来執筆されても（かつ名前を「ゲオルギウオス」と訳しても）称号で区別できそうです。--StrangeMist (StrangeSnow / Talk) 2016年5月11日 (水) 04:16 (UTC)（修正）--StrangeMist (StrangeSnow / Talk) 2016年5月11日 (水) 14:15 (UTC)[返信]

賛成聖ゲオルギウスについては、プロジェクト:キリスト教/キリスト教の記事名と用語表記のガイドライン#聖人に基づき改名提案に賛成します。--Koshi2016（会話） 2016年5月11日 (水) 04:57 (UTC)[返信]

コメント お二人の賛成意見に感謝申し上げます。申し訳ありません、一点確認させて頂きたいのですが、「聖ゲオルギオス」への改名に賛成、という事で宜しいでしょうか？（お二人とも「ゲオルギウス」となっておいででしたので、念の為確認させて頂きたく…）。特に御異議が無ければ、提案から1週間後に改名させて頂きますが…。--Kinno Angel（会話） 2016年5月11日 (水) 09:10 (UTC)[返信]

--失礼しました。入力の間違えになります。Kinno Angel様ご指摘の方針に賛同します。--Koshi2016（会話） 2016年5月11日 (水) 09:53 (UTC)[返信]

ごめんなさい。修正しました。 --StrangeMist (StrangeSnow / Talk) 2016年5月11日 (水) 14:15 (UTC)[返信]

返信ありがとうございます。「ゲオルギオス」確認させて頂きました。お手数をおかけしました。--Kinno Angel（会話） 2016年5月11日 (水) 14:37 (UTC)[返信]