ノート:オリンピックのサッカー競技

正式種目

なぜか本記事では1908年ロンドンから正式種目になっていますが、1900年パリから正式種目です。[1]。--Soregashi 2008年4月7日 (月) 18:36 (UTC)[返信]

そりゃあ、FIFAが、1896、1900、1904の大会は試験的な大会で、最初のオリンピックトーナメントは1908年から。って言ってるからじゃないのかな。[2]IOCが何を考えたのか知らないけど。--Osu-mike 2008年4月12日 (土) 07:45 (UTC)[返信]

FIFA主催のW杯に対してIOCが「1930年は試験的な大会で最初のW杯は1934年から」って言ってもこのケースではFIFAを尊重するけどな。五輪に対してFIFAが何を考えたのか知らないけど。--Soregashi 2008年4月12日 (土) 14:31 (UTC)[返信]

よく分からないのはIOCのページにはsince 1900としか書いていないこと。これは如何様にも取れると思われるがどうか？で、いろいろ調べてみたのだがBOAでも正式種目化は1908年大会からである。と述べているわけで、からかってIOCがなにを考えたのか分からない。と考えているのではなく、since 1900とだけ書かれても何を判断材料としてsince 1900と表記しているのかというのが見えてこないのである。--Osu-mike 2008年4月12日 (土) 16:46 (UTC)[返信]

よく分からないのはIOCのページのほかのスポーツではどのように表現しているのか自分で調べようとしないこと。これは如何様にも取れると思われるのかどうか他の競技を検証しようか？で、いろいろ調べてみたのだが野球でも正式種目化は「since 1992」からである。と述べているわけで、1912ストックホルムから1988ソウルまでに7度も公開競技であるからしてsince○○は如何様にも取れると考えているのではなく、since ○○の意味をなぜきちんと調べてみようと思わないのか見えてこないのである。--Soregashi 2008年4月12日 (土) 16:56 (UTC)[返信]

それは調べたんだけど、生半可に資料を簡単に信頼するなって教育を受けてる手前、イマイチよく分からなかったんだな。果たして何処まで信用していいのか。で、そこを疑いだしたら全部にクエッションが付いたわけだ。いやな資料の調べ方をする性質で申し訳ないと思う。でケンカ腰にならないで、真相の究明に協力して欲しいわけだが、enのEarly Historyや注釈の5番と6番は参考にしてもいいと思う。ついでにen:Football at the 1900 Summer Olympicsとen:Football at the 1904 Summer Olympicsも。ちょっとリファレンスを振ってないが話であれなんだけど、どうやらIOCによる後付作業が行われたらしく、IOCとFIFAで整合性が取れていないらしく。--Osu-mike 2008年4月12日 (土) 17:22 (UTC)[返信]

日本の道徳教育を受けてる手前、礼節を欠いた人間がよく分からないんだな。果たしてこんな人間が実社会でも他人に対してこのような言動をしているのか。で、同じように礼節を欠いた対応をしたわけだ。いやな対応をする性質で申し訳ないとは思わない。因果応報だから。で、ケンカ腰にならないで真相の究明に協力して欲しいなら真っ当な礼節を持って欲しいわけだが、enのEarly Historyや注釈の5番と6番は参考にするまでもない。同じくen:Football at the 1900 Summer Olympicsとen:Football at the 1904 Summer Olympicsも。IOCに誤植はない、FIFAも間違いではない、ならIOCは認定しているがFIFAは認めていないだけらしく。なのは自明。--Soregashi 2008年4月12日 (土) 18:47 (UTC)[返信]

拙userページに示している通りである。私は議論相手に敬意を払っているつもりである。それを感じてもらえないなら私の非であるからそれについては謝罪する。ただし文章ではですます調で書くよりもこっちの方が自分の考え方をよくまとめれるという自分勝手な理由でこのスタイルを改めるつもりは無い。--Osu-mike 2008年4月13日 (日) 01:04 (UTC)[返信]

ここまでのまとめ

コメント依頼に出すに当たって当方が調べた限りを下に示す。また問題点も示す。Soregashi氏においてもご確認願いたい。

IOCとIFであるFIFAの記録のとり方に矛盾が存在する。IOCは1900年大会からオフィシャルなトーナメントとし、FIFAは1908年大会からオフィシャルなトーナメントとして扱っている。

NOCでも記載の仕方は区々である。必ずしもIOCのそれに従っていない。

enには以下のような記載が存在する。場所はEarly Historyや注釈の5番6番である

1900年大会と1904年大会のトーナメントは元々デモンストレーションである。
上記2大会では大会当時メダルの授与が行われていない。
時期は全く不明でリファレンスも示されていないがIOCはこの2大会につい正式な地位に「アップグレード」してメダルの数を付け加えている。
- これらに対するリファレンスは付与されていない。
- 時期的なものと、このような事をした理由が付与されていない。
- 他の競技でも同様の例があるかは不明である。

問題点は以下のようになる。

「正式種目」の要件は何か？
- IOCとIFで矛盾する記録がある場合、どのように整合性をとるのか？
- IOCにたいしてIFの立場をどのようにフォローするか？
現状の記述は適切か？
- すくなくともIFやNOCの立場からエクスキューズが存在しているがこの点についてフォローする必要はないか？

ここまで--Osu-mike 2008年4月13日 (日) 01:04 (UTC)[返信]

追記

以下追記議論喚起のテンプレートと、出典の明記を依頼するテンプレートを付与した。出典の明記について求める情報は以下のものである。

IOCが1900年大会と1904年大会をオフィシャルな大会とする経緯について
- IOCが両大会にメダルを付与した理由
- IOCが両大会にメダルを付与した時期
- サッカー以外にも同様の例は存在するか？

ここまで--Osu-mike 2008年4月19日 (土) 00:22 (UTC)[返信]

オリンピックのことですので、現在のIOCの見解を中心に考えるのが妥当ではないでしょうか。必要であれば、FIFAの見解も本文や脚注に併記しておけばよいと思います。

草創期のオリンピック大会、特に1900年と1904年の大会は万国博覧会付属の国際競技大会でしたので、大会運営もかなり混乱していたようです。メダルは陸上競技のみに授与され、それも選手に届いたのは2年後になってからということです。オリンピックを取り巻く状況も今とはかなり違っていました。1900年時点ですでに設立されていたIFは、国際体操連盟（1881年設立）、国際ボート連盟（1892年設立）、国際スケート連盟（1892年設立）ぐらいで、同年に国際自転車競技連合が設立しています。FIFA（1904年設立）はまだ設立していません。大会の参加も現在のように、国別ではなくチームや個人単位で参加していました。また、IOCは自前の規約も持っていませんでした（1925年オリンピック憲章制定）。

現在と違って、1896年と1904年の大会ではウエイトリフティング競技は元々体操競技の種目として行われました。最近になってIOCはこれを独立した競技と認めたそうです。[3]

Me2hero 2008年4月19日 (土) 14:08 (UTC)[返信]