ノート:青山学院大学
この記事は一度削除されています。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/青山学院大学をご覧ください。
この記事を編集する前にウィキプロジェクト 大学での合意事項を参照してください。このページには、編集、表現などに関する合意がまとめてあります。なお編集の指針に関するご提案などはプロジェクトのノートへどうぞ。 |
著名人について
DragonAshとラブサイケデリコ、あと真木蔵人だったかな?--以上の署名のないコメントは、219.198.164.63(会話/Whois)さんが 2004年12月4日 (土) 07:54 (UTC) に投稿したものです。
リンクされている青山学院の人物一覧が削除されたあともその状態のままで、青学出身の著名人について知る方法がありません。
削除についてのノートは見ましたが、同じように人物一覧が削除された他の大学は元の項目に著名人の欄が存在しているようなので、ここも分離せずに直接表示することはできないでしょうか?
母校だったので気になって投稿してみました。ウース 2005年11月5日 (土) 15:47 (UTC)
- 過去の版よりGDFLの手順に従って複写いたしました。これで問題なく確認できると思います。--秋の虹 2005年11月5日 (土) 16:00 (UTC)
ありがとうございます。ウース 2005年11月5日 (土) 16:16 (UTC)
- もし、時間があればWikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学テンプレート (日本国内)の紹介方法にあわせて「人物名(職業)」と書き換えて頂ければ幸いです。--秋の虹 2005年11月5日 (土) 16:50 (UTC)
- 編集してみました。あとサザンオールスターズのメンバーなど数名を追加してあります。政治家は学部学科も書くようにテンプレートではなっていますが、中尾栄一氏の項目には学部学科が書かれていなかったので、分かる範囲のものにしてあります。ウース 2005年11月6日 (日) 03:30 (UTC)
最近「政治」と「経済」の欄に市長や社長を大量に投稿している人がいますが、項目化もせず、試しに項目化してみても赤リンクの人物ばかりなので気になります。一応毎回スタイルの調整はしているのですが、放っておくとこの2か所だけ見づらくなってしまいそうです。ウース 2005年12月31日 (土) 04:40 (UTC)
「神学部の廃止」について
やや記述が不正確かと思います。「文学部神学科」が1977年に廃止されたのですね。明治学院も、神学部廃止は、まだ「大学」にならない1930年のことでした。その辺の経緯に詳しいのは、ウィキペディアの「東京神学大学」の「沿革」の記述です。--以上の署名のないコメントは、218.229.125.2(会話/Whois)さんが 2006年2月9日 (木) 07:10 (UTC) に投稿したものです。
年表について
2006年に2部の募集を停止予定とありますが、学院から正式な発表がなされていないようですがどうなんでしょうか?61.199.51.244 2006年2月11日 (土) 06:36 (UTC)
「愛称(?)」
以前、聖人の名前に因む別称を使っていたような記憶があるのですが、記憶違いでしょうか(立教大学が St. Paul's を称しているように)202.228.203.34 2006年6月15日 (木) 06:27 (UTC)
基本的に守護聖人、聖人への崇敬はカトリック系(上智=St.Sophiaなど)や東方教会、聖公会(立教=St.Paul's、聖路加=St.Loukasなど。それぞれ守護聖人)などが主だっており、プロテスト系ではあまり見られません。したがって青学では使用していないと思われます(メソジストの祖とされるジョンウェスレーは建物名に使用されています)。--220.150.150.186 2007年2月15日 (木) 07:55 (UTC)
不祥事について
利用者:Unitsloose氏によって不祥事の節が除去され、これを私が差し戻したところ、「出典があることのみを理由に何でも書くことが許されるわけではない。」として差し戻されました。編集合戦になる可能性があるため私からはこれ以上差し戻しません。しかし、出典のある記述を除去する以上、独断で行うのではなく、ノートで合意を得るべきではないでしょうか。氏がどんな基準で要不要を判断しているかは知りませんが、出典が明記され検証可能な事実を除去するには相応の理由が必要です。--郁 2008年4月28日 (月) 12:51 (UTC)
- 例えば、その大学のあり方(具体的には体制・職制・経営方針・教育方針の存廃や変更など)に重大な影響を及ぼした事象であれば、それはその大学の記事に記述するのにふさわしいでしょう。それが私の判断基準です。Wikipediaの大学記事は、大学の教員や学生の行状をいちいち記録するところではありません。Wikipedia:ウィキペディアは何でないか(ウィキペディアは単なる知識ベースではありません)もご一読ください。--Unitsloose 2008年4月28日 (月) 18:20 (UTC)
- それならまず、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 大学で問題提起するべきですね。Unitslooseさんの判断基準は大学記事すべて(それどころか、極言すれば不祥事が書かれる可能性のある記事すべて)に波及するものですから、個別記事のノートで議論するのは不適当でしょう。しかしあえてコメントすると、ある不祥事が即座に「その大学のあり方(具体的には体制・職制・経営方針・教育方針の存廃や変更など)に重大な影響」を及ぼすとは限らないことや、個人の犯罪等は、たとえ社会的には重大事件であったとしても、大学構内で発生したものや大学職員が行ったものであっても「大学のあり方」に何ら影響を与えないことがあること等を考慮すれば、「大学のあり方」に重大な影響を及ぼしたかどうかは、判断基準のひとつとはなり得ても、それだけで不祥事を除去する理由とはならないのではないでしょうか。
- また、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんを引き合いに出されましたが、これは失当と言わざるを得ません。そこからリンクされている知識ベースや、例として挙げられているものを熟読すれば、出典を明記し検証可能な不祥事を記述することが知識ベースに相当するものではないことが判る筈です。更に、ある不祥事に対し組織(大学に限らず)がどのような対応をしたかということは、その組織について知る上で十分に必要な情報と言えます。--郁 2008年4月29日 (火) 00:21 (UTC)
- 公式方針をもとに話をしているのですから、ウィキプロジェクトに提案するまでもないことです。「大学の不祥事については逐一記述するが、一般企業の不祥事については逐一記述しない」などというような、記事カテゴリーごとに基準を設けようとしているのでもありません。そもそもこれが、果たして不祥事と呼ぶべきものなのかどうか、という問題もあります。また、「『その大学のあり方に重大な影響をもたらしていない事象』について書くべきかどうか」について、郁さんとしてのご意見が頂けておりません。大学構内で殺人事件や傷害事件が発生しただの大学関係者がWinnyなどで情報漏洩しただの、そのようなことをいちいち書き綴るところではありません。--Unitsloose 2008年5月1日 (木) 07:21 (UTC)
- 私が問題にしているのは、不祥事を掲載あるいは除去する判断基準そのものです。大学記事で不祥事掲載の基準が編集者により異なるのは、編集合戦を引き起こす元となる(実際、なりかけましたね)ため、プロジェクトに諮るべきと言っているのです。プロジェクトの合意事項となれば、公式な方針を持ち出すまでもなく決着が付きます。今回の議論の原因となった事項が不祥事と言えるかどうかとは別に、「このような判断基準であるべきだ」とするなら、プロジェクトに問題提起すべきなのです。
- >公式方針をもとに……先のコメントにてWP:NOTを持ち出すのは失当と申し上げているため、私としては「反論になっていない」としか言えません。
- >『その大学のあり方に重大な影響をもたらしていない事象』について書くべきかどうか……基本的に、信頼できる情報源からの出典がある検証可能な事項は載せても問題はないでしょう(削除の方針等に抵触しない範囲で)。とはいえ些細な事柄をごちゃごちゃ書かれても困りますが。ところで、「『重大』の線引きを誰がどのように行うのか」とお尋ねしたら、答えられますか?
- あと、これは他の利用者も含めてのお願いですが、議論中に当該事項を編集するのは控えてください。これには他の利用者の編集をリバートする行為も含みます(明らかな荒らしへの対応を除く)。どのように決着するにせよ、無駄に版を重ねたり、編集合戦を誘発するような行為は慎んでください。--郁 2008年5月1日 (木) 09:49 (UTC)
- 復帰させて頂きました。重大な不祥事ですので。--60.40.101.235 2008年5月1日 (木) 03:52 (UTC)
- 「重大な不祥事」とは到底言えませんので、削除します。--Unitsloose 2008年5月1日 (木) 07:21 (UTC)
- とりあえず准教授の実名を書くのは(姓だけでも)問題ではないかと思うので除去しておきます。ことによると実名が書かれた版以降が特定版削除になるかもしれません。--ウース 2008年5月1日 (木) 05:25 (UTC)
- ゴールデンウィークを挟んだことを考慮し2週間待ちましたが、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 大学に問題提起された様子もなく、新たなコメントがなく議論が停滞した状態です。したがってこの件はいったん終了とし、不祥事節の記述を戻します。ただし、ウース氏の懸念ももっともなので、准教授の名前のない2008年5月1日 05:22(UTC)の版を復帰する形とします。--郁 2008年5月15日 (木) 23:04 (UTC)
電凸999です。(IPブロックした、ISPを書いた)UTCのみなさま、初めまして。詳細は瀬尾佳美-Wikipediaノートへ記載しました。ところで、青学広報へ電話しましたか?当然、事実関係を精査してIPブロックを行ったのですね?では、これから不祥事に加筆する内容は正しいですよね?突然のIPブロックは勘弁してください。今回、私はノートに書きましたので、事実と違うのであれば、まずそれをここへ書いてください。私は青学広報へ半年にも渡りお聞きした内容を書いています。前回は、経緯追加中にIPブロックになり、書き込めませんでした。朗報です。青学はアポ後、取材に応じますよ。素人、プロ、誰でもかまいません。電凸ブログのリンクは見送りますが、瀬尾のブログはリンクしていいのでしょ?新聞記事のリンクも問題ないでしょ?今ある読売新聞は見られないじゃないですか。見られるものへ追加・変更してかまいませんよね?また、IPブロックされたらたまったもんじゃないのでね。不祥事に瀬尾佳美と同じ経緯を追加します。もうご理解頂けたと思います。この問題(私は事件という認識)はまだ終わっていません。--電凸999 2008年11月4日 (火) 08:53 (UTC) 電凸999です。不祥事の加筆を即時削除してあるが、なぜ、会話、議論をしないのですか?まずは会話ではないんですか?あなたは即時削除が可能ということは、ここをずっと見ているのですか?他にもたくさん項目があるでしょ?なぜ、ピンポイントなのですか?「瀬尾佳美(せおかみ)は出講停止となるがこれは処分ではない。法人委員会は処分の決定権を持つがいまだ検討中である。」(青学広報談)は事実ですよ。瀬尾佳美はお詫び文を数回編集し直した後、削除、一部のブログの更新は再開している。も事実です。「暴言発覚以降、取材は拒否していたが、現在はアポ後、取材に応じる」(青学安全課談)これは今月得た事実です。電凸999です。この部分のどこがだめなのですか?→「瀬尾佳美(せおかみ)は出講停止となるがこれは処分ではない。法人委員会は処分の決定権を持つがいまだ検討中である。」(青学広報談) 瀬尾佳美はお詫び文を数回編集し直した後、削除、一部のブログの更新は再開している。「暴言発覚以降、取材は拒否していたが、現在はアポ後、取材に応じる」(青学安全課談)全て事実ですよ。まずは議論に参加してください。--電凸999 2008年11月4日 (火) 09:30 (UTC)電凸999です。なぜですか?加筆は即時削除できる状態でありながら、なぜ議論できないのですか?それともたまたまなんですか?どちらにせよ、議論に参加してください。それがルールなんでしょ?--電凸999 2008年11月4日 (火) 09:51 (UTC)