ノート:機動戦士ガンダム00/過去ログ1
改名提案
公式サイトでの表記などを見る限り、『機動戦士ガンダムOO』が正式タイトルです。ゆえに現在の『00』は、記事名としては不適合と思うので、提案しました。201.21.222.114 2007年6月3日 (日) 04:29 (UTC)
予告編(動画)ではダブルオーと言ってますが、O(アルファベット)ではなく、0(数字)のように見えますが。--以上の署名のないコメントは、222.14.191.130(会話/Whois)さんが 2007年6月3日 (日) 06:08 (UTC) に投稿したものです(Game-Mによる付記)。
- (反対)公式サイトのURLは http://www.gundam00.net/ ですよ。というか、00(ゼロゼロ)と書いて「ダブルオー」と読むのは機動戦士ガンダム以来のガンダムシリーズの伝統では……--SINOBU 2007年6月3日 (日) 06:23 (UTC)
- IPが違いますが、提案者です。そうでしたか…では提案を取り下げます。お手間を取らせて申し訳ありませんでした。210.205.32.163 2007年6月3日 (日) 06:55 (UTC)
タイトルや名前の由来について
今,初代ガンダムのUC0079からきていると書かれていますがここで明言してもいいのでしょうか。確かに,00という表記の仕方はそこから来ていると推測されますが,その証拠がない限り書かないほうがよいのではないでしょうか。又は,「ガンダムシリーズではダブルオーをこのように表記している」ぐらいにしておいたほうがいいのではないでしょうか。制作側が明言していれば(証拠があれば)問題ないのですが。--妖害糖利 2007年6月4日 (月) 13:15 (UTC)
- 英語圏では0をオーと読む事は多いです(電話番号等)。例えばジェームズ・ボンドの007も原語ではダブルオーセブンですし、スタッフコメント等で明言されない限りUC0079を根拠とするのは少々弱いのではないでしょうか。219.112.162.229 2007年6月14日 (木) 00:51 (UTC)
- タイトルの由来以下、「現時点では公式に言及されていない」部分の記述を削除しました。妖害さんのおっしゃる「ガンダムシリーズでは~」の記述も関連性があるか分からない現状では不必要と判断し書きませんでした。Reikoh 2007年7月5日 (木) 19:37 (UTC)
- (削除した根拠は?)由来についてどこかで公式に言及されたのでしょうか? 出典を教えて頂けると助かります。--Game-M 2007年7月6日 (金) 01:01 (UTC)
- 書き方が紛らわしかったかもしれないですね。というかログインを忘れていてIPユーザで書いてしまったのが悪かったです。124.103.86.117は私です。編集差分を見ていただければわかると思いますが、「~と思われるが、現時点では公式に言及されていない」と書かれている部分(=正確性に欠ける推測記事)を丸ごと削除しました。今後公式に言及されれば改めて書けば良いと思いましたので。Reikoh 2007年7月6日 (金) 15:18 (UTC)
- (出典を教えて下さい)指摘の部分だけ削除して、「メカニック」の「名前の由来は、○○から」という部分を残したという事は、由来については私が知らないどこかの公式発表で確認できたのですね。出典を教えて頂けませんか? --Game-M 2007年7月6日 (金) 15:31 (UTC)
- ああ、失礼しました。ガンダムの名前の由来に関しては、一連の名前を見るに、実質的に間違ってはいないと判断したので残しました。ただ、「公式に言及されていない」という文言だけは気になったのでそこは削除したということになります。確かに公式にそういう発表があったかのように見えますね。あまりいい書き方が思い浮かびませんのでよろしければそちらで編集をお願いします。Reikoh 2007年7月7日 (土) 07:56 (UTC)
- (編集しました)私は誤解が生じない形なら、実質的に間違ってはいない事を記載しても良いと考えているので、Reikohさんの修正を差し戻す形になっています。--Game-M 2007年7月7日 (土) 18:16 (UTC)
- 私も、ガンダムの名前の由来は間違ってないと思います。由来と思われる天使の名前とも一致していますし、「~だと思われる」と「要出典」の表記は削除してもいいのでは?--風の旅人 2007年10月7日 (日) 06:41 (UTC)
- (補足除去反対)公式にそういう発表があったかどうかを明記しないと、誤解される恐れがあります。公式に発表がないのなら、正確性に欠ける推測記事と言われても仕方がない記述なので、補足は必要だと思います。--Game-M 2007年10月7日 (日) 09:56 (UTC)
- 私も、ガンダムの名前の由来は間違ってないと思います。由来と思われる天使の名前とも一致していますし、「~だと思われる」と「要出典」の表記は削除してもいいのでは?--風の旅人 2007年10月7日 (日) 06:41 (UTC)
- (編集しました)私は誤解が生じない形なら、実質的に間違ってはいない事を記載しても良いと考えているので、Reikohさんの修正を差し戻す形になっています。--Game-M 2007年7月7日 (土) 18:16 (UTC)
- ああ、失礼しました。ガンダムの名前の由来に関しては、一連の名前を見るに、実質的に間違ってはいないと判断したので残しました。ただ、「公式に言及されていない」という文言だけは気になったのでそこは削除したということになります。確かに公式にそういう発表があったかのように見えますね。あまりいい書き方が思い浮かびませんのでよろしければそちらで編集をお願いします。Reikoh 2007年7月7日 (土) 07:56 (UTC)
- (出典を教えて下さい)指摘の部分だけ削除して、「メカニック」の「名前の由来は、○○から」という部分を残したという事は、由来については私が知らないどこかの公式発表で確認できたのですね。出典を教えて頂けませんか? --Game-M 2007年7月6日 (金) 15:31 (UTC)
- 書き方が紛らわしかったかもしれないですね。というかログインを忘れていてIPユーザで書いてしまったのが悪かったです。124.103.86.117は私です。編集差分を見ていただければわかると思いますが、「~と思われるが、現時点では公式に言及されていない」と書かれている部分(=正確性に欠ける推測記事)を丸ごと削除しました。今後公式に言及されれば改めて書けば良いと思いましたので。Reikoh 2007年7月6日 (金) 15:18 (UTC)
- (削除した根拠は?)由来についてどこかで公式に言及されたのでしょうか? 出典を教えて頂けると助かります。--Game-M 2007年7月6日 (金) 01:01 (UTC)
- タイトルの由来以下、「現時点では公式に言及されていない」部分の記述を削除しました。妖害さんのおっしゃる「ガンダムシリーズでは~」の記述も関連性があるか分からない現状では不必要と判断し書きませんでした。Reikoh 2007年7月5日 (木) 19:37 (UTC)
- (記載そのものに反対)う~ん、私としてはやはり公式で発表されるまで記載しないほうがいいと思います、補足をつけても憶測、推測記事には変わりないので…でもたぶん名前の由来は天使の名前だと思いますし今後名前の由来に関することがニュータイプとかアニメ雑誌に書かれると思うのでそれまで削除かコメントアウトでいいんじゃないでしょうか?。--Humin 2007年10月7日 (日) 10:25 (UTC)
- 独自研究は載せないの原則に照らせば、名前の由来の推測などは載せないべきでは。
放送前の評判について
不要と思い削除しました。情報源が掲示板の1つでしかなく、噂話のような曖昧な文章は参考にならないと思います。ユーザーの意見を載せるのは、作品が完結して我々が冷静な視野が持てるようになってからでも遅くないはずです。--ザン9 2007年6月17日 (日) 07:18 (UTC)
『ガンダムエクシア』について
いつの間にやら、『ガンダムエクシア』なる記事が出来ていますが、どうするべきでしょうか?
先を見越して作られたものでしょうが……。
--@KH(利用者ページ/会話/投稿記録) 2007年6月25日 (月) 10:05 (UTC)
情報の信頼性、という観点でいえばなんともいえませんが、どうせいつかは立ち上がること確実な記事ですので、静観してて良いかと思われます。--江戸ラー 2007年6月25日 (月) 10:21 (UTC)
- 確かに今までのガンダムシリーズの流れを見れば、各MSの項目が独立しても支障はないと思うのですが、放送前なのに項目が次々と分裂するのはちょっと問題だと思います。とりあえず記事を立てた方へ忠告くらいはした方がいいのではないでしょうか。それと今後も分割が続くようなら記事の頭に「内容が充実するまで分割は控えてください」などの注意文を副えるなどで対処してみてはどうでしょう?--ザン9 2007年6月27日 (水) 15:16 (UTC)
- と言ってた所、Game-Mさんが記事冒頭にテンプレートを追加して対処してくれましたね。後は問題と思われる行動があれば利用者のノートに注意するくらいで良いと思います。--ザン9 2007年6月29日 (金) 11:04 (UTC)
放送スケジュールについて
『第1シーズン(全25話)を放送、その後間を空けて第2シーズン』と掛かれてありますが、ほとんどのTV番組雑誌では、全50話と書かれてありますが、第1シーズンと第2シーズンが分割して放送されるという証拠を明言すべきだと思います。--以上の署名のないコメントは、222.145.192.239(会話/Whois)さんが 2007年9月16日 (日) 13:25 (UTC) に投稿したものです。
- 私も疑問に思います。質問が出てから3日たっていますが,回答がないので関連箇所をコメントアウトしておきました。--妖害糖利 2007年9月19日 (水) 13:09 (UTC)
- (テンプレート張付)質問をより告知する為、コメントを外してテンプレートを張付けました。--Game-M 2007年9月22日 (土) 23:29 (UTC)
- 第一シーズン25話というのは、試写会で水島監督がそう仰せでした。証拠…試写会のチケットの画像をアップしましょうか?—以上の署名の無いコメントは、210.173.46.25(会話/whois)さんが[2007年9月29日 (土) 23:38]に投稿したものです(Avanzareによる付記)。
- はい、それではっきりするんだったらお願いします。--Lisa Li Lee (Nightmare) 2007年9月30日 (日) 00:35 (UTC)
- 第一シーズン25話というのは、試写会で水島監督がそう仰せでした。証拠…試写会のチケットの画像をアップしましょうか?—以上の署名の無いコメントは、210.173.46.25(会話/whois)さんが[2007年9月29日 (土) 23:38]に投稿したものです(Avanzareによる付記)。
- (テンプレート張付)質問をより告知する為、コメントを外してテンプレートを張付けました。--Game-M 2007年9月22日 (土) 23:29 (UTC)
サブタイトルの表記について
現在は右寄り、左寄りの表記になっていますが中央に揃えた方が良いと思います、ですので表記方法の変更を提案します。
左寄り、右寄りの場合(現在の表記)
話数 | サブタイトル | 脚本 | 絵コンテ | 演出 | 作画監督 |
---|---|---|---|---|---|
1 | あいう | かきく | さしす | たちつ | なにぬ |
5 | あいうえお | かきくけこ | さしすせそ | たちつてと | なにぬねの |
10 | あいうえおあいうえお | かきくけこかきくけこ | さしすせそさしすせそ | たちつてとたちつてと | なにぬねのなにぬねの |
15 | あいうえ | かきくけ | さしすせ | なにぬね |
中央に揃えた場合(変更した場合の表記)
話数 | サブタイトル | 脚本 | 絵コンテ | 演出 | 作画監督 |
---|---|---|---|---|---|
1 | あいう | かきく | さしす | たちつ | なにぬ |
5 | あいうえお | かきくけこ | さしすせそ | たちつてと | なにぬねの |
10 | あいうえおあいうえお | かきくけこかきくけこ | さしすせそさしすせそ | たちつてとたちつてと | なにぬねのなにぬねの |
15 | あいうえ | かきくけ | さしすせ | なにぬね |
こんな感じです、私としては中央表記にした方が見栄えも良いですし見やすいと思います、みなさんはどうでしょうか?--境 2007年10月5日 (金) 20:18 (UTC)
- (全て中央揃えには反対)
以前は不明でしたが、この番組の話数のセルには「MISSION-○」のようにアラビア数字以外の文字が記述される事が判ったので、これは中央揃えで構いません。私には、スタッフの各セルも、セルを結合しない限りは左揃えが見易いと思いますが、そうは思わない人もいるから、そこは中央揃えでも仕方ありません。しかし、タイトルくらいは左揃えにさせて下さい。表の中ではなく、表その物の配置は、表の外の文章同様、左寄せが見易いはずですが、他の表・テンプレートに合わせるべきでしょうね。それぞれの主観の問題だから、私と境氏だけではらちがあかないので、他の方々の意見をお願いします。--Game-M 2007年10月6日 (土) 06:56 (UTC)、2007年10月6日 (土) 18:20 (UTC) 修正- 話数の表記ですが、録画ビデオやMBS公式を見ました所、#01とありましたので、放映や公式に合わせて訂正しても大丈夫でしょうか?--帝皇 2007年10月6日 (土) 21:58 (UTC)
- (対応)帝皇氏の案の話数セル表記形式に変更するのに合わせ、話数セルのスタイル設定も修正しました。この場合だと、全話で桁数が変わらないので、このセルには特にスタイルを指定する必要がなくなります。--Game-M 2007年10月6日 (土) 18:20 (UTC)
- 話数の表記ですが、録画ビデオやMBS公式を見ました所、#01とありましたので、放映や公式に合わせて訂正しても大丈夫でしょうか?--帝皇 2007年10月6日 (土) 21:58 (UTC)
- (中央揃えに賛成)私も中央揃えの方が見易いと思います。--Humin 2007年10月7日 (日) 10:25 (UTC)