「Wikipedia:投稿ブロック依頼/アストロレンジャーズ」の版間の差分
表示
削除された内容 追加された内容
アストロレンジャーズ (会話 | 投稿記録) |
|||
36行目: | 36行目: | ||
**さらに、わたらせ氏は「上記ブロック依頼と同様可及的速やかにログを復帰してきちんと対話に応じる」ことを求めており[https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:%E3%82%A2%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%82%BA&diff=78467131&oldid=78453575]、実際に私はそのログを復帰させております[https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1%3A%E3%82%A2%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%82%BA&type=revision&diff=78501480&oldid=78490501]。自分で「対話に応じろ」と言いながら、いまだにわたらせ氏からのコメントが皆無なのは理解できませんが、なんにせよ、私はショ~氏とわたらせ氏の指摘に従っており、過去ログの復帰も行っています。「他の利用者の指摘に対して従う意思がない」というのは事実に反し、完全に誤解です。もしも私が他の利用者の指摘に従う意思がないのであれば、ログの復帰もしていませんし、すぐにまた過去ログ化をしていたことでしょう。現在私のノートが白紙化されていない事実が、私がショ~氏とわたらせ氏の指摘に従っている何よりの証拠です。--[[利用者:アストロレンジャーズ|アストロレンジャーズ]]([[利用者‐会話:アストロレンジャーズ|会話]]) 2020年7月22日 (水) 04:30 (UTC) |
**さらに、わたらせ氏は「上記ブロック依頼と同様可及的速やかにログを復帰してきちんと対話に応じる」ことを求めており[https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:%E3%82%A2%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%82%BA&diff=78467131&oldid=78453575]、実際に私はそのログを復帰させております[https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1%3A%E3%82%A2%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%82%BA&type=revision&diff=78501480&oldid=78490501]。自分で「対話に応じろ」と言いながら、いまだにわたらせ氏からのコメントが皆無なのは理解できませんが、なんにせよ、私はショ~氏とわたらせ氏の指摘に従っており、過去ログの復帰も行っています。「他の利用者の指摘に対して従う意思がない」というのは事実に反し、完全に誤解です。もしも私が他の利用者の指摘に従う意思がないのであれば、ログの復帰もしていませんし、すぐにまた過去ログ化をしていたことでしょう。現在私のノートが白紙化されていない事実が、私がショ~氏とわたらせ氏の指摘に従っている何よりの証拠です。--[[利用者:アストロレンジャーズ|アストロレンジャーズ]]([[利用者‐会話:アストロレンジャーズ|会話]]) 2020年7月22日 (水) 04:30 (UTC) |
||
* {{コメント}} アストロレンジャーズさんに注意します。ここは'''投稿ブロックを行うか否か'''の場所であり、個人の演説を開陳する場ではありませんので、票を投じられている方にいちいちレスする行為はお慎み願えませんか(審議妨害と見なされる可能性があります)。コメントを行いたいのならこの依頼のノートページでやって下さい。今後も同様の行為を確認した場合は暫定ブロックを要請します。--[[利用者:Mee-san|Mee-san]]([[利用者‐会話:Mee-san|会話]]) 2020年7月22日 (水) 04:38 (UTC) |
* {{コメント}} アストロレンジャーズさんに注意します。ここは'''投稿ブロックを行うか否か'''の場所であり、個人の演説を開陳する場ではありませんので、票を投じられている方にいちいちレスする行為はお慎み願えませんか(審議妨害と見なされる可能性があります)。コメントを行いたいのならこの依頼のノートページでやって下さい。今後も同様の行為を確認した場合は暫定ブロックを要請します。--[[利用者:Mee-san|Mee-san]]([[利用者‐会話:Mee-san|会話]]) 2020年7月22日 (水) 04:38 (UTC) |
||
**{{コメント}} 「報復」とか「指摘に従う意思がない」とか、客観的事実に反する指摘で審議が誤るのを抑止しようとしたものであり、演説や審議妨害のつもりはありませんが、それでは、ノートを見てください。わたしはショ~氏とわたらせ氏の指摘に従っており、「指摘に従う意思がない」などという指摘は事実に反します。--[[利用者:アストロレンジャーズ|アストロレンジャーズ]]([[利用者‐会話:アストロレンジャーズ|会話]]) 2020年7月22日 (水) 05:10 (UTC) |
2020年7月22日 (水) 05:10時点における版
利用者:アストロレンジャーズ(会話 / 投稿記録 / 記録)
ご飯論法における中立性を書いた記事の投稿を行い、それを指摘した利用者(及び白紙化を諌める利用者)に対する無節操な反論([1]・[2])は個人攻撃に該当すると思われます。また、会話ページを無断で白紙化し対話拒否(「自分ルールを押し付けてくる人は来ないように 」と放言)まで行っており、コミュニティを疲弊させる利用者にも該当しています。よってブロック依頼を行います。 (追記)管理者伝言板のブロック依頼も提出しましたが被依頼者のコメント以外は投票も管理者の判断も現時点で全く行われていないことを合わせて報告いたします。--わたらせみずほ(会話) 2020年7月13日 (月) 14:56 (UTC)
被依頼者のコメント
- まったくもって、論理性の欠片もない、自分勝手で無節操なブロック依頼です。
- まず、私がご飯論法において「中立性を欠いた記事の投稿を行」ったとのことですが、わたらせみずほ氏は「ご飯論法なんて用語は聞いたことも使ったこともありません」という個人の知識を根拠に「中立性を欠いている」と述べております。彼が「ご飯論法」という用語を知らなかったことは、ただ彼個人の知識量の問題であり、記事内容が中立性を欠いている根拠になりません。その後再三「どのように中立性を欠いているのか、どのように修正をすべきだと考えるのか」と聞いても、「ご飯論法」のノートでも、わたらせ氏のノートでも、わたらせ氏は何ひとつ反応を示しませんでした。わたらせ氏はただ「中立性を欠いている」と言うだけで、記事をよくするための対話を行う意思を全く示しておらず、対話を拒否しているのはわたらせ氏の方です。
- また、わたらせ氏が「個人攻撃」と言っている編集も、どうしてこれが個人攻撃に当たるでしょうか。私は一言たりともわたらせ氏個人の人格を攻撃するようなことは言っておりません。「対話拒否には当たらない」という反論[3]と「過去ログ化したことに何の不満があるのか」という質問・反論[4]に過ぎません。もしもこれが個人攻撃だというのなら、私を「ルール以前にマナーがなっていない」と批判するわたらせ氏のこのブロック依頼も、私への個人攻撃となってしまうことでしょう。
- さらに、「会話ページを無断で白紙化し対話拒否」も、全く持って論理性を欠いた勝手な言い分です。
- 私は確かに自分のノートの白紙化を行いましたが、のちに「白紙化ではなく過去ログ化しろ」と言われたため、それに従い、自身のノートの過去ログ化を行いました。それはわたらせ氏にリバーとされてしまうものの、別ユーザーから拙速な過去ログ化が問題であり、「議論が発展しないまま、おおよそ1ヶ月~3ヶ月、最短でも1週間半程度経ったセクションの過去ログ化は問題ない」という指摘されました。また、そのユーザーに対し、わたらせ氏は「おっしゃる通り」「数時間から数日で削除し過去ログ化するのは対話拒否と取られても仕方のない」と述べました。このため、「数時間から数日で削除し過去ログ化」することは認められないが、「議論が発展しないまま」、「最短で1週間半、おおよそ1ヶ月で、過去ログ化することは問題ない判断しました。これはノートでの指摘に従った判断です。
- そのため、私は6月19日の書き込みの後、「最短」とされた1週間半の倍の3週間待ちました。2週目には「そろそろ過去ログ化をする」と宣言しました。それでも、わたらせ氏を含め、誰からもコメントがなかったため、7月13日に過去ログ化をしました。最後の書き込みから3週間以上待っての過去ログ化が、どうして「対話拒否」になるでしょうか。
- わたらせ氏は「私やほかの利用者の意見を一切聞こうとせず自己主張を押し通し、当会話ページの内容を一方的に消す行為はルール以前にマナーがなっていないと看做さざるを得ず極めて遺憾・論外」などと言っていますが、全く事実に反します。上述のとおり、私はノートで「議論が発展しないまま最短1週間半」と言われたので、その倍の3週間待って過去ログ化したのに、どうして「他の利用者の意見を一切聞こうとせず自己主張を押し通した」ことになるのでしょうか。わたらせ氏の主張には、論理性が一切欠如しています。
- 私は自身のノートのこれ以上発展しないであろうセクションを過去ログ化しただけです。どうしてこれが「コミュニティを疲弊させ」たことになるでしょうか。むしろ、個人的知識量を根拠に「中立性に欠ける」と主張し、記事の改良のための対話を一切無視し続け、無節操に保護依頼(却下済み)や管理者伝言板のブロック依頼を行い、そして今もまたこのようにブロック依頼を繰り返しているわたらせ氏こそ、コミュニティを疲弊させていると言わざるを得ません。わたらせ氏は他者のノートページに自分ルールを押し付けているだけです。--アストロレンジャーズ(会話) 2020年7月16日 (木) 04:56 (UTC)
投票・コメント
- 条件付賛成 (条件:会話ページとメール投稿も禁止) (期間:無期限)依頼者票、無節操な白紙化を続ける場合は会話ページの編集禁止措置も行うべきです。--わたらせみずほ(会話) 2020年7月13日 (月) 14:46 (UTC)
(上記コメントを拝見し訂正)
- (コメント)会話ページ及び上記のコメントを拝見しました。被依頼者の強固な拒絶態度及び私と応対した他者の意見を一切聞こうとせず自己主張を前面に出した言い訳・白紙化を撤回しない行為・私に対する責任転嫁をする旨の反論から、反省の色を見せる気持ちもきちんとした対応をする様子もなくこれ以上のコミュニケーションをとるのは極めて難しいと思いました。上記条件を一部変更し「独自研究」「中立性」「個人攻撃(特に私への責任転嫁)」「コミュニティへの疲弊行為」「いつまでも納得しない」を理由とした条件をカットした無期限ブロック(対話ページとメール投稿の禁止を含む)に変更したいと思います。--わたらせみずほ(会話) 2020年7月16日 (木) 14:21 (UTC)
- (コメント2)被依頼者の追加コメントも拝見しましたが、「自分は悪くない」「自分の基準がルールブック(他人の意見は馬耳東風)」ではお話にもなりません。また、過去の白紙化や自身の言動・対話拒否について反省の態度を一切示さず被依頼者の主張を押し通そうとする態度ではWikipediaを編集する人としては不適切と言わざるを得ません。「対話拒否していない」と言いながら私のコメントに回答せず会話ページを削除している矛盾行為について何ら説明がないのもおかしいと思わざるを得ません。このような対応をする限り、被依頼者にWikipediaを編集する資格があるのか甚だ疑問です。--わたらせみずほ(会話) 2020年7月21日 (火) 12:58 (UTC)
- 賛成 (期間:無期限〈会話ページ編集・メール送信の禁止にも反対しない〉) 被依頼者の会話ページ(過去ログ)にてショ~さんから指摘されている通り、つい数時間前の議論を(まともな回答もせず)過去ログ化したり、2017年に会話ページでの暴言+桜井誠 (活動家)における不適切な編集で1週間の投稿ブロックが課されている点などを考慮すると、被依頼者の言動は投稿ブロックされる以前とほとんど変わらず、(依頼者のわたらせみずほさんが指摘されている通り)対話を拒絶して自己主張を押し通す態度ばかりが前面に出ていると言わざるを得ません。先月にも編集合戦でブロックされているにも拘らず言動に改善が見られず、依頼者以外の他利用者の方々のご指摘にも耳を傾けずに自分のやり方ばかり強引に押し通すようでは論外でしょう。ウィキペディアはみんなで作業する場であり、1人1人がルール(方針やガイドライン)を順守しなければ「質量とも世界最高の百科事典」を作るという理念を果たすことはできませんし、被依頼者の言動はその理念に真っ向から反します。よって無期限ブロックを支持しますし、会話ページ編集・メール送信の禁止にも反対しません。--利用者:要塞騎士(会話 / 投稿記録 / 記録) 2020年7月16日 (木) 15:43 (UTC)
- 賛成 (期間:無期限) (乱文失礼いたします。)会話ページの白紙化/過去ログ化に関して、(私の知る限り)期間の明確なルールが定まっていませんから、それを巡って論争となることはあるかもしれません。しかし、今回の場合ですと明らかに早すぎたと言わざるを得ないでしょう。意見に食い違いが生じ、相手が間違っていると思うのであれば、第三者に意見を求めれば良い話であり、強硬手段に出るような姿勢では今後他の利用者と協力してWikipediaを創り上げることは難しいと言わざるを得ません。ご飯論法、個人攻撃に関しては判断しづらいので省略しますが、ノートの白紙化に関して、「『議論が発展しないまま』、『最短で1週間半、おおよそ1ヶ月で、過去ログ化することは問題ない判断」しておきながら、まともな反論もしようとせず、相手の意見を「自分ルールの押しつけ」と切り捨て[5]、その1週間後に過去ログ化を行っています[6]。また、依頼対象者がまともな反論をした結果、他の利用者が納得し、または議論の進展が見込めない、とならない限り、その議論は終わっておらず、それを待たずした過去ログ化は適切ではありません。改善を見込んで有期または保留とする意見もあろうかとは思いますが、私としては、対話姿勢がこうである限り改善は見込めないものと判断し、無期限ブロックに賛成とします。--ショ~(会話) 2020年7月16日 (木) 17:14 (UTC)
- コメント私のノートの過去ログ化は「最短で1週間半、おおよそ1ヶ月で、過去ログ化することは問題ない」というショ~氏の意見を完全に受け入れたものであり、「最短」とされた期間の倍の3週間待っての過去ログ化をしております。また、最後の書き込みから3週間経過しており、議論が終了したとみなすには十分であると考えます。私はショ~氏の意見を完全に受け入れて、ショ~氏が「最短」とした期間の倍の時間を待ったにもかかわらず、「他者の意見を一切聞こうと」していないとか「対話を拒絶して」いるとか「他利用者の方々の指摘にも耳を傾け」ていないとかと私を糾弾することは、明らかに客観的事実と異なります。私は対話を拒絶しておりませんし、他者の意見を聞き入れたからこそ、最初は単純に白紙化していたものを過去ログ化することにし、「過去ログ化には最短1週間半は待つべきだ」という意見を聞き入れたからこそ、その倍の3週間待っての過去ログ化をしております。ショ~氏の意見を完全に受け入れているにもかかわらず、「他者の意見を一切聞かない」としてブロックをするというのは明らかな誤りです。繰り返しますが、私はショ~氏の意見を完全に聞き入れております。--アストロレンジャーズ(会話) 2020年7月16日 (木) 22:23 (UTC)
- コメント私はショ~氏の意見を完全に聞き入れて、最短とされた1週間半の倍の3週間待ったつもりであったのですが、ノートでそのことが分かるようにちゃんと言わずに、ショ~氏の意見を拒否しているかのように見えたと言うのであれば、それは誤解であり、そこだけ差し戻し、改めて1週間半待つこととします[7]。ショ~氏は私が「相手の意見を『自分ルールの押しつけ』と切り捨て」たと批判しておりますが、それは完全に誤解です。確かに私はWikipediaに明記されていない以上「自分ルール」だとは思いながらも、「切り捨て」ておらず、だからこそすぐ過去ログ化せず、ショ~氏の述べた「最短」である1週間半の倍の3週間待ったのです。繰り返しますが、私はショ~氏の意見を完全に受け入れております。私が「他者の意見を一切聞こうと」していないというのは完全な誤解です。もしも私が「他者の意見を一切聞こうと」していないのであれば、3週間待つことなく即座に白紙化していたことでしょう。--アストロレンジャーズ(会話) 2020年7月16日 (木) 22:52 (UTC)
- 返信 繰り返しになりますが、「3週間経過」したとのことですが、過去ログ化の1週間前の編集[8]があなた自身によって行われており、「最後の書き込みから3週間経過した」とはどう考えても言えません。「ショ~氏の意見を拒否しているかのように見えた」というのは的外れです。また、私の意見を受け入れており、「『他者の意見を一切聞こうと』していないというのは完全な誤解」とのことですが、利用者‐会話:アストロレンジャーズでの言動は、WP:IDIDNTHEARTHATに十分該当するものと考えます。さらに、「『自分ルール』だとは思いながらも、『切り捨て』ておらず」とのことですが、「自分ルールの押し付け、ありがとうございます。 結局、あなた方の言ってることは全部自分ルールですね。」(利用者‐会話:アストロレンジャーズから引用)という言葉は、明らかな「切り捨て」ではないですか。「切り捨て」でないのなら、その意図を説明してください。--ショ~(会話) 2020年7月17日 (金) 17:25 (UTC) 一部追記。--ショ~(会話) 2020年7月17日 (金) 17:27 (UTC) , 2020年7月17日 (金) 17:33 (UTC) , 2020年7月17日 (金) 18:48 (UTC)
- 返信 数日返信できておりませんでしたが、私の最後の書き込みから1週間しかたっていないから3週間たっていないというのは論理的に完全に破綻しています。
- まず、貴方の最後の書き込みは6月19日です。7月6日の私の書き込みはそれから2週間が経過しており、あなたが設定した「最低1週間半」を超えております。
- 次に、私は貴方の「最低1週間半」に従ったうえで、さらに過去ログ化の異論がないことを確認するために、7月6日に書き込みを行い、さらにそこから1週間待ちました。それで「議論が進まなくなってから3週間経っていない」とするのは、論理性が全くありません。
- >>明らかな「切り捨て」ではないですか。
- これも全くの誤解、もしくjは言いがかりです。
- 「最短1週間半」というのは、Wikipediaの規定がない以上、貴方が決めた自分ルール以外の何物でもありません。しかし、他に基準もないので、それに従ったのです。貴方の決めた「最短1週間半」「おおよそ1ヶ月」というルールに従ったのですから、切り捨てでないことは明らかです。むしろ、これのどこが切り捨てだというのか、説明していただきたい。貴方が決めたルールが貴方の「自分ルール」だという客観的事実と、私がそれに従うこととは何ら矛盾せず、「切り捨てた」など事実に真っ向から反します。もしも切り捨てているなら、6月19日の段階で過去ログ化しています。そこから2週間待ち、過去ログ化することを確認したうえで、さらに1週間待ったにもかかわらず、これのどこがショ~氏の意見を切り捨てたことになるというのか、説明していただきたい。私がショ~氏の最後の書き込みから3週間待っていることが、私がショ~氏の意見を無視しても切り捨ててもいない何よりの証拠です。
- 「自分ルール」という言葉が嫌なら、「ショ~ルール」と呼びます。私は「最短1週間半」というショ~ルールに従って、まずショ~氏の書き込みから2週間待ち、そこで過去ログ化してもよかったのですが、念のため異論がないか、過去ログ化を宣言してさらに1週間待ち、誰からの書き込みもなかったので過去ログ化したのです。それで「他者の意見を一切聞こうとしていない」と非難してきているわたらせみずほ氏の主張は客観的事実に反しており、私への嫌がらせに等しい個人攻撃であり、他者のノートページにしつこく言いがかりをつけ、コミュニティーを疲弊させているのはわたらせ氏に他なりません。--アストロレンジャーズ(会話) 2020年7月21日 (火) 09:58 (UTC)
- 賛成 (期間:期限を定めず(会話ページ編集禁止にも反対しない)) 被依頼者が依頼提出者のわたらせみずほさんに対する報復とも言える投稿ブロック依頼を提出していたことを確認しました。報復依頼を出すことは他の利用者の指摘に対して従う意思がないものと判断し、期限を定めないブロックに賛成すると同時に会話ページの編集禁止措置についても反対しません。投稿ブロック依頼審議の場で延々と演説を行うこと自体論外です。--Mee-san(会話) 2020年7月22日 (水) 03:59 (UTC)
- コメント >>報復
- 完全に事実に反します。彼のブロック依頼をすることを決定づけたのは、彼のツイッターにおける個人攻撃です[9][10][11]。彼の行動がWikipedianとして相応しくないと判断してのブロック依頼であり、報復などではありません。
- >>他の利用者の指摘に対して従う意思がないものと判断
- 完全に事実に反します。ショ~氏の主張は「過去ログ化まで最低1週間半は待つべきだ」というものであり、わたらせ氏も「数時間から数日」での過去ログ化は認められないと主張しています。私はそれに従い、最低1週間半は過去ログ化まで待つことにしており、事実、6月19日のショ~氏の書き込みから2週間待ってから「近々過去ログ化します」と宣言し、さらに1週間待って、合計3週間の期間を開けて過去ログ化をしました。「数時間から数日での過去ログ化は認められない」「最低1週間半は待つべき」というわたらせ氏とショ~氏の求めに、私は応じています。「指摘に対して従う意思がない」などという指摘は事実に真っ向から反します。もしも私がショ~氏やわたらせ氏の指摘に従う意思がなかったのなら、3週間も待つことなく、すぐに過去ログ化していたことでしょう。6月19日のショ~氏の書き込みから3週間待って過去ログ化したという事実が、私が彼らの指摘に従っている証拠です。
- さらに、わたらせ氏は「上記ブロック依頼と同様可及的速やかにログを復帰してきちんと対話に応じる」ことを求めており[12]、実際に私はそのログを復帰させております[13]。自分で「対話に応じろ」と言いながら、いまだにわたらせ氏からのコメントが皆無なのは理解できませんが、なんにせよ、私はショ~氏とわたらせ氏の指摘に従っており、過去ログの復帰も行っています。「他の利用者の指摘に対して従う意思がない」というのは事実に反し、完全に誤解です。もしも私が他の利用者の指摘に従う意思がないのであれば、ログの復帰もしていませんし、すぐにまた過去ログ化をしていたことでしょう。現在私のノートが白紙化されていない事実が、私がショ~氏とわたらせ氏の指摘に従っている何よりの証拠です。--アストロレンジャーズ(会話) 2020年7月22日 (水) 04:30 (UTC)
- コメント アストロレンジャーズさんに注意します。ここは投稿ブロックを行うか否かの場所であり、個人の演説を開陳する場ではありませんので、票を投じられている方にいちいちレスする行為はお慎み願えませんか(審議妨害と見なされる可能性があります)。コメントを行いたいのならこの依頼のノートページでやって下さい。今後も同様の行為を確認した場合は暫定ブロックを要請します。--Mee-san(会話) 2020年7月22日 (水) 04:38 (UTC)
- コメント 「報復」とか「指摘に従う意思がない」とか、客観的事実に反する指摘で審議が誤るのを抑止しようとしたものであり、演説や審議妨害のつもりはありませんが、それでは、ノートを見てください。わたしはショ~氏とわたらせ氏の指摘に従っており、「指摘に従う意思がない」などという指摘は事実に反します。--アストロレンジャーズ(会話) 2020年7月22日 (水) 05:10 (UTC)