ノート:神道原理主義

観点タグ・正確性タグについて

• 神道側の見解が一切書かれていません。
• 評価にかかる記述が、一人の学者にしか拠っていません。
• 参考文献節についても、直接的関係があるのかどうか疑問です。--Kinno Angel 2011年2月11日 (金) 02:48 (UTC)

神道側の見解と言われますが宗教における原理主義はそもそも他者からのレッテルであって、古い英語圏のクリスチャン・ファンダメンタリズムのように自称として使われた事がある用語ではないでしょう。イスラム原理主義も自称ではありません。参考文献節は「神道原理主義」について書かれてあるものです。--イザヤ 2011年2月11日 (金) 06:10 (UTC)

他者からのレッテルであろうと、貼られた側の見解が無ければやはり中立的観点を損ないます。--Kinno Angel 2011年2月11日 (金) 06:38 (UTC)

今のままでは記事として内容が貧弱すぎることには同意ですが、そもそも出典にたるほどの文献・論考自体が貧弱のようですので記事としての発展は難しいかも知れませんね。

中立的観点に関しては、貼られた側の見解がない（つまりまるで無視、気にもしない、あるいは気にしなければならないほど充実した言説・論考があると思っていない）場合も有り得ると思います。なにせネット検索しても書籍検索しても「キリスト教原理主義」や「イスラム原理主義」とはHIT数自体が段違いですから。--ジャムリン 2011年2月11日 (金) 07:24 (UTC)

立項者の明確な反論がないようなので削除依頼を出しました。--221.187.55.84 2011年2月20日 (日) 11:35 (UTC)

コメント現在の記事の内容が貧弱で、かなりマイナーかつレッテル貼り的な用語とは私も思いますが、その事が記事削除理由になるとは思えません。内容は編集対応すれば良く、「イスラムファシズム」や「ニセ「左翼」暴力集団」もかなりマイナーかつレッテル貼り的な用語ですが、その事も含めて記述しています。また「神道原理主義」は、書籍「すっきりわかる「靖国神社」問題」の他、肯定的な意味で御嶽神社も使用しています。必要ならば複数の意味や使われ方を併記すれば済みます。なお「儒教原理主義」[1][2][3]、「仏教原理主義」[4][5]などもマイナーですが使われています。つまり「○○原理主義」という批判的用法は珍しくなく、過剰反応する必要もありません。ウィキペディアは百科事典で「一般的な、市民権を得た語句集」ではなく、不正確や非中立的ならば編集対応すべきで、安易なm:削除主義よりはm:包摂主義と思います。--Rabit gti 2011年3月7日 (月) 13:48 (UTC)

• 私はもうこの議論には参加しませんが。Rabit gtiさん、そうしたご意見はWikipedia:削除依頼/神道原理主義に書かれた方が宜しいかと思います。--Kinno Angel 2011年3月7日 (月) 13:55 (UTC)

コメント Kinno Angelさん、指摘ありがとうございました。うっかりしていました。--Rabit gti 2011年3月7日 (月) 13:57 (UTC)

使用が確認されるのは書籍「すっきりわかる「靖国神社」問題」と御嶽神社と岡山英雄の三者だけでしょうか。この3つだけで特筆性がある、成長の見込みがあるといえるとは思えないのですが。-118.1.229.202 2011年3月7日 (月) 14:26 (UTC)

削除

当記事はさきほど削除されたようです。Wikipedia:削除依頼/神道原理主義の方でRabit gtiさんより記事の更新をしたい旨の提案がありましたが、原理主義の神道の項目について更新されるべきではないかと思います。あちらの神道の項目も本記事と同様にイザヤさんが独断で立てたもののようなので現時点で特殊な見解臭が漂っております。--118.1.229.202 2011年3月8日 (火) 04:37 (UTC)